Nur ein paar Anmerkungen, weil ihr ja alle wieder irgendwie recht habt:

Ja, Starship ist für Mars entwickelt, zum Mond wollte Musk gar nicht, aber auch auf dem Mars muss man ohne Fangturm landen. Soll halt mittlerweise nicht mehr "MCT" sein, sondern "EWMSR"*, daher ist es für all die vielen neu hinzugekommenen Aufgaben eben nicht voll optimierbar.
^{*Eierlegende Wollmilchsaurakete}

Ein fast leeres Starship, erst recht eines ohne Header-Tanks und Kacheln, hat durch den schweren Triebwerksblock einen sehr niedrigen Schwerpunkt. Wo genau der ist und welche Schieflage bei welcher seitlichen Beschleunigung das erlaubt, wurde irgendwo schon mal diskutiert; meines Wissens ist die Antwort wieder einmal: Wir wissen es nicht.
Ich denke aber auch, SpaceX wird da nicht ganz blauäugig drangehen und es fleißig durchgerechnet haben. Und wie in diversen anderen Fällen werden sie notfalls neue Lösungen aus dem Hut ziehen. Spannend wird es in jedem Fall, wenn das erste echte HLS-Ship präsentiert wird.

Vielleicht brennt das erste Test-HLS-Starship ja auch schwebend eine Landeplattform in den Regolith 

Die Gefahr, dass bei den Mondmissionen irgendwas Schlimmes passiert, halte ich für sehr real. Orion ist zumindest fragwürdig. Über Starliner brauchen wir nicht zu diskutieren, Shuttle sowieso, man geht in der bemenschten Raumfahrt Risiken mehr oder weniger bewusst ein. Auf dem Mond strandende Astronauten ohne Rückkehrchance wären eher noch dramatischer als ein direkt tödlicher Absturz - so schnell ist die nächste komplizierte Artemis-Konstellation nie und nimmer einsatzbereit.
War das bei Apollo anders? Ich glaube nicht. Wird nur heute entweder medial anders wahrgenommen, oder Apollo im Rückblick verklärt.

Und, auch ja, wenn Artemis IV oder auch III schief geht und Menschenleben kostet, könnten US-Öffentlichkeit oder Trump oder sonstwer Druck machen oder den Stecker ziehen. Nicht der ganzen NASA, aber bei Artemis. Die US-Raumfahrtpolitik war immer schon extrem wankelmütig, ein anderer Präsident ohne Raumfahrtinteresse - Nixon, Obama! - könnte das ebenso tun. Trump interessiert sich auch Null für Raumfahrt, er will sich nur mit der Mondlandung schmücken; sobald er merkt, dass es in seiner Amtzeit nicht mehr klappt, gönnt es es vielleicht seinem Nachfolger nicht - ?
Was nicht heißt, dass dann SpaceX oder andere nicht privat weitermachen.

Leute, Ihr seid großartig. Finde ich plausibel, und selbst wenn doch irgendwann noch etwas leicht anderes heraus kommen sollte, so macht es hier Spaß!

Dem stimme ich zu! Fakten präsentieren ist das eine, aber erst durch gemeinsame Diskussion über ein Thema kommt man weiter und lernt auch viel mehr.

Kann das Ereignis auch in Matagorda Island, Texas oder Matagorda County, Texas gewesen sein.

@Terminus, sehr kreative idee, aber nein. Es geht schon um eine echte Rakete
@James, du kennst mich schon recht gut  Du kommst der Sache näher und hast in vier Punkten recht.
@ariane 42L+: Nicht Jules Verne; das spielt ja in Florida. Zeitlich bist du über das Ziel hinausgeschossen.

Der SpaceX-Name Hopper ist wohl eine Weiterführung des Grasshopper-Demonstrators für Falcon, und es wird spekuliert, dass es zu Ehren von Grace Hopper war. Hat aber mit der Lösung leider nichts zu tun.

Leute, Ihr seid großartig. Finde ich plausibel, und selbst wenn doch irgendwann noch etwas leicht anderes heraus kommen sollte, so macht es hier Spaß!