Wiederverwendung von ISS-Modulen?
ROS sollte einst dezidiert ohne die ISS-Module auskommen. Und polar kreisen, weil man vom eigenen Territorium schlecht bis nicht auf eine ISS-Bahn kommt.

Jetzt hat man wohl eingesehen, dass neue Module in überschaubarer Zeit völlig illusorisch sind - technisch, finanziell, und von den Arbeitskräften und Startmöglichkeiten her.

Nauka wurde noch im letzten Jahrtausend! gebaut, als Ersatz für Sarja, und dass es 25 Jahre später doch noch flog und nun nochmals Kern einer neuen Station werden soll ist Recycling der schlechteren Art. Ist da noch Pfand drauf?
Das ist alles weitgehend Design und Technik der 80er und früher!

Offenbar erkennt man nun, dass die ISS schneller dem Ende zugeht - vor allem der alte russische Teil mit ständigen Fehlern und Undichtigkeiten - als eine neue russische Station gebaut werden kann. Und während die USA mehrere teils private Stationen in Arbeit haben, könnte Russland erstmals seit den 70er Jahren langfristig keine bemannte Präsenz im All mehr haben.

Für mich sieht das so aus:
Man kratzt alles zusammen, was noch halbwegs funktioniert, und kocht damit einen halbgaren Auflauf.
In der Hoffnung, dass die Politiker - russisch und weltweit - sich damit abspeisen lassen und dass es doch noch irgendwie funktioniert. Erinnert alles frappierend an Durchhalteparolen und "Wunderwaffe".

Weiter gehts mit einer Mercury Kapsel. Erstes Foto von 1999, zweites Foto von 2012. Die ausgestellte Kapsel ist leider kein Original, nur eine Replika ... 



2012 hatte ich auch eine Replika einer Gemini Kapsel vor der Linse


2012 war keine Gemini zu sehen (oder ich habe Sie nicht gefunden...), dafür aber die Sojus TMA-6 die 2006 zur ISS geflogen ist.


Ich habe durch die Plexiglasscheibe versucht ein Foto vom Innenraum zu machen, leider war die Scheibe sehr verstaubt, man kann aber ein bischen was erkennen


Unter der Decke auf dem Hangardeck war 1999 eine General Dynamics F-16 Fighting Falcon in Flugstellung aufgehängt...


... und eine Blériot XI, ein historisches Eindeckerflugzeug des französischen Luftfahrtpioniers Louis Blériot.

Hallo, mal ganz ehrlich,wie realistisch(sinnvoll) ist die Verwendung von Nauka und Pritchal für eine neue(!) Raumstation? Man muss sich einmal das reale Alter dieser beiden Module vor Augen halten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das wirklich ernst gemeint ist. Für mich ist ROS nur noch "Nebel" für die Öffentlichkeit.

Jeff Foust zieht ein Fazit:
1. Das Gesamtbudgets der ESA steigt deutlich, aber im Vergleich zu USA, China und Indien droht Europa weiter zurück zu fallen.
2. Die ESA verstärkt ihr Engagement in militärisch-bezogener Raumfahrt (ERS). Die Diskussion dazu führt zu der Position, dass die ESA zwar die Entwicklung unterstützt, aber selbst nicht Betreiber sein will.
3. unterschiedliche Vorstellungen (FR will Reformen, keinen GeoReturn und mögl. große, leistungsfähige Marktteilnehmer; D besteht auf GeoReturn und zugleich mehr Wettbewerb)
4. Die Projekte im Bereich Exploration sind offen; nicht näher spezifiziert. Unklar ist, wo ist ESA Geld beantragt hat, aber nicht erhalten hat (3,7 Mrd vs. 2,9 Mrd €).

https://www.thespacereview.com/article/5113/1

Ich schließe mich dem an und ergänze aus meiner Sicht:

Auf den ersten Blick alles wie gehabt:
- eine Großveranstaltung mit 500 Teilnehmern aus 24 Ländern
- schöne Fotos
- Astronauten stehen irgendwie im Mittelpunkt
- Hauptsache das Budget ist auf Rekordhöhe, dass bringt (positive) Schlagzeilen
- trotz aller Transparenz, läßt die Transparenz zu wünschen übrig (alles mögliche wird aggregiert und unter phantasievollen Begriffen zusammengefaßt).
- man wünscht sich zwar eine effiziente+effektive ESA, aber will an den Entscheidungsstrukturen nichts reformieren.
Andererseits ist die stärkere Ausrichtung auf Sicherheitsanwendungen natürlich schon eine erhebliche Systemänderung.
- die Erweiterung des ESA-Aufgabensprektrums ermöglicht immer höhere Budgets, aber auch eine Finanzierung nach Gießkanne und Fragmentierung nach nat. Interessen.

(Das sogen. Dokument 100 wurde im Nachgang Journalisten zur Verfügung gestellt. Allerdings enthält es zb. keine Detailangaben zur Exploration. Während es zur Launcher-Challenge Detailzahlen gibt, gibt es die für den Cargo-Return Wettbewerb leider nicht. Aber vll. wird es ja wieder ein Download-Magazin mit Detailzahlen vom DLR geben?)

Wenn die ESA in den nächsten drei Jahren Fortschritte machen sollte, dann also am ehesten im Launcher- und im Defence-Bereich.

Aktualisiert:

kleine Verschiebung heute

 

07. Dez	18:58	MEZ	Starlink 11-15	B1088-12	LC-4E	OCISLY	28	Starlinks
07. Dez	22:40	MEZ	Starlink 6-92	B1067-32	LC-39A	JRTI	29	Starlinks
10. Dez	09:54	MEZ	Starlink 15-11	B1082-18	LC-4E	OCISLY	27	Starlinks
11. Dez	19:59	MEZ	Starlink 6-90	B1083-16	LC-40	ASOG	29	Starlinks
13. Dez	06:34	MEZ	Starlink 15-12	B1093-9	LC-4E	OCISLY	27	Starlinks
14. Dez	14:37	MEZ	Starlink 6-99	B1094-6	LC-39A	JRTI	29	Starlinks
15. Dez	03:43	MEZ	Starlink 6-82	B1092-9	LC-40	ASOG	29	Starlinks

Änderungen fett