Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: roger50 am 08. September 2022, 01:29:43
-
Am 21.11 2022 soll die nächste VEGA-C-Rakete (VV-22) die beiden Erdbeobachtungssatelliten Pleiades Neo-5 &-6 in einen sonnensynchronen Orbit bringen. So heute Arianespace Chairman Stephane Israel nach dem erfolgreichen Ariane-5 Start.
Gruß
roger50
-
Der Starttermin wird jetzt am 23. November im Startkalender geführt.
https://nextspaceflight.com/launches/details/421 (https://nextspaceflight.com/launches/details/421)
-
"Die letzten beiden Pléiades Neo-Satelliten treffen zum Start in Kourou ein
Die letzten beiden von Airbus gebauten und betriebenen Pléiades-Neo-Satelliten sind nach einem Transatlantikflug im Europäischen Weltraumzentrum in Kourou, Französisch-Guayana, eingetroffen. Gestartet sind sie in Toulouse, Frankreich, wo die meisten Herstellungsschritte in den letzten Jahren stattfanden. Eine Pressemitteilung von Airbus Defence and Space."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/PN5wirdinToulousevorFlugnachKourouverpacktAirbusDS2022.jpg)
Pleiades Neo 5 wird in Toulouse vor dem Flug nach Kourou verpackt. (Bild: Airbus DS 2022)
Weiter in der Pressemitteilung von Airbus Defence and Space => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/die-letzten-beiden-pleiades-neo-satelliten-treffen-zum-start-in-kourou-ein/)
Viele Grüße, James
-
Nur noch 17 Tage bis zum VEGA-C Start in Kourou. Inzwischen wurden die beiden Pleiades-Satelliten betankt, integriert und zusammen auf den Trägeradapter gesetzt. Die Einkapselung ins Fairing ist der nächste Schritt, dann geht's zur Rakete.
https://twitter.com/airbusspace/status/1588194297387667457 (https://twitter.com/airbusspace/status/1588194297387667457)
Gruß
roger50
-
Der Start ist jetzt für den 24.11., 22:47 lokal / 25.11., 02:47 MEZ angesetzt.
https://www.arianespace.com/press-release/arianespaces-first-vega-c-mission-to-complete-pleiades-neo-constellation-for-airbus-defence-and-space/ (https://www.arianespace.com/press-release/arianespaces-first-vega-c-mission-to-complete-pleiades-neo-constellation-for-airbus-defence-and-space/)
-
Der Start ist in den Dezember verschoben worden. Grund dafür ist, dass nicht näher bezeichnete Teile an der Trägerrakete ausgewechselt werden müssen.
https://twitter.com/jeff_foust/status/1595810468425252870 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1595810468425252870)
-
Neuer Starttermin ist der 20. Dezember - man schiebt die Vega-C hinter die nächste Ariane 5, die einen Tag vorgezogen wird.
https://twitter.com/pbdes/status/1596100269535903744 (https://twitter.com/pbdes/status/1596100269535903744)
Hier noch die Infos direkt von Arianespace - man muss die Nutzlast nochmal komplett runternehmen:
https://twitter.com/Arianespace/status/1596096570541617152 (https://twitter.com/Arianespace/status/1596096570541617152)
https://twitter.com/Arianespace/status/1596096576480739330 (https://twitter.com/Arianespace/status/1596096576480739330)
https://twitter.com/Arianespace/status/1596096579718770689 (https://twitter.com/Arianespace/status/1596096579718770689)
-
Der Starttermin wird nun mit dem 21. Dezember um 02:47 Uhr MEZ angegeben.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2434410#msg2434410 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2434410#msg2434410)
-
Das Launch-Kit wurde veröffentlicht:
https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2022/11/VV22-launchkit-Dec-EN.pdf (https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2022/11/VV22-launchkit-Dec-EN.pdf)
Der Start soll heute Nacht erfolgen - 20.12. 22:47Uhr Kourou / 21.12. 02:47Uhr MEZ.
Der Live-Stream startet um 02:15Uhr:
-
Hallo
Der Start erfolgte pünktlich, die erste Stufe sah auch gut aus.
Während die zweite Stufe lief, gab es Probleme.
Leider ein Fehlstart. :"(
Bisher gibt es noch keine weiteren Informationen.
viele Grüße
Steffen
-
hier noch ein Bild aus dem Livestream, das ist nicht die übliche Flugrichtung.
(https://images.raumfahrer.net/up078270.jpg)
Bisher weiter nur die Info: Es gab ein Problem mit der Rakete.
viele Grüße
Steffen
-
Das sieht wirklich nicht gut aus. :(
https://twitter.com/pbdes/status/1605394241232027652 (https://twitter.com/pbdes/status/1605394241232027652)
Ich meine da ein Schlingern um die Flugachse zu erkennen und dann war der Motor aus bei T+4:00 Mins.
Müsste die 2te Stufe gewesen sein.
Gabs da nicht schon mal Probleme?
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1605383116834902017 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1605383116834902017)
Unterdruck wurde festgestellt.
Bei einem Feststoffbooster?
Bei T+2:27 gehts los mit den Problemen.
https://twitter.com/Arianespace/status/1605392450289250304 (https://twitter.com/Arianespace/status/1605392450289250304)
-
.. Unterdruck wurde festgestellt.
Bei einem Feststoffbooster?
Wenn der an einer Stelle durchgebrannt ist oder sonstwie undicht wurde, kann der Druck im Motor gesunken sein, was die Verbrennung beeinflusst und den gewollten Schub aus der Düse des Motors herabgesetzt hat.
Gruß Pirx
-
https://twitter.com/Arianespace/status/1605392450289250304 (https://twitter.com/Arianespace/status/1605392450289250304)
Keine gute Geschichte bisher für Arianespace.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1605386930933452801 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1605386930933452801)
-
...
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1605386930933452801 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1605386930933452801)
"To put this into perspective, the Vega and upgraded Vega C rockets have now failed on three of their last eight"
3 aus 8 versagt. So macht man das, wenn man eine Statistik nutzt, um etwas schlecht aussehen zu lassen. Warum nicht 3 aus 12, 3 aus 9? Berger at his best ... :-X
Gruß Pirx
-
Danke Pirx für deine Expertise, da scheint echt was durchgebrannt zu sein.
Aber das kann ich unterschreiben, die Abarbeitung solcher Probleme wird besser.
https://twitter.com/FrankWunderli13/status/1605428351216271361 (https://twitter.com/FrankWunderli13/status/1605428351216271361)
(GT)
Ich muss @Arianespace applaudieren, dass sie ihren Kommentatoren endlich erlaubt haben, offensichtliche Startfehler zu kommentieren, anstatt sie in die erschreckenden Routinen der vergangenen Jahre zu zwingen.
Während dies also ein weiteres Versagen der Organisation ist, beginnt vielleicht eine echte Veränderung.
-
Ich kenne einige interne Kommentare aus dem Vega-Programm. Es habe schon mehrfach, auch bei den "erfolgreichen" Flügen "close calls" gegeben. Es gab demnach mehrfach Anomalien, die fast zum Verlust der Missionen geführt hätten. Das Vega-Programm, mit einem eher "kostensensitiven" Ansatz, hat offenbar Qualitätsprobleme.
-
hier noch ein Bild aus dem Livestream, das ist nicht die übliche Flugrichtung.
Doch, die 3. Stufe der Vega hat vor der Abtrennung der Satelliten schon immer diese Flugrichtung.
Wahrscheinlich wurde hier einfach das normale Flugprofil abgespult, sogar die Separation der Sats wurde dargestellt.
Aber die Flughöhe hat halt nicht gestimmt, weil die 2. Stufe nicht korrekt gearbeitet hat.
-
War die Animation jetzt wieder/weiter nur eine vorbereitete Animation? Oder wird sie mit Echtzeitdaten erzeugt?
Wenn der Flug abgebrochen wurde, kann ich mir keine kontrollierte, initierte Satellitenseparation vorstellen ...
-
3 aus 8 versagt. So macht man das, wenn man eine Statistik nutzt, um etwas schlecht aussehen zu lassen. Warum nicht 3 aus 12, 3 aus 9? Berger at his best ... :-X
Er sagt woertlich "3 aus den letzten 8" und hebt damit die Tatsache hervor, dass sich die Fehlstarts der Vega gerade in letzter Zeit haeufen. Man haette genausogut sagen koennen: "Der dritte Fehlstart in drei Jahren." Dagegen stehen die ersten 14 Starts in den ersten 7 Jahren, welche erfolgreich waren. Das ist eine signifikannte Haefung in einer kurzen Zeitspanne, die man als Betreiber und als Kundenstamm nicht vernachlaessigen kann. Wenn bei einem Traeger in den ersten Starts Fehlschlaege zu verbuchen sind und danach nicht mehr, dann kann man das mit Kinderkrankheiten erklaeren, welche behoben wurden. Aber wenn ein Traeger der 7 Jahre lang ohne Probleme geflogen ist und dann so etwas passiert, dann kann man nur von Problemen bei der Qualitaetskontrolle ausgehen. Bei mir werden Erinnerungen an die vermehrten Fehlstarts bei der Proton geweckt.
In diesem Fall muss man betonen, dass es sich bei der Rakete um die Variante Vega-C handelte. Dies war erst der zweite Start in dieser Konfiguration, nach dem Erststart im Juli diesen Jahres. Bei der Vega-C sind drei der vier Stufen durch leistungsstaerkere Versionen ersetzt worden. Die zweite Stufe, welche hier versagt hat, ist eine davon. Die Zefiro 40 ist eine Neuentwicklung und eine aufgebohrte Version der bisherigen Zefiro 23 mit mehr Schub. Die Zefiro 23 war damals auch schon eine Neuentwicklung fuer die Vega und der Verursacher fuer den ersten Fehlstart 2019, bei dem im Nachhinein ein Designfehler im Thermalschutz, welcher versagte.
-
Ich kenne einige interne Kommentare aus dem Vega-Programm. Es habe schon mehrfach, auch bei den "erfolgreichen" Flügen "close calls" gegeben. Es gab demnach mehrfach Anomalien, die fast zum Verlust der Missionen geführt hätten. Das Vega-Programm, mit einem eher "kostensensitiven" Ansatz, hat offenbar Qualitätsprobleme.
Da du es schon angesprochen hast unterstreiche ich das mal mit dem Hinweis, dass mir aehnliche Informationen zugekommen sind.
-
Ein zusammenfassendes Video über das Startgeschehen.
-
Was meinst Du denn mit "kostensensitiv" (=kostenbewußt/-orientiert), oder meinst Du kostenintensiv.
-
Was meinst Du denn mit "kostensensitiv" (=kostenbewußt/-orientiert), oder meinst Du kostenintensiv.
Ich würde es so interpretieren: Reagiert kritisch auf Kostenreduktionen. Die Vega ist preislich "an der Grenze" für den Markt, eigentlich zu teuer. Deshalb gibt es einen gewissen Kostendruck. Aber bei Kostenreduktionen besteht schnell die Gefahr, dass die Qualität leidet - was dann sehr schnell zum Versagen führt.
-
Kostendruck und die Zuverlässigkeitsfrage in der Entwicklung kann ich mir vorstellen, aber gilt das auch für die Betriebsphase?
-
Na gerade dann! Das sind die langfristigen Prozesse im Unternehmen, mit denen Geld verdient werden soll. Da wird man versuchen strategisch Aufwand und Kosten in den Prozessen zu reduzieren ... das kann eben auch schief gehen.
-
Ich würde es so interpretieren: Reagiert kritisch auf Kostenreduktionen. Die Vega ist preislich "an der Grenze" für den Markt, eigentlich zu teuer. Deshalb gibt es einen gewissen Kostendruck. Aber bei Kostenreduktionen besteht schnell die Gefahr, dass die Qualität leidet - was dann sehr schnell zum Versagen führt.
Hatte es nicht mal eine Aussage eines Arianspace Mitarbeiters gegeben in der ein Vergleich zwischen Vega und F9 gemacht wurde? Ich glaube da hatte man gesagt wenn man beide Raketen vergleicht ist die Vega ein Mercedes und die F9 nur ein indischer Tata. Nun der Mercedes zum Luxuspreis scheint echte Probleme zu haben.
Gefunden: Aus diesem sehr Interessanten Interview mit Eric Berger stammte dieses Zitat.
https://arstechnica.com/science/2018/07/as-the-spacex-steamroller-surges-european-rocket-industry-vows-to-resist/ (https://arstechnica.com/science/2018/07/as-the-spacex-steamroller-surges-european-rocket-industry-vows-to-resist/)
-
Hatte es nicht mal eine Aussage eines Arianspace Mitarbeiters gegeben in der ein Vergleich zwischen Vega und F9 gemacht wurde? Ich glaube da hatte man gesagt wenn man beide Raketen vergleicht ist die Vega ein Mercedes und die F9 nur ein indischer Tata. Nun der Mercedes zum Luxuspreis scheint echte Probleme zu haben.
Das war nicht nur ein Mitarbeiter von Arianespace, sondern der fruehere Chef der Ariane-Group Alain Charmeau. Aber was noch viel wichtiger ist, er hat damals nicht die Vega mit einem Mercedes verglichen, sondern die Ariane 5.
-
...
Gefunden: Aus diesem sehr Interessanten Interview mit Eric Berger stammte dieses Zitat.
https://arstechnica.com/science/2018/07/as-the-spacex-steamroller-surges-european-rocket-industry-vows-to-resist/ (https://arstechnica.com/science/2018/07/as-the-spacex-steamroller-surges-european-rocket-industry-vows-to-resist/)
Schon wieder er - na da bin ich jetzt nicht überrascht. // Und was hat das mit VV22 zu tun?
Gruß Pirx
-
.. Unterdruck wurde festgestellt.
Bei einem Feststoffbooster?
Wenn der an einer Stelle durchgebrannt ist oder sonstwie undicht wurde, kann der Druck im Motor gesunken sein, was die Verbrennung beeinflusst und den gewollten Schub aus der Düse des Motors herabgesetzt hat.
Gruß Pirx
Mittlerweile scheint wohl klar zu sein, dass die Schubdüse durchgebrannt ist.
Gruß Pirx
-
Bei solchen Aussagen doch bitte eine Quelle ergänzen...
Sicherlich beziehst Du Dich auf den Link aus dem NSF-Forum https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=56370.msg2462863#msg2462863 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=56370.msg2462863#msg2462863) auf die französische Zeitschrift "La Tribune"
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/vega-c-le-col-de-tuyere-fabrique-en-ukraine-est-a-l-origine-du-crash-du-lanceur-italien-953754.html (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/vega-c-le-col-de-tuyere-fabrique-en-ukraine-est-a-l-origine-du-crash-du-lanceur-italien-953754.html)
(automatische Übersetzung)
Vega-C: Der in der Ukraine hergestellte Düsenhals ist der Ursprung des Absturzes der italienischen Trägerrakete
Der Hals der von der ukrainischen Firma Yuzhnoye hergestellten Düse ist nach unseren Informationen die Ursache für den Ausfall von Vega-C. Der italienische Konzern Avio bevorzugte einen ukrainischen Lieferanten gegenüber der ArianeGroup, die dieses Teil bisher als kritisch für die Vega-Trägerrakete galt.
Nach übereinstimmenden Quellen ist der Hals der Düse der ukrainischen Firma Yuzhnoye der Ursprung des Ausfalls von Vega-C am 20. Dezember 2022. Dieses Teil gilt als kritisch und rüstet das Triebwerk der zweiten Stufe (Zefiro 40) der neuen italienischen Trägerrakete aus, die ihren ersten kommerziellen Start machte. Dieses Carbon-Carbon-Verbundteil hielt weder dem Druck noch der Temperatur des Fluges stand und gab schließlich auf. ...
(Rest hinter Bezahlschranke)
-
"Initial investigations, conducted right after the launch with the available flight data, confirmed that the launcher's sub-systems reacted to the events as designed, and that the cause of the failure was a gradual deterioration of the Zefiro 40's nozzle. More precisely, the Commission confirmed that the cause was an unexpected thermo-mechanical over-erosion of the carbon-carbon (C-C) throat insert of the nozzle, procured by Avio in Ukraine. Additional investigations led to the conclusion that this was likely due to a flaw in the homogeneity of the material. "
Quelle: ESA Pressemitteilung "Loss of flight VV22: Independent Enquiry Commission announces conclusions"
Kohlenstoffverstärkte Kohlefaser im Düsenhals hatte wahrscheinlich Materialinsuffizienz.
Gruß Pirx
-
automatische Übersetzung des Zitats aus dem vorhergehenden Beitrag:
Erste Untersuchungen, die unmittelbar nach dem Start anhand der verfügbaren Flugdaten durchgeführt wurden, bestätigten, dass die Teilsysteme der Trägerrakete auf die Ereignisse wie vorgesehen reagierten und dass die Ursache des Versagens eine allmähliche Verschlechterung der Düse der Zefiro 40 war. Genauer gesagt, bestätigte die Kommission, dass die Ursache eine unerwartete thermomechanische Übererosion des Kohlenstoff-Kohlenstoff-Einsatzes (C-C) der Düse war, der von Avio in der Ukraine beschafft wurde. Weitere Untersuchungen führten zu dem Schluss, dass dies wahrscheinlich auf einen Fehler in der Homogenität des Materials zurückzuführen war.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
-
Quelle dazu:
https://www.esa.int/Newsroom/Press_Releases/Loss_of_flight_VV22_Independent_Enquiry_Commission_announces_conclusions (https://www.esa.int/Newsroom/Press_Releases/Loss_of_flight_VV22_Independent_Enquiry_Commission_announces_conclusions)
Interessant ist auch der nächste Abschnitt:
The anomaly also revealed that the criteria used to accept the C-C throat insert were not sufficient to demonstrate its flightworthiness. The Commission has therefore concluded that this specific C-C material can no longer be used for flight. No weakness in the design of Zefiro 40 has been revealed. Avio is implementing an immediate alternative solution for the Zefiro 40’s nozzle with another C-C material, manufactured by ArianeGroup, already in use for Vega’s Zefiro 23 and Zefiro 9 nozzles.
Die Anomalie zeigte auch, dass die Kriterien, die zur Annahme des C-C-Düseneinsatzes verwendet wurden, nicht ausreichten, um seine Flugtüchtigkeit nachzuweisen. Die Kommission ist daher zu dem Schluss gekommen, dass dieses spezielle C-C-Material nicht mehr für den Flug verwendet werden kann. Es wurde keine Schwäche im Design des Zefiro 40 offenbart. Avio implementiert eine sofortige Alternativlösung für die Düse des Zefiro 40 mit einem anderen C-C-Material, hergestellt von ArianeGroup, das bereits für die Zefiro 23- und Zefiro 9-Düsen von Vega verwendet wird.
-
Fehlschlag von Flug VV22 – Unabhängiger Untersuchungsausschuss gibt Schlussfolgerungen bekannt
Am Dienstag, den 20. Dezember 2022 gab Arianespace kurz nach dem Start der Vega‑C um 22.47 Uhr Ortszeit in Französisch-Guayana (2.47 Uhr MEZ/1.47 Uhr Weltzeit am 21. Dezember 2022) das Scheitern der Mission VV22 bekannt. Die Vega‑C führte zwei Nutzlasten mit sich, die Erdbeobachtungssatelliten Pléiades Neo‑5 und -6 für Airbus Defence and Space. Eine Pressemitteilung der Europäischen Weltraumorganisation (ESA).
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/vv22abweichungaspacewebcast80.jpg)
Flugwegabweichung der Vega-C bei der Mission VV22. (Grafik: Arianespace Webcast)
Weiter in der Pressemitteilung der ESA => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/fehlschlag-von-flug-vv22-unabhaengiger-untersuchungsausschuss-gibt-schlussfolgerungen-bekannt/)
Viele Grüße, James
-
Bedeutet die Verwendung eines anderen Materials bei der Düse, dass ein erneutes Qualifizierungsverfahren für Zefiro 40 erforderlich wird? Dass wird dann wohl noch etwas dauern .....
-
In der Meldung steht, dass die Vega-C Ende des Jahres wieder fliegen soll. Man wird auf das Material von ArianeGroup (zurück)wechseln, das man bei den anderen Stufen verwendet hat. Die Qualifizierung dürfte damit relativ schnell gehen.
-
Die ukrainische Raumfahrtagentur wehrt sich gegen die einseitige Schuldzuweisung des Vega-C-Versagens gegenüber den ukrainischen Zulieferer des Düsen-Materials:
https://twitter.com/jeff_foust/status/1632751890642399235 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1632751890642399235)
https://www.nkau.gov.ua/en/news/chronicle-of-news/1930-information-about-the-situation-with-the-launch-of-vega-c (https://www.nkau.gov.ua/en/news/chronicle-of-news/1930-information-about-the-situation-with-the-launch-of-vega-c)
[..] Bei aller gebührenden Beachtung und Berücksichtigung der Meinung unserer europäischen Kollegen von der eigens eingerichteten unabhängigen Untersuchungskommission ist die staatliche Weltraumbehörde der Ukraine der Ansicht, dass die vorgelegten Schlussfolgerungen verfrüht sind und möglicherweise noch weiterer Untersuchungen bedürfen, um festzustellen, ob es zusätzliche Faktoren geben könnte, die zum Scheitern des Starts von Vega C LV führten.
Die staatliche Raumfahrtagentur der Ukraine hält es für wichtig zu betonen, dass alle Produkte, die von der ukrainischen Raumfahrtindustrie an unsere europäischen Partner geliefert wurden, vollständig den auferlegten Anforderungen entsprachen. Ukrainische Spezialisten, die an einem bestimmten Teil der Untersuchung teilgenommen haben, zu dem ihnen Zugang gewährt wurde, brachten ihre Überlegungen und Vorschläge ein, die objektiv keinen Niederschlag in den Schlussfolgerungen der unabhängigen Untersuchungskommission fanden. [..]