Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: RonB am 24. Januar 2022, 09:52:51
-
Für NET Februar ist der Start des Mondlanders NOVA-C auf einer Falcon 9 vom LC-39A geplant. Dieser Mondlander wurde von Intuitive Machines (daher die Bezeichnung IM-1), einem US-amerikanischen Start-up-Unternehmen, im Rahmen des Commercial Lunar Payload Services-Programm (CLPS) der NASA entwickelt. Die Firma wurde als eine von drei Firmen ausgewählt, die unbemannte Lander zum Mond schicken sollten. Über den Landeplatz wurden bisher unterschiedliche Angaben gemacht. Die endgültige Festlegung wurde bisher nicht offiziell mitgeteilt.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2333493#msg2333493 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2333493#msg2333493)
-
Da können wir wohl eine größere Pause einlegen. Der Start von IM-1 wurde in das vierte Quartal verschoben.
https://www.space.com/ispace-delays-second-moon-mission-2024 (https://www.space.com/ispace-delays-second-moon-mission-2024)
-
Da können wir wohl eine größere Pause einlegen. Der Start von IM-1 wurde in das vierte Quartal verschoben.
https://www.space.com/ispace-delays-second-moon-mission-2024 (https://www.space.com/ispace-delays-second-moon-mission-2024)
ispace hat nix mit IM-1 zu tun!
IM steht für Intuitive Machines
Bei ispace heißt das Mission-1
ispace ist Hakuto-R
Intuitive Machines ist Nova-C
-
ispace hat nix mit IM-1 zu tun!
IM steht für Intuitive Machines
Bei ispace heißt das Mission-1
ispace ist Hakuto-R
Intuitive Machines ist Nova-C
Danke an alepu. Habe da offensichtlich etwas durcheinandergebracht.
Trotzdem ist der Start von IM-1 verschoben worden. Allerdings nur bis ins Q2.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2335147#msg2335147 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2335147#msg2335147)
-
Inzwischen ist der Starttermin doch wieder im Q4 gelandet.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2366335#msg2366335 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2366335#msg2366335)
-
Die Mission ist ja sehr interessant und hätte mehr Aufmerksamkeit verdient. Um den Thread interessanter für Forenneulinge zu machen, schlage ich vor, den Threadtitel um das Wort "Mondlander" zu erweitern, also "Mondlander IM-1 (NOVA-C) auf Falcon-9".
-
Die Mission ist ja sehr interessant und hätte mehr Aufmerksamkeit verdient. Um den Thread interessanter für Forenneulinge zu machen, schlage ich vor, den Threadtitel um das Wort "Mondlander" zu erweitern, also "Mondlander IM-1 (NOVA-C) auf Falcon-9".
Hallo,
dem stimme ich uneingeschränkt zu. Ich habe gerade eben gesehen, dass es einen neuen Eintrag gibt. Deshalb bin ich, ohne den Eingangspost zu lesen nach unten gesprungen, um Änderungen beim Start eines "0815"-Satelliten mit einer Falcon 9 zu überprüfen. ;)
Gruß
Mario
-
Threadtitel geändert.
Gruß RonB
-
Threadtitel geändert.
Gruß RonB
Danke, auch im Namen der IM-1 (NOVA-C) Mission. :D
-
Einmal neugierig geworden, bin ich auf die englische Wikipedia-Seite des Projekts gestoßen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nova-C (https://en.wikipedia.org/wiki/Nova-C)
Der Lander hat demnach eine Startmasse von 1.900 kg und eine Nutzlast von 100 kg. Er trägt bis zu 5 von der NASA gesponsorte Instrumente und noch weitere private Nutzlasten, darunter auch 1-2 "Spacebit" Rover. Die Landestelle ist zwischen dem Mare Serenitatis und dem Mare Crisium. Der Lander kann sich weiter bewegen, indem er sein Triebwerk erneut zündet. Missionsdauer soll 14 Erdentage sein.
Zwei weitere Missionen IM-2 und IM-3 sind in Vorbereitung.
-
Nach dem aktuellen NSF Startplan wird der Start nicht vor Januar 2023 stattfinden >:(.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2397861#msg2397861 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2397861#msg2397861)
-
Aktuell ist der Start im März 2023 geplant.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2423035#msg2423035 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2423035#msg2423035)
-
Aktuell ist der Start für Ende Juni 2023 geplant.
https://spacenews.com/intuitive-machines-moves-landing-site-of-first-mission-to-lunar-south-pole/ (https://spacenews.com/intuitive-machines-moves-landing-site-of-first-mission-to-lunar-south-pole/)
-
Im Artikel steht "Landung Ende Juni nach einem Flug von 3 - 6 Tagen Dauer"
-
Verschiebung des Fluges in "mitte bis ende 3. Quartal"
Dies kann dann evtl. auch zu einer Verschiebung von IM-2 führen, dessen Start bisher für "ende 2023" geplant war
https://spacenews.com/first-intuitive-machine-lunar-lander-mission-slips-to-the-third-quarter (https://spacenews.com/first-intuitive-machine-lunar-lander-mission-slips-to-the-third-quarter)
-
Der Start soll nach NSF Angaben zwischen dem 16. und 20 November erfolgen. Es gibt aber auch Quellen, die von einem Startzeitraum nach dem FH Start Ende November (also erst im Dezember) ausgehen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2533907#msg2533907 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2533907#msg2533907)
-
Nun ist der Start tatsächlich im Dezember angesiedelt worden.
-
"Alle Konstanten sind variabel":
jetzt ist der Start auf Mitte Januar 2024 verschoben worden.
https://spacenews.com/intuitive-machines-delays-first-lander-mission-to-january/ (https://spacenews.com/intuitive-machines-delays-first-lander-mission-to-january/)
https://spaceflightnow.com/2023/10/27/intuitive-machines-targets-launch-to-the-moon-in-mid-january/ (https://spaceflightnow.com/2023/10/27/intuitive-machines-targets-launch-to-the-moon-in-mid-january/)
-
Nun ist der Starttermin auf NET 12. Januar konkretisiert worden.
https://nextspaceflight.com/launches/details/1915 (https://nextspaceflight.com/launches/details/1915)
-
Inzwischen sind wir bei "mitte Februar"
-
Inzwischen sind wir bei "mitte Februar"
Was hier leider am Startmaninfest von SpaceX liegt. Das Triebwerk des Landers wird mit Sauerstoff und Methan betrieben und muss direkt auf der Startrampe betankt werden. Das geht leider nur auf LC-39A. Jetzt ist die Rampe aber aktuell noch fuer die Falcon Heavy und den Start der X-37B konfiguriert, welcher sich bekanntlich aus verschiedenen Gruenden mittlerweile auf den 28. Dezember verschoben hat. Die Startrampe muss danach wieder auf die Falcon 9 fuer IM-1 umkonfiguriert werden und das dauert um die drei Wochen.
Damit waere man im besten Fall am Ende des Startfensters im Januar und man hat sich dafuer entschieden dann doch lieber das naechste im Februar zu nehmen.
Quelle: https://spacenews.com/intuitive-machines-delays-first-lunar-lander-launch-to-february/ (https://spacenews.com/intuitive-machines-delays-first-lunar-lander-launch-to-february/)
-
Der Start soll jetzt frühestens am 14. Februar 2024 stattfinden.
https://nextspaceflight.com/launches/details/1915 (https://nextspaceflight.com/launches/details/1915)
-
NASA lädt Medien zu ersten intuitiven Maschinen und SpaceX-Mondstart ein
Im Rahmen der CLPS-Initiative (Commercial Lunar Payload Services) und der Artemis-Kampagne der NASA können sich die Medien für den ersten Roboterflug von Intuitive Machines zur Mondoberfläche akkreditieren. Die Roboterlieferungen werden wissenschaftliche und technologische Demonstrationen der Agentur zum Nutzen aller auf den Mond bringen.
Der Nova-C Lander von Intuitive Machines wird mit wissenschaftlichen und kommerziellen Nutzlasten der NASA an Bord einer SpaceX Falcon 9-Rakete starten. Der Start ist für ein mehrtägiges Startfenster vorgesehen, das frühestens Mitte Februar vom Startkomplex 39A im Kennedy Space Center der NASA in Florida eröffnet wird.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/im-1-nova-c-jan-2024.jpg)
Die Nova-C-Mondlandefähre ist in der Halle des Intuitive Machines-Hauptsitzes in Houston zu sehen, bevor sie im Rahmen der CLPS-Initiative (Commercial Lunar Payload Services) und der Artemis-Kampagne der NASA zum Kennedy Space Center der NASA in Florida transportiert wird, wo sie in eine SpaceX Falcon 9-Rakete integriert und gestartet wird.
(Bildnachweis: Intuitive Maschinen)
Weiter in der Pressemitteilung der NASA in Englisch:
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-invites-media-to-first-intuitive-machines-spacex-moon-launch/ (https://www.nasa.gov/news-release/nasa-invites-media-to-first-intuitive-machines-spacex-moon-launch/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Der Start soll jetzt frühestens am 14. Februar 2024 stattfinden.
https://nextspaceflight.com/launches/details/1915 (https://nextspaceflight.com/launches/details/1915)
Die Uhrzeit für den Start am 14. Februar 2024 wird mit 07:45 Uhr MEZ angegeben.
Quelle: https://nextspaceflight.com/launches/details/1915 (https://nextspaceflight.com/launches/details/1915)
-
Inzwischen ist die Startzeit auf 06:57 Uhr MEZ korrigiert worden.
-
An Bord sind unter den 12 Payloads auch 4 Kameras ( 2 mal Stereo für 3-D Darstellung)) der NASA, welche die Auswirkungen der Landetriebwerke auf den Mondboden aufzeichnen sollen, um einen Anhalt für die möglichen Schäden an späteren Landern zu haben.
https://www.space.com/intuitive-machines-nova-c-moon-lander-tiny-nasa-cameras-scalpss (https://www.space.com/intuitive-machines-nova-c-moon-lander-tiny-nasa-cameras-scalpss)
-
Live Presse-Konferenz:
-
Oh man, jetzt blicken die Macher der offiziellen Webseite von SpaceX selbst nicht mehr durch ihre vielen Missionen durch.... 8-O
Von der Webseite:
This is the 18th flight of the first stage booster supporting this mission, which previously launched CRS-26, OneWeb Launch 16, Intelsat IS-40e, O3b mPOWER, and five Starlink missions. Following stage separation, the first stage will land on Landing Zone 1 (LZ-1) at Cape Canaveral Space Force Station in Florida.
Der für die IM-1 Mission verwendete Booster ist 1060.18, aber die aufgeführten Missionen gehören zu 1076.....
Falls also demnächst Gemini-5 oder Apollo-11 in solch einer Liste auftauchen - Nein, das waren keine Falcon-9 !!! :o
Gruß
roger50
-
Inzwischen hat SpaceX die falsche Liste korrigiert. Nun stimmt sie, und es bleibt bei B1060.18
Gruß
roger50
-
StartStream startet in etwa 19 Std.
-
Ich kratze mich gerade am Kopf: woher kommt eigentlich der Name "Odysseus" hier im Threadtitel? Habe ihn nirgendwo sonst im Netz gefunden.
Fragend
roger50
-
woher kommt eigentlich der Name "Odysseus"
... ich meine mich zu erinnern, dass es da mal ne Abstimmung unter den Mitarbeitern von Intuitive Machines gab, die dann diese Bezeichnung hervorbrachte
-
Stimmt auffallend - steht so auch im Wikipedia-Eintrag:
https://de.wikipedia.org/wiki/IM-1 (https://de.wikipedia.org/wiki/IM-1)
"Technische Daten und Name des Landers"
-
Nochmal zur Erinnerung:
Wenn Start im 3-tägigem Februar-Startfenster, dann Landung am 22.02. in Südpol"nähe" am Krater Malapert A
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Malapert_(Mondkrater) (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Malapert_(Mondkrater))
Mit genauerer Beschreibung und besseren Bildern in der englischen Version!
Und die Daten:
4 m hoch, 1,57 breit, 6 Landebeine
1.908 kg Startmasse (davon 1.200 Treibstoff?), 100 kg Frachtvermögen
200 W Solarzellen, 25 amp-hr Batterie
Ein 3.100 N LOX-Methan Landetriebwerk
Erst fliegt er in einem 185 x 60.000 km Erd-Orbit, dann wird in einen 100 km Mondorbit eingeschwenkt.
Instrumente (6 NASA und 6 weitere) u.a.:
Laser Retro-Reflektor Antenne
Doppler Lidar Entfernungsmesser/Navigationssystem
Stereo-Kameras zur Beobachtung der Einwirkung der Triebwerksflamme auf den Mondboden.
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=IM-1-NOVA (https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=IM-1-NOVA)
Ein kritischer Punkt ist u.a. die erste Probezündung des Triebwerkes 18 Std. nach dem Start.
IM-2 soll dann noch dieses Jahr folgen, IM-3 2025
https://spacenews.com/intuitive-machines-ready-for-launch-of-its-first-lunar-lander (https://spacenews.com/intuitive-machines-ready-for-launch-of-its-first-lunar-lander)
-
Wetter
14.02.: 95% Go, geringe/mittlere Höhenscherwinde, geringe/mittlere Sonnenaktivität
15.02.: 90% Go, geringe/mittlere Höhenscherwinde, geringe Sonnenaktivität
16.02.: 80% Go Winde und Sonne "gering"
-
Verschiebung des Starts um 1 Tag auf den 15. Februar 2024 um 07:05 Uhr MEZ.
Grund für die Verschiebung sind abweichende Temperaturen beim Methan vor der Betankung.
https://twitter.com/SpaceX/status/1757623502289686797 (https://twitter.com/SpaceX/status/1757623502289686797)
-
-
Nach 8 Minuten Booster gelandet und SECO. Orbit bei knapp 27.000 km/h und über 160 km Höhe nominal.
-
Nach 48:30 Separation in 870 km Höhe bei 35.800 km/h.
-
Die Kommunikation mit dem Lander wurde hergestellt.
In etwa 16,5 Std. (bzw. 18 Std. nach dem Start) soll dann zum ersten Mal das Triebwerk gezündet werden.
Wenn dies klappt, steigt die Erfolgswahrscheinlichkeit der Mission angeblich von etwa 75/80% auf 90%
-
Ich kann das s-band Signal auf 2210.59 MHz empfangen. Live stream:
-
"NASA Artemis Science, der erste Flug von Intuitive Machines auf dem Weg zum Mond
ine SpaceX Falcon 9-Rakete mit der Nova-C-Mondlandefähre von Intuitive Machines hebt am 15. Februar 2024 um 1:05 Uhr EST von der Startrampe 39A im Kennedy Space Center der NASA in Florida ab. Im Rahmen der CLPS-Initiative (Commercial Lunar Payload Services) und der Artemis-Kampagne der NASA wird die erste Mondmission von Intuitive Machines wissenschaftliche und kommerzielle Nutzlasten der NASA zum Mond bringen, um die Wechselwirkungen zwischen Boden und Oberfläche, Weltraumwetter und Mondoberfläche, Radioastronomie, Präzisionslandetechnologien sowie einen Kommunikations- und Navigationsknoten für zukünftige autonome Navigationstechnologien zu untersuchen. Eine Pressemitteilung der NASA."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/ksc-20240215-ph-kls01-0023large.jpg)
Eine SpaceX Falcon 9-Rakete mit der Nova-C-Mondlandefähre von Intuitive Machines hebt am 15. Februar 2024 um 1:05 Uhr EST von der Startrampe 39A im Kennedy Space Center der NASA in Florida ab. (Bild: NASA)
Weiter in der Pressemitteilung der NASA:
https://www.raumfahrer.net/nasa-artemis-science-der-erste-flug-von-intuitive-machines-auf-dem-weg-zum-mond/ (https://www.raumfahrer.net/nasa-artemis-science-der-erste-flug-von-intuitive-machines-auf-dem-weg-zum-mond/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Um wieviel Uhr soll denn die Landung stattfinden?
-
Um wieviel Uhr soll denn die Landung stattfinden?
Meines Wissens nach gibt es noch keine genaue Uhrzeit für die Landung am 22. Februar 2024.
In einer Telefonkonferenz vor dem Start wurde gesagt, dass die Landung am 22. Februar 2024 später am Tag stattfinden soll. Ich verstehe das als Nachmittag bzw. Abend Ortszeit (was abends oder nachts MEZ wäre).
Aber ich denke, die Bekanntgabe der genauen Landezeit wird noch etwas dauern.
Es soll auch einen Livestream zur Landung geben.
-
Die Kommunikation mit dem Lander wurde hergestellt.
In etwa 16,5 Std. (bzw. 18 Std. nach dem Start) soll dann zum ersten Mal das Triebwerk gezündet werden.
Wenn dies klappt, steigt die Erfolgswahrscheinlichkeit der Mission angeblich von etwa 75/80% auf 90%
Das müsste jetzt schon länger passiert sein, gibts schon eine Bestätigung dafür?
-
Das S-Band Signal von IM-1 auf 2210.59 MHz ist nach dem Aufgang hier weiterhin gut empfangbar.
-
Die Kommunikation mit dem Lander wurde hergestellt.
In etwa 16,5 Std. (bzw. 18 Std. nach dem Start) soll dann zum ersten Mal das Triebwerk gezündet werden.
Wenn dies klappt, steigt die Erfolgswahrscheinlichkeit der Mission angeblich von etwa 75/80% auf 90%
Das müsste jetzt schon länger passiert sein, gibts schon eine Bestätigung dafür?
Nein. Denn: Zunächst musste die Software des Navigationssystems an Bord geändert werden, um Daten des Sternensensors als gültig zu erkennen:
https://www.intuitivemachines.com/_files/ugd/7c27f7_6f08ded687bb4950bff004e566d8e2f0.pdf (https://www.intuitivemachines.com/_files/ugd/7c27f7_6f08ded687bb4950bff004e566d8e2f0.pdf)
-
Die erste Triebwerkszündung wurde verschoben.
Zum einen dauerte das Herunterkühlen des Treibstoffes länger als erwartet bzw. als auf der Erde und zum weiteren gab es Engpässe bei der Datenübermittlung.
Der Lander ist aber bei bester Gesundheit, in einer stabilen Lage und auf dem planmäßigem Weg zu einer Mondlandung am 22. Februar.
https://twitter.com/int_machines/status/1758582475087925448 (https://twitter.com/int_machines/status/1758582475087925448)
-
Die Zündung ist jetzt erfolgt und war erfolgreich. Erst mit maximalem Schub und dann reduziert, um das Landeprofil zu simulieren.
https://twitter.com/Int_Machines/status/1758677812217545020 (https://twitter.com/Int_Machines/status/1758677812217545020)
-
Bravo Intuitive Machines!
Erfolg reiht sich an Erfolg!
Wollen wir hoffen, daß dies bis zum glücklichen Ende der Mission anhält.
Wird wirklich langsam Zeit, daß all diese Mondprojekte erfolgreich über die Bühne gehen!
-
Die ersten veröffentlichten Bilder die vom Lander aufgenommen wurden:
https://www.intuitivemachines.com/im-1 (https://www.intuitivemachines.com/im-1)
-
Der Post auf "X" zur Veröffentlichung der ersten Missions-Bilder:
Der IM-1 - Lander hat am 16. Februar 2024 die ersten Missions-Bilder erfolgreich zur Erde übertragen.
Die Bilder wurden kurz nach der Trennung von der 2. Stufe der Falcon 9 aufgenommen.
https://twitter.com/Int_Machines/status/1758899202174685589 (https://twitter.com/Int_Machines/status/1758899202174685589)
-
Diese Bilder tauchen auch hier auf, zusammen mit einer Grafik der Flugroute.
Ob allerdings die Zeitangaben und die Position des Landers stimmen?
-
Anscheinend auch weiterhin alles o.k.
2-3 Korrekturmanöver sind nach dem Triebwerkstest noch geplant, dann
Einschwenken in den Mondorbit Mittwoch den 21., Landung 22. "nachmittags" mit geplanter Direktübertragung auf der Web-Seite
https://spacenews.com/im-1-mission-on-course-for-the-moon-after-engine-test (https://spacenews.com/im-1-mission-on-course-for-the-moon-after-engine-test)
https://twitter.com/Int_Machines/status/1759363454756852044 (https://twitter.com/Int_Machines/status/1759363454756852044)
-
Ich habe mit JPL Horizons Daten den Zeitpunkt für den LOI (genauergenommen Periselen beim Anflug) zu 15:40 UTC am 21. Februar berechnet. AMSAT DL in Bochum haben den Landezeitpunkt zu 22:49 UTC am 22. Februar bestimmt. Es kann natürlich noch zu Abweichungen durch Manöver kommen.
Beide Ereignisse sind für mich sichtbar, beim LOI kommt das Signal aber mal gerade über die Bäume hier durch.
-
Die Landezeit wird mit 23:49 Uhr MEZ am 22. Februar 2024 abgegeben.
Quelle: https://nextspaceflight.com/events (https://nextspaceflight.com/events)/
-
Ich habe mit JPL Horizons Daten den Zeitpunkt für den LOI (genauergenommen Periselen beim Anflug) zu 15:40 UTC am 21. Februar berechnet. AMSAT DL in Bochum haben den Landezeitpunkt zu 22:49 UTC am 22. Februar bestimmt. Es kann natürlich noch zu Abweichungen durch Manöver kommen.
Beide Ereignisse sind für mich sichtbar, beim LOI kommt das Signal aber mal gerade über die Bäume hier durch.
Leider habe ich Beim LOI die Zeitzonen verwechselt. LOI wird um 14:40 UTC, also 15:40 MEZ sein. Da ist der Mond für mich noch nicht aufgegangen.
-
Lunar Orbit Injection (LOI) erfolgreich, IM-1 fliegt jetzt auf einer Kreisbahn 92km über dem Mond:
https://twitter.com/Int_Machines/status/1760323743270756500 (https://twitter.com/Int_Machines/status/1760323743270756500)
-
Damit wäre ein weiterer wichtiger Meilenstein erfolgreich geschafft!
Wenn die Landung dann noch genauso gut klappt, kann noch dieses Jahr IM-2 folgen!
-
Und so geht es morgen weiter:
22:25 MEZ Beginn einbrennen in eine Bahn mit 15 km Perigäum
23:35 MEZ Beginn des angetriebenen Abstiegs zur Mondoberfläche
23:49 MEZ Landung (geplant)
Drücken wir die Daumen.
Gruß
roger50
-
Die Landung direkt:
-
Der Lander hat ein Bild des Belʹkovich K Kraters zur Erde gesendet:
(https://images.raumfahrer.net/up080509.png)
Quelle: https://www.intuitivemachines.com/im-1 (https://www.intuitivemachines.com/im-1)
Der Krater ist etwa 50 km gross. Die Aufnahme wurde mit der Navigationskamera erstellt.
-
Noch gut neun Stunden bis zur Landung.
-
Live auf deutsch mit SENKRECHTSTARTER
-
Guten Tag
RonB hat eine schöne Graphik der Flugbahn eingestellt. Vielen Dank dafür.
Meine Kritik an der Darstellung der Flugbahn ist vielleicht nicht wichtig. Aber selbstverständlich ist die Rakete
nicht nach Westen gestartet sondern nach Osten. Man wollte die Graphik übersichtlich machen, denke ich.
Die Annäherung an den Mond ist korrekt. Die Sonde hat sich vom Mond einholen lassen, wie damals
auch die Apollo Missionen. Die Darstellung des Manövers beim Mond ist allerdings gewöhnungsbedürftig.
Das Manöver brachte Odysseus auf eine fast polare Umlaufbahn. Also musste kräftig umgelenkt werden.
In der Graphik nähert sich die Sonde praktisch auf einer polaren Bahn an.
Matjes
-
NASA wird auch LIVE sein
-
Ein Korrekturmanöver wurde durchgeführt, um die Umlaufbahn von "Odysseus" zu erhöhen.
Die voraussichtliche Landezeit wurde auf 22:24 Uhr MEZ aktualisiert.
https://twitter.com/Int_Machines/status/1760703551766933872 (https://twitter.com/Int_Machines/status/1760703551766933872)
-
Nach dem link in #62 wäre die Landung erst morgen 00:29 MEZ??
-
Vor der Mondlandung soll noch ein weiterer Orbit um den Mond geflogen werden.
Die Landezeit verschiebt sich dadurch auf 00:24 Uhr MEZ am Freitag (23.02.2024).
https://twitter.com/Int_Machines/status/1760748848991903878 (https://twitter.com/Int_Machines/status/1760748848991903878)
-
Der NASA-Livestream beginnt gleich um 23:00 Uhr MEZ:
-
6min noch! Spannung! ;P
-
Hm ???
-
10 Minuten nach der möglichen Landung gibt es noch keine guten Nachrichten. Vielleicht Probleme mit der Kommunikation?
viele Grüße
Steffen
Edit: jetzt empfangen sie scheinbar irgendetwas.
-
Gelandet. Nova-C steht auf dem Mond und sendet.
-
Landung wurde bestätigt, ein schwaches Signal wurde empfangen.
-
Gratulation!
-
Ich sehe da kein Signal mehr?
https://twitter.com/amsatdl/status/1760810921230815732 (https://twitter.com/amsatdl/status/1760810921230815732)
Scheint aber was da zu sein.
https://twitter.com/planet4589/status/1760811954615046492 (https://twitter.com/planet4589/status/1760811954615046492)
-
ja, "faint signal". Aber nichts genaues weiß man nicht.
-
JUHU 8-D
-
In etwa 15 Stunden ist die größte Empfangsantenne in Australien empfangsbereit und spätestens dann hofft man sehr viel genaueres zu erfahren
-
Prima gemacht. Jetzt darf die Telefonzelle 7 Tage funken. Bin gespannt auf die Bilder der Landung.
-
Auf dem Bildauschnitt sieht es so aus als würde der Lander schräg liegen. Eine Landestütze hängt hoch in der Luft. Mal schauen ob es das weitere Vorgehen beeinflusst. Bei den Japanen hat das Landen auf der Seite zu einer schlechten Energieversorgung geführt.
-
Welches Bild meinst du? Ich kenne nur eins, wo er noch im Orbit ist und man unscharf Krater "unter" ihm erkennt.
-
Das von tagesschau
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html (https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html)
-
Das von tagesschau
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html (https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html)
Ja, genau das. Das ist doch aus dem Orbit. Das ist weit oberhalb der Oberfläche aufgenommen, daher so unscharf und die ganzen Krater darauf. Auch die Tageschau sagt unter dem Bild "in die Mondumlaufbahn eingetreten".
-
Das von tagesschau
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html (https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html)
Warum man so weil Zeit braucht um die Information vom Mond zu bekommen? Vom Mars war immer schneller, obwohl der Mars viel weiter ist.
-
Das von tagesschau
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html (https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html)
Warum man so weil Zeit braucht um die Information vom Mond zu bekommen? Vom Mars war immer schneller, obwohl der Mars viel weiter ist.
Auch zu Apollo Zeiten war immer sofort klar das gelandet wurde. ::)
-
Das von tagesschau
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html (https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/mondlandung-usa-100.html)
Warum man so weil Zeit braucht um die Information vom Mond zu bekommen? Vom Mars war immer schneller, obwohl der Mars viel weiter ist.
Auch zu Apollo Zeiten war immer sofort klar das gelandet wurde. ::)
Genau. Beim Landen der sowjetischen mobilen Mondforschungslaboratorie Lunokhod-1 hat man auch die Bilder Sofort bekommen. Das Signal vom Mond kommt zur Erde in 1,5 sek. Vom Mars zum Beispiel ca. 20 min.
-
Mich würde in dem Zusammenhang mal interessieren, ob die Nasa bei der Artemis-Operation auch wieder auf menschliches Eingreifen von Astronauten setzen, die hier unten super Testpiloten waren.
Denn nur auf Algorithmen, Routinen und AI zu setzen scheint in der heutigen Zeit immer noch nicht so prickelnd zu sein. Jedenfalls nicht bei der Mondladung.
Ich werde nämlich irgendwie das Gefühl nicht los, dass auch bei der Telefonzelle nicht alles so super war.
-
Beim Landen der sowjetischen mobilen Mondforschungslaboratorie Lunokhod-1 hat man auch die Bilder Sofort bekommen.
Wie man an den während des Fluges gemachten Fotos erkennen kann, besitzt der Lander eine Außenkamera. Selbst wenn die vor dem Aufsetzen abgeworfene Cubesat-Kamera nicht funktioniert hat, müsste man zumindest ein bisschen Mondoberfläche sehen. Vielleicht ist die Telefonzelle etwas im Schatten gelandet und der Strom reicht nicht für die Übermittlung von Bildern?
-
So wie Prof. Walter sagte. Die jennigen die auf dem Mond landen konnten sind Rentner oder sind beteits gestorben.
Die neuen, jungen Ingenieure müssen wieder von Vorne Anfangen. Ist so.
-
Hier in dem Artikel wird von Ausgefallenen Systemen vor der Landung gesprochen.
Und das nicht klar ist ob die Telefonzelle auch senkrecht steht.
Ob das seriös ist?
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/neue-aera-der-raumfahrt-us-unternehmen-landet-auf-dem-mond,U54geYL (https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/neue-aera-der-raumfahrt-us-unternehmen-landet-auf-dem-mond,U54geYL)
-
Hier in dem Artikel wird von Ausgefallenen Systemen vor der Landung gesprochen.
Und das nicht klar ist ob die Telefonzelle auch senkrecht steht.
Ob das seriös ist?
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/neue-aera-der-raumfahrt-us-unternehmen-landet-auf-dem-mond,U54geYL (https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/neue-aera-der-raumfahrt-us-unternehmen-landet-auf-dem-mond,U54geYL)
Er steht aufrecht und ja es gab Probleme mit den Landungssensoren. Daher auch die Verschiebung der Landung um ein paar Stunden, um die Software anzupassen. Man hatte nach der Landung ein paar Probleme mit der Kommunikation daher haben wir noch nicht so viel gehoert. Gerade wird versucht die ersten Bilder herunterzuladen:
After troubleshooting communications, flight controllers have confirmed Odysseus is upright and starting to send data.
Right now, we are working to downlink the first images from the lunar surface.
https://twitter.com/Int_Machines/status/1760838333851148442 (https://twitter.com/Int_Machines/status/1760838333851148442)
Wenn es um Landungen auf dem Mond oder Mars geht, sind wir immer noch die grossen Raumfahrtorganisationen gewoehnt. Hier geht es um eine verhaeltnismaessig kleine Firma mit weniger als 300 Mitarbeitern, von denen die meisten von uns bis vor ein paar Jahren noch nicht einmal gehoert haben und es war das allererste Mal, dass sie so eine Landung versucht haben. Sicher ging es bei Apollo und Lunokhod schneller, bis die ersten Bilder auf der Erde waren, aber damals hatte man schon Jahre bis Jahrzehnte an Versuchen, Fehlschlaegen und Erfahrung hinter sich bevor man so weit war.
Der Rover hies zwar Lunokhod- aber der Lander von dem er rollte hatte nicht umsonst eine 17 hinter dem Namen. ;) Das hier ist IM-1. Dass es hier gleich beim ersten Versuch geklappt hat und dann noch von so einer verhaeltnismaessig unerfahrern Firma, sollte man ihnen durchaus anrechnen.
-
Das bordeigene Laseraltimeter von IM-1 fiel vor der Landung aus; ersatzweise wurden dann die Daten einer NASA-Nutzlast (NDL) an Bord ausgewertet (https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/langley/nasas-laser-navigation-tech-enables-commercial-lunar-exploration/ (https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/langley/nasas-laser-navigation-tech-enables-commercial-lunar-exploration/)).
Unmittelbar vor der Landung wurde eine Abweichung von 6 Grad (roll) von der nominellen Orientierung gemeldet - ob dies die schwachen Funksignale erklären kann (wie Scott Manley vermutet) ist noch nicht klar.
Quelle: unmannedspaceflight -Forum
-
" summa sumarum" die Telefonzellen sollten auf der Erde bleiben.... ;)
-
Nachdem schon mit Schaumwein angstossen wird kann`s nicht so schief gelaufen sein. :)
orf.at: US-Unternehmen gelingt Mondlandung (https://orf.at/stories/3349573/)
-
Nachdem schon mit Schaumwein angstossen wird kann`s nicht so schief gelaufen sein. :)
orf.at: US-Unternehmen gelingt Mondlandung (https://orf.at/stories/3349573/)
Weltmedien warten aber zu bestätigen.
-
Nachdem schon mit Schaumwein angstossen wird kann`s nicht so schief gelaufen sein. :)
orf.at: US-Unternehmen gelingt Mondlandung (https://orf.at/stories/3349573/)
Weltmedien warten aber zu bestätigen.
Ist der ORF kein "Weltmedium"? ::)
Die erfolgreiche Landung und aufrechtstehen des Landers ist vor Stunden von Intuitive Machines selbst bestaetigt worden, sie meinen Beitrag etwas weiter oben. Wir muessen also nicht weiter spekulieren und blamen. ;)
-
Nachdem schon mit Schaumwein angstossen wird kann`s nicht so schief gelaufen sein. :)
orf.at: US-Unternehmen gelingt Mondlandung (https://orf.at/stories/3349573/)
"Schief gelaufen" oder "schief gelandet"?
Zeigen die bordeigenen Antennen in die falsche Richtung?
Und wenn ja, warum?
Es ist wohl wahrscheinlich, daß durch den Ausfall des Lasers der vorgesehene Landungspunkt nicht ausreichend genau getroffen wurde (trotz NASA-Ersatz), und/oder der Lander steht aus anderen Gründen nicht wie erwünscht.
Nachdem schon mit Schaumwein angstossen wird kann`s nicht so schief gelaufen sein. :)
orf.at: US-Unternehmen gelingt Mondlandung (https://orf.at/stories/3349573/)
Weltmedien warten aber zu bestätigen.
... Wir muessen also nicht weiter spekulieren .. ;)
"müssen" wohl nicht, aber "dürfen" hoffentlich doch ;)
Verstehe auch nicht so ganz, woher IM diese Sicherheit für das "aufrecht stehen" nimmt, wenn keine richtige Kommunikation besteht. ???
Trotzdem natürlich ein toller Erfolg für diese relativ kleine Firma!
-
@Nitro
Niemand spekuliert, man wartet.
-
Vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass es gestern um 23:34 MEZ einen sehr starken Flare gab:
https://blogs.nasa.gov/solarcycle25/2024/02/22/strong-solar-flare-erupts-from-sun-10/ (https://blogs.nasa.gov/solarcycle25/2024/02/22/strong-solar-flare-erupts-from-sun-10/)
(https://images.raumfahrer.net/up080508.jpeg)
Bild: NASA
Das hat möglicherweise die Elektronik beschädigt/die Funkverbindung gestört.
-
Gutes Argument!
Danke für den Hinweis!
-
Hier in dem Artikel wird von Ausgefallenen Systemen vor der Landung gesprochen.
Und das nicht klar ist ob die Telefonzelle auch senkrecht steht.
Ob das seriös ist?
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/neue-aera-der-raumfahrt-us-unternehmen-landet-auf-dem-mond,U54geYL (https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/neue-aera-der-raumfahrt-us-unternehmen-landet-auf-dem-mond,U54geYL)
Er steht aufrecht und ja es gab Probleme mit den Landungssensoren. Daher auch die Verschiebung der Landung um ein paar Stunden, um die Software anzupassen. Man hatte nach der Landung ein paar Probleme mit der Kommunikation daher haben wir noch nicht so viel gehoert. Gerade wird versucht die ersten Bilder herunterzuladen:
After troubleshooting communications, flight controllers have confirmed Odysseus is upright and starting to send data.
Right now, we are working to downlink the first images from the lunar surface.
https://twitter.com/Int_Machines/status/1760838333851148442 (https://twitter.com/Int_Machines/status/1760838333851148442)
Wenn es um Landungen auf dem Mond oder Mars geht, sind wir immer noch die grossen Raumfahrtorganisationen gewoehnt. Hier geht es um eine verhaeltnismaessig kleine Firma mit weniger als 300 Mitarbeitern, von denen die meisten von uns bis vor ein paar Jahren noch nicht einmal gehoert haben und es war das allererste Mal, dass sie so eine Landung versucht haben. Sicher ging es bei Apollo und Lunokhod schneller, bis die ersten Bilder auf der Erde waren, aber damals hatte man schon Jahre bis Jahrzehnte an Versuchen, Fehlschlaegen und Erfahrung hinter sich bevor man so weit war.
Der Rover hies zwar Lunokhod- aber der Lander von dem er rollte hatte nicht umsonst eine 17 hinter dem Namen. ;) Das hier ist IM-1. Dass es hier gleich beim ersten Versuch geklappt hat und dann noch von so einer verhaeltnismaessig unerfahrern Firma, sollte man ihnen durchaus anrechnen.
Luna-17 war es, aber Lunokhod-1. Die Landeeinheit Luna war für verschiedene Missionen angewendet.
Wie ich weiß hat sich das Team nur einiger Dutzend Konstruteuren und Ingenieuren mit der Entwicklung des Fahrgestells Lunokhod-1 beschäftigt.
-
Zum Flare:
die Schnelle-Protonen-Komponente des Flares benötigt etwa 1 Stunde, um die Erdbahnentfernung zu erreichen; die Plasmawolke (CME) etwa 1 bis 2 Tage.
https://www2.mps.mpg.de/de/forschung/sonne/sonnensturmFAQ_print.html (https://www2.mps.mpg.de/de/forschung/sonne/sonnensturmFAQ_print.html)
-
Vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass es gestern um 23:34 MEZ einen sehr starken Flare gab:
https://blogs.nasa.gov/solarcycle25/2024/02/22/strong-solar-flare-erupts-from-sun-10/ (https://blogs.nasa.gov/solarcycle25/2024/02/22/strong-solar-flare-erupts-from-sun-10/)
(https://images.raumfahrer.net/up080508.jpeg)
Bild: NASA
Das hat möglicherweise die Elektronik beschädigt/die Funkverbindung gestört.
Wenn man aus LEGO baut, dann keine Chance
-
Vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass es gestern um 23:34 MEZ einen sehr starken Flare gab:
https://blogs.nasa.gov/solarcycle25/2024/02/22/strong-solar-flare-erupts-from-sun-10/ (https://blogs.nasa.gov/solarcycle25/2024/02/22/strong-solar-flare-erupts-from-sun-10/)
(https://images.raumfahrer.net/up080508.jpeg)
Bild: NASA
Das hat möglicherweise die Elektronik beschädigt/die Funkverbindung gestört.
Wenn man aus LEGO baut, dann keine Chance
Meinst wenn sie bei den Stralungsresistenten Schaltkreisen gespart haben.
-
Also.....die Russen haben neulich nicht geschafft, die Japaner...eehh....nicht wirklich. Die Amerikaner......ebenfalls nicht. Die neuen Ingenieure brauchen noch ein paar Jährchen. Artemis Mision mit Landung ist somit in diesen Jahrzehnt nicht zu schaffen, glaube ich...... :"(
-
Dieser Pessimismus ist wohl hier nicht angebracht.
Der Mensch ist bekanntlich lernfähig und wir haben noch 6 Jahre in diesem Jahrzehnt.
Es werden demnächst noch mehr unbemannte Mond-Lander fliegen und irgendwann wird es dann auch klappen. Ist ja wohl auch mit ein Grund, um das wieder lernen zu können..
Die Chinesen können es ja schließlich auch!
"Übung macht den Meister" ;)
-
Das Problem bei fehlenden Daten ist, dass Spekulationen und OT-Beiträge ausufern. Ich finde es schon etwas ärgerlich, wenn ich bei der Suche nach Informationen nichts Neues finde, sondern mich erstmal durch Spekulatius-Berge wühlen muss. ;-)
-
Ob die Eaglecam funktioniert hat und die Landung von der Seite aus gefilmt hat? Die Öffentlichkeit lechzt nach Bildern und Movies! Kommuniziert diese Eaglecam direkt mit der Erde oder über den Lander?
Und gibt es Nutzlast die direkt mit der Erde kommuniziert, oder ist der Lander bei allen Nutzlasten das Relais
-
https://x.com/Int_Machines/status/1761032731729739804?s=20 (https://x.com/Int_Machines/status/1761032731729739804?s=20)
Lunar Surface Day One Update (23FEB2024 0818 CST) [15:18 MEZ]
Odysseus is alive and well. Flight controllers are communicating and commanding the vehicle to download science data. The lander has good telemetry and solar charging.
We continue to learn more about the vehicle’s specific information (Lat/Lon), overall health, and attitude (orientation). Intuitive Machines CEO Steve Altemus will participate in a press conference later today to discuss this historic moment. Press conference information will be coordinated with NASA and published shortly.
-
Da wir in einem deutschen Forum sind übernehme ich mal die automatische Übersetzung für meinen Vorgänger.
Update zum ersten Tag der Mondoberfläche (23. Februar 2024, 08:18 Uhr CST) Odysseus lebt und es geht ihm gut. Fluglotsen kommunizieren und befehlen dem Fahrzeug, wissenschaftliche Daten herunterzuladen. Der Lander verfügt über eine gute Telemetrie und Solarladung.
Wir erfahren weiterhin mehr über die spezifischen Informationen des Fahrzeugs (Breite/Länge), den allgemeinen Zustand und die Einstellung (Ausrichtung). Steve Altemus, CEO von Intuitive Machines, wird heute an einer Pressekonferenz teilnehmen, um diesen historischen Moment zu besprechen. Informationen zur Pressekonferenz werden mit der NASA abgestimmt und in Kürze veröffentlicht.
-
Pressekonferenz LIVE (ca. 18 Uhr MEZ)
-
Laut Tagesschau (https://www.tagesschau.de/wissen/forschung/privat-mondsonde-landung-100.html) ist der Höhenmesser ausgefallen und ein NASA-Experiment (welches zufällig auch einen Höhenmesser hatte) musste Ersatz spielen.
-
Später noch ein NASA Newsbriefing
-
Später noch ein NASA Newsbriefing
Friday, Feb. 23
5 p.m. — NASA News Briefing on Intuitive Machines’ First Lunar Landing
Beginn ist um 23:00 Uhr MEZ.
Quelle: https://www.nasa.gov/nasatv/ (https://www.nasa.gov/nasatv/)
-
Ob die Eaglecam funktioniert hat und die Landung von der Seite aus gefilmt hat? Die Öffentlichkeit lechzt nach Bildern und Movies! Kommuniziert diese Eaglecam direkt mit der Erde oder über den Lander?
Und gibt es Nutzlast die direkt mit der Erde kommuniziert, oder ist der Lander bei allen Nutzlasten das Relais
Angeblich wurde die Kamera erfolgreich abgesetzt und hat auch hoffentlich gefilmt.
Bilder sind noch keine da.
Die Kamera kommuniziert über den Lander, also nicht direkt mit der Erde.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/EagleCam (https://en.m.wikipedia.org/wiki/EagleCam)
-
EagleCam sendet.
https://twitter.com/TechLab/status/1761026675318350249 (https://twitter.com/TechLab/status/1761026675318350249)
-
Könnte man von LROC nicht beleuchten und den Landeplatz zeigen?
-
Könnte man von LROC nicht beleuchten und den Landeplatz zeigen?
Nein
-
@Nitro
Warum?
-
Oh EagleCam wurde nicht ausgeworfen :(
-
Und sie glauben das der Lander auf der Seite liegt
-
Schon wieder ein umgekippter Lander :-/
-
Schon wieder ein umgekippter Lander :-/
Hier hat es wohl keine großen negativen Auswirkungen, doch für eine zukünftige bemannte Mondlandung, sollte es endlich wieder gelingen, wie damals bei Apollo, das man sanft auf den Landebeinen aufsetzt. So schwer kann es doch eigentlich nicht sein, die seitliche Bewegung kurz vor der Landung zu beenden, um eine sichere Landung zu bekommen. Gut, Neil Armstrong konnte es einfach manuell fliegen. Digital mit Autopilot ist es wohl noch verbesserungswürdig. ;-)
PS: Ich will mir nicht vorstellen, wenn ein Starship HLS auf dem Mond umfällt.
-
Schon wieder ein umgekippter Lander :-/
Noch bis jetzt keine Bilder? Es ist ungewöhnlich für Amerikaner.
-
Oh EagleCam wurde nicht ausgeworfen :(
So wie ich das eben verstanden habe, wollen sie versuchen die Eagle Cam nachträglich abzuwerfen
um von dort Bilder auf den seitlich liegenden Lander zu bekommen.
-
Man geht in Bezug auf die Kapazitäten der Batterien und deren Ladezustand
im Moment von einer Betriebsdauer von 9 bis maximal 10 Tagen aus.
Ob Ody die Mondnacht übersteht, ist abzuwarten.
-
Ja, mit der Energie dürften sie keine großen Probleme haben, da auch die Solarzellen zumindest teilweise beschienen werden.
Auch die wissenschaftlichen Ladungen zeigen jetzt nach oben und können tätig werden.
Aber an der Kommunikation müssen sie eindeutig noch schwer arbeiten! Und zwar jetzt nicht an der Mond->Erde, sondern an Intuitive-Machines -> Öffentlichkeit!
Erst hieß es "steht aufrecht", jetzt liegt er flach.
Dann hieß es "EagleCam ausgeworfen", jetzt solls erst noch kommen.
Wenigstens haben sie jetzt diese recht informative Pressekonferenz gemacht!
-
Allmählich zeichnet sich ab, dass die Landung von IM-1 alles andere als planmässig verlief:
- die Mondumlaufbahn war deutlich exzentrischer (elliptischer) als beabsichtigt; um das genauer erfassen zu können, wurde das Laseraltimeter früher als geplant eingeschaltet - wobei man feststellte, das vor dem Start ein Schalter, der das Einschalten der Laser am Boden verhindern sollte, nicht in die Aktiv-Stellung gebracht worden war: deshalb konnte das Laseraltimeter nicht benutzt werden. In den verbliebenen 1,5 Stunden wurde die On-Board-Software so angepasst, dass stattdessen die Daten der NASA-Nutzlast NDL (Navigation Doppler Lidar) genutzt werden konnten. Dabei flog der Teil der Software raus, der den Auswurf der EagleCam regelte.
Der letzte Teil des Abstiegs sollte senkrecht mit 1 m/s erfolgen; tatsächlich waren es etwa 3 m/s senkrecht, mit einer seitlichen Komponente von 1 m/s, was dann zum "Stolpern" und Umkippen führte.
Der tatsächliche Landeort liegt wohl mehrere Kilometer vom geplanten entfernt ; LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) soll jetzt vom Orbit aus Aufnahmen machen, um die tatsächliche Position zu ermitteln.
https://spacenews.com/im-1-lunar-lander-tipped-over-on-its-side/ (https://spacenews.com/im-1-lunar-lander-tipped-over-on-its-side/)
-
Zur Einordnung der Restgeschwindigkeit:
Die Beine des wirklich gut konstruierten Landers von Chandrayaan-3 (https://de.wikipedia.org/wiki/Chandrayaan-3#Lander) hätten eine eine horizontale Geschwindigkeit von 0,5 m/s und eine vertikale Geschwindigkeit von 2 m/s abfangen können. Mit 1 m/s horizontal und 3 m/s vertikal war die Landung von Odysseus schon vor dem Aufsetzen gescheitert.
Die Frage ist nun, wie lange die NASA braucht, bis sie merkt, dass man nicht für drei Dollar fünfzig zum Mond fliegen kann. Bei der Pressekonferenz zeigte man sich diesbezüglich noch uneinsichtig.
-
Seltsam - das Signal von IM-1 ist so schwach, und doch zeigt DSN-Now dass derzeit keine der Antennen versucht, die Daten zu empfangen; auch Goonhilly-6 (Merlin) ist nur im Stand-by und wartet auf die Verbindung mit Aditya in 4 Stunden ...
Wer soll eigentlich die Bilddaten von LRO empfangen ? Schon gefunden: LRO hat eine eigene dedizierte Bodenstation, WS-1, eine 18,3m-Schüssel für das S/Ka-Band in White Sands, New Mexico.
-
« Aber an der Kommunikation müssen sie eindeutig noch schwer arbeiten! Und zwar jetzt nicht an der Mond->Erde, sondern an Intuitive-Machines -> Öffentlichkeit!»
;D
-
Hier noch ein Beitrag vom NASA channel.
-
"NASA-Technik trägt zur sanften Mondlandung bei, Agenturwissenschaft im Gange
Zum ersten Mal seit mehr als 50 Jahren sind neue wissenschaftliche Instrumente und Technologiedemonstrationen der NASA auf dem Mond in Betrieb, nachdem die erste erfolgreiche Mission der CLPS-Initiative (Commercial Lunar Payload Services) der Behörde durchgeführt wurde. Eine Pressemitteilung der NASA."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/im-moon-image.jpg)
Am 22. Februar 2024 nimmt die Odysseus-Mondlandefähre von Intuitive Machines ein Bild des Kraters Schomberger auf dem Mond in einer Entfernung von etwa 200 km (125 Meilen) vom geplanten Landeplatz auf, in einer Höhe von etwa 10 km (6 Meilen).
(Bild: Intuitive Maschinen)
Weiter in der Pressemitteilung der NASA:
https://www.raumfahrer.net/nasa-technik-tragt-zur-sanften-mondlandung-bei-agenturwissenschaft-im-gange/ (https://www.raumfahrer.net/nasa-technik-tragt-zur-sanften-mondlandung-bei-agenturwissenschaft-im-gange/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Die Frage ist nun, wie lange die NASA braucht, bis sie merkt, dass man nicht für drei Dollar fünfzig zum Mond fliegen kann. Bei der Pressekonferenz zeigte man sich diesbezüglich noch uneinsichtig.
Na, ein bischen mehr hat es denn ja wohl doch gekostet ;)
Wenn der Beitrag von @failsafe auf Tatsachen beruht, dann hing der totale Erfolg nur an diesem Schalter!
Bei IM-2 etwas mehr Sorgfalt mit der Check-Liste und Problem gelöst!
... wobei man feststellte, das vor dem Start ein Schalter, der das Einschalten der Laser am Boden verhindern sollte, nicht in die Aktiv-Stellung gebracht worden war: deshalb konnte das Laseraltimeter nicht benutzt werden....
-
Das ist doch in der Pressemitteilung nicht die richtige Bildunterschrift zum gezeigten Foto.
"Höhe von etwa 10 km" ???
Dieses Bild ist doch nach der Landung entstanden.
Und im Text kein Wort von den bis jetzt bekannten Problemen.
Dafür oft der Begriff "präzise"
Ich meine, hier spielt auch das Glück eine gewisse Rolle.
-
Ich habe es zuvor schon erwähnt, doch in diesen neuen (english language) Video (link s.u.), wird es erneut angesprochen:
Ich weiß nicht obwohl ich als Laie mir längst Gedanken um die Standsicherheit von HLS und den favorisierten Landern mache, doch gerade wurde hier gezeigt, wie schnell so ein Lander umfällt.
Der Mond hat zwar nur 1/6 der Erdanziehung, doch wenn HLS auf schrägem Untergrund landet, dann dauert es nur etwas länger bis er kippen könnte. Spätestens, wenn der gedachte Liftkrahn auch noch auf der tieferen Seite zum Einsatz käme.
Selbst irdische Geländewagen haben einen größeren Radstand und einen tiefen Schwerpunkt für schwieriges Gelände.
Kennt man diese einfachen Dinge nicht mehr bei der NASA? Erinnern sie nicht die schräge Lage der Apollo Lander von Mission 14 und 15. Gut das die Landebeine breit genug waren. Ein HLS in der Position dürfte kaum stehen bleiben.
Die Südpol-Region des Mondes ist zudem ein noch schwieriges Gelände für eine sichere Landung. Wenn schon ein kleiner Lander umfällt, was ist erst los, wenn ein Starship HLS wegkippt? Leider hat sich die NASA auch für den zweiten Lander nicht auf den Entwurf geeinigt, der sehr stabil auch auf schrägem Gelände stehen könnte. Hoffentlich wird das nicht das Ende von Artemis, sondern man lernt schnell dazu?
https://youtu.be/9DDg-DsJaRc?si=QwSxl4hXKkhFX1Jg (https://youtu.be/9DDg-DsJaRc?si=QwSxl4hXKkhFX1Jg)
-
Hallo
Durch den Ausfall wesentlicher Messtechnik hatten sie keine Kontrolle über den Endanflug.
Dadurch war sowohl die horizontale und vertikale Landegeschwindigkeit zu hoch.
Die Sonde ist umgekippt. Es ist wohl vieles kaputt. Streifender Sonneneinfall. Oje.
Es ist schon blöd, wenn sich das Altimeter - ich denke auch mehr - nicht einschalten lässt.
Tja. Shit Happens. Hätte das verhindert werden können ?
Bei einem guten Systemtest an Boden wäre das aufgefallen. Dabei kann man wirklich fast alles austesten.
Aber so ein Bodentest im Thermal-Vakuum mit Radioverbindung kostet richtig Geld.
Hoffentlich haben unsere Freunde - die Amerikaner - beim nächsten Mal mehr Glück
Matjes.
-
@Han_Solo
Also zum ersten ist das kein Lander der NASA, es sind nur 6 Instrumente der NASA an Bord (von 12), also hat die NASA den auch nicht gebaut, so wie er ist.
Zweitens ist er nicht umgefallen, weil er falsch gebaut wäre, sondern weil er falsch gelandet ist und zwar, wie auch @Matjes schon schreibt, mit zu hoher horizontaler (und vertikaler) Geschwindigkeit.
Ich bin überzeugt davon, daß SX das HLS-Starship so bauen kann, daß es stabil landet. Die Leute von SX wissen vom Landen eines Boosters (F9) auf einem schwankenden Schiff bestimmt mehr, als wir und das dürfte auch dem HLS zugute kommen. Es muß halt senkrecht runterkommen.
Ausserdem können in das Starship, schon auf Grund seiner viel größeren Nutzlastkapazität, z.B. viel bessere und redundante Steuerinstrumente eingebaut werden. Das HLS-Starship kann längere Zeit schweben und es ist auch noch "durchstartfähig" bzw. kann die Landung jederzeit abbrechen und wieder wegfliegen.
@Matjes
Es ist wohl einiges beschädigt, aber sicher nicht "vieles kaputt". Diese Dinger sind recht stabil gebaut und da oben herrscht nur 1/6 Schwerkraft.
Das Problem hätte sich aber sicher vermeiden lassen. Hoffen wir, daß sie daraus jetzt so viel gelernt haben, daß es bei IM-2 besser klappt.
-
Und was, verdammt, hat nun Odysseus mit Starship zu tun? Muß denn nun bei jedem Thema SpaceX ins Spiel gebracht werden? Wir schreiben 2024 und nicht 2026 oder 2027, und Starship gibt es noch nicht. Das hat bis jetzt nicht mal einen Parabelflug überstanden!
Zurück zum Grund für das Umkippen von IM-1. Ich sehe hier zumindest 2 grundlegende Konstruktionsfehler:
1) der Schwerpunkt des Geräts war viel zu hoch. Unten saßen die Triebwerke und die Treibstofftanks (Bei Landung quasi leer), die ganze (schwere) Ausrüstung und die Experimente waren oben. Je höher der Schwerpunkt, umso leichter kippt etwas um.
2) die Zahl der Landebeine war mit 6 m.E. viel zu hoch. Um so mehr Landepads, umso größer ist die Gefahr, auf einen Widerstand zu treffen der zum Umfallen führen kann. 3-4 Beine sind am stabilsten. Warum wohl haben Stühle genau so viele?
Jetzt grabe ich mal wieder in der Geschichte und komme zu den ersten US-Mondlandern, den Surveyor-Sonden. Von den 7 gestarteten Mission 1966-1968 (also vor Apollo) landeten 5 sicher auf der Oberfläche, selbst die erste. Und die verwendeten zur Landung nur krude Feststoffantriebe und kleine Vernier-Düsen. Sie hatten nur 3 Landebeine, aber niedrige Schwerpunkte.
Daß bei IM-1 die Aufsetzgeschwindigkeit sowohl vertikal als auch horizontal zu hoch war, kommt noch hinzu.
Gruß
roger50
-
Und was, verdammt, hat nun Odysseus mit Starship zu tun?
Ich halte auch nichts davon bei jedem Thema SpaceX zu erwähnen. Hier finde ich es allerdings schon gerechtfertigt, da die Nova-C Lander und HLS doch sehr ähnliche Geometrien haben. Und dann kann man durchaus diskutieren ob das eine grundsätzlich gefährliche Architektur für Mondlander ist.
Zum Vergleich mit den Surveyor-Sonden: Ich kenne mich da wenig aus, deshalb meine Frage: Sind diese in anderen Gebieten gelandet die flacher sind und weniger Hindernisse als die Südpolregion haben? Es ist ja schon wirklich interessant wie viel damals funktioniert hat und wie viele Lander in letzter Zeit gescheitert sind. Überschätzt man die Fähigkeiten moderner Software (-Entwicklung)?
-
Und was, verdammt, hat nun Odysseus mit Starship zu tun?
Ich halte auch nichts davon bei jedem Thema SpaceX zu erwähnen. Hier finde ich es allerdings schon gerechtfertigt, da die Nova-C Lander und HLS doch sehr ähnliche Geometrien haben. Und dann kann man durchaus diskutieren ob das eine grundsätzlich gefährliche Architektur für Mondlander ist.
Zum Vergleich mit den Surveyor-Sonden: Ich kenne mich da wenig aus, deshalb meine Frage: Sind diese in anderen Gebieten gelandet die flacher sind und weniger Hindernisse als die Südpolregion haben? Es ist ja schon wirklich interessant wie viel damals funktioniert hat und wie viele Lander in letzter Zeit gescheitert sind. Überschätzt man die Fähigkeiten moderner Software (-Entwicklung)?
Obwohl es nur ein Spiel ist, weiß jeder, der Kerbal Space Program kennt, wie unglaublich schwierig es ist, sein zusammengeschustertes Gefährt bei minimaler Schwerkraft und scheinbar „ebenem Untergrund“ am Ende sicher auf Mun zu landen…
Eine nicht zu unterschätzende Erfahrung.
-
Zum Vergleich mit den Surveyor-Sonden: Ich kenne mich da wenig aus, deshalb meine Frage: Sind diese in anderen Gebieten gelandet die flacher sind und weniger Hindernisse als die Südpolregion haben? Es ist ja schon wirklich interessant wie viel damals funktioniert hat und wie viele Lander in letzter Zeit gescheitert sind. Überschätzt man die Fähigkeiten moderner Software (-Entwicklung)?
Hier ist eine Karte mit den erfolgreichen Surveyor-Landungen:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Moon_landing_map_surveyor.svg/2105px-Moon_landing_map_surveyor.svg.png)
Bild: NASA
Abgesehen von Surveyor 7 nahe dem Tycho-Krater (https://de.wikipedia.org/wiki/Tycho_(Mondkrater)) sind alle in relativ flachen Gegenden gelandet. Surveyor 2 (https://de.wikipedia.org/wiki/Surveyor_2) ist aufgrund einer fehlgeschlagenen Kurskorrektur abgestürzt, Surveyor 4 (https://de.wikipedia.org/wiki/Surveyor_4) ist aufgrund einer Fehlfunktion im Flug explodiert.
Die weitgehend erfolgreichen Surveyor-Landungen sind auch insofern bewundernswert, als man damals die elastischen Eigenschaften des Regolith noch nicht kannte und nicht wusste, wie man die Stoßdämpfer konstruieren sollte.
Die Software wird teilweise stark überschätzt. Am Ende ist die Landung kein Computerspiel, sondern eine Blechkiste mit träger, zu bewegender Masse muss heil auf den Boden gebracht werden. In China werden Mondlandungen hier geübt:
(https://images.raumfahrer.net/up080436.jpg)
Bild: CNSA (https://www.cnsa.gov.cn/n6758823/n6758838/c10467940/content.html)
Das Ding besitzt eine Spannweite von 100 m und eine Höhe von 110 m:
https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab446/info68750.htm (https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab446/info68750.htm)
In den USA gab es für das Apollo-Programm etwas Ähnliches. Heutzutage sieht man weder Peregrine, noch Odysseus noch sonst irgendeinen der Billiglander in so einer Anlage über Felsbrockenimitaten baumeln. Man beachte: selbst wenn das Laseraltimeter funktioniert hätte, hätte es nur den Abstand zum Boden gemessen - den Felsbrocken der jetzt für die Telefonzelle als Kopfstütze fungiert, hätte es nicht wahrgenommen. Und wenn es die Höhe zum Felsbrocken gemessen hätte, wäre das die falsche Höhe zum Boden gewesen. Zu glauben, man könnte auf einen abbildenden Laserscanner - der hier offensichtlich nicht mit den Steuertriebwerken verbunden war - und ein optisches Hindernisvermeidungssystem verzichten, ist völlig abwegig. Vor allem, wenn man sich darauf kapriziert, in dem zerklüfteten Gelände bei 80° südlicher Breite zu landen.
-
Scott Manley analysiert die Landung, geht auf das Cryo--Triebwerk und die Kameras ein und vergleicht am ende auch die Kosten für die NASA.
4 weitere Mondlander sollen 2024 noch folgen.
Scott: "Die schiere Menge ist eine Qualität für sich"
-
Zur Ergänzung:
Hauptaufgabe von Surveyor-Missionen war das erkunden der für Apollo vorgesehenen Landegebiete durch Photos und testen der Tragfähigkeit des Regolith durch Druck und eine kleine Schaufel. Deshalb Landungen in den relativ ebenen Mare. Sieht man schön in der Karte im vorigen Beitrag. Man wußte ja noch nicht, ob der Monboden die relativ schweren LEM tragen konnten, oder ob die im "Staub" versinken würden.
Aber kleine Krater und größere Steine gab es auch dort. Bei Apollo 11 wollte das LEM (von selbst, computergesteuert) in einem Geröllfeld landen, hätte Neil Armstrong nicht eingegriffen und die Handsteuerung übernommen.
Surveyor 3 landete (problemlos) auf der Innenwand eines flachen Kraters und stand nach der Landung entsprechend schief. Apollo 12 landete dann in Sichtweite und die Astronauten inspizierten das Gerät zu Fuß. Auf den Bildern und Videos von Apollo12 alles schön zu sehen.
Gruß
roger50
-
Und was, verdammt, hat nun Odysseus mit Starship zu tun? Muß denn nun bei jedem Thema SpaceX ins Spiel gebracht werden? Wir schreiben 2024 und nicht 2026 oder 2027, und Starship gibt es noch nicht. Das hat bis jetzt nicht mal einen Parabelflug überstanden!
Zurück zum Grund für das Umkippen von IM-1. Ich sehe hier zumindest 2 grundlegende Konstruktionsfehler:
1) der Schwerpunkt des Geräts war viel zu hoch. Unten saßen die Triebwerke und die Treibstofftanks (Bei Landung quasi leer), die ganze (schwere) Ausrüstung und die Experimente waren oben. Je höher der Schwerpunkt, umso leichter kippt etwas um.
2) die Zahl der Landebeine war mit 6 m.E. viel zu hoch. Um so mehr Landepads, umso größer ist die Gefahr, auf einen Widerstand zu treffen der zum Umfallen führen kann. 3-4 Beine sind am stabilsten. Warum wohl haben Stühle genau so viele?
Jetzt grabe ich mal wieder in der Geschichte und komme zu den ersten US-Mondlandern, den Surveyor-Sonden. Von den 7 gestarteten Mission 1966-1968 (also vor Apollo) landeten 5 sicher auf der Oberfläche, selbst die erste. Und die verwendeten zur Landung nur krude Feststoffantriebe und kleine Vernier-Düsen. Sie hatten nur 3 Landebeine, aber niedrige Schwerpunkte.
Daß bei IM-1 die Aufsetzgeschwindigkeit sowohl vertikal als auch horizontal zu hoch war, kommt noch hinzu.
Gruß
roger50
Tut mir wirklich leid, wenn du da den Zusammenhang nicht erkennen kannst. (Zumindest jhofmeister sieht ihn auch)
All diese unbemannten Landungen dienen auch der Vorbereitung auf die geplanten bemannten und mit dem Starship soll eben die erste erfolgen.
Das Starship gibt es bereits und sogar in mehreren Exemplaren (2 sind sogar schon geflogen ;) ). (das HLS ist da allerdings noch nicht dabei)
Die Konstruktion von IM-1 war sicher nicht optimal und die Tests möglicherweise auch zu wenig, (ob sie das bei IM-2 usw. noch ändern können?), aber der Hauptgrund für dieses Umfallen war sicher die viel zu hohe horizontale Geschwindigkeit, da hätten wohl auch weniger Beine oder ein niedrigerer Schwerpunkt nichts geholfen.
Gerade weil diese Surveyor-Sonden so "primitiv" gebaut waren, war ihre Erfolgsquote so hoch! (Vergleich auch mal die amerik. und russ. Raketen, Sats. und Kapseln der Anfangszeit! Hieß schon damals "Damenuhr und Haushaltswecker" (oder so ähnlich) )
-
Hmmmm immernoch kein einziges Foto veröffentlicht... Diese Informationspolitik gefällt mir nicht! :E
-
Hier ist ein Foto des ILO-X-Teleskops von gestern, einer Nutzlast der International Lunar Observatory Association aus Hawaii. Links sieht man zwei Landebeine in den Himmel ragen:
(https://pbs.twimg.com/media/GHFV3NTXgAE2CLU?format=jpg)
Bild: ILOA
-
Nur damit keine Verwirrung auftritt:
das Bild von der ILOA-Fischaugenkamera wurde im Flug aufgenommen (nicht auf der Oberfläche); der Text dazu lautet im Original:
"During the transit period and while in lunar orbit, our instruments went through checkout periods in which they successfully took low-resolution thumbnail images and reported telemetry, temperature and other data. ILOA’s first low-resolution thumbnail (above) is from the ILO-X wide field-of-view, fish-eye imager showing deep space, the Sun and part of the Nova-C spacecraft landing legs."
https://iloa.org/ilo-x-instruments-are-on-the-moon-surface-teams-hope-for-milky-way-galaxy-and-lunar-images/ (https://iloa.org/ilo-x-instruments-are-on-the-moon-surface-teams-hope-for-milky-way-galaxy-and-lunar-images/)
-
Nur damit keine Verwirrung auftritt:
das Bild von der ILOA-Fischaugenkamera wurde im Flug aufgenommen (nicht auf der Oberfläche); der Text dazu lautet im Original:
"During the transit period and while in lunar orbit, our instruments went through checkout periods in which they successfully took low-resolution thumbnail images and reported telemetry, temperature and other data. ILOA’s first low-resolution thumbnail (above) is from the ILO-X wide field-of-view, fish-eye imager showing deep space, the Sun and part of the Nova-C spacecraft landing legs."
https://iloa.org/ilo-x-instruments-are-on-the-moon-surface-teams-hope-for-milky-way-galaxy-and-lunar-images/ (https://iloa.org/ilo-x-instruments-are-on-the-moon-surface-teams-hope-for-milky-way-galaxy-and-lunar-images/)
Oh Verzeihung! Da habe ich etwas falsch verstanden.
-
Es gibt offenbar immer noch Probleme mit der Übertragung von Daten von der Oberfläche. Zur Zeit trackt Goldstone DSS 24 IM-1 (bzw LND1), mit der Angabe: "no signal"
Update: Canberra DSS 36 hat jetzt übernommen (LND1 = Lunar Node 1)
Update2: DSS 36 und DSS 24 empfangen jetzt parallel Daten von IM-1 mit 1.256 kb/s bei mageren -160 dBm ..
-
@Han_Solo
Also zum ersten ist das kein Lander der NASA, es sind nur 6 Instrumente der NASA an Bord (von 12), also hat die NASA den auch nicht gebaut, so wie er ist.
Zweitens ist er nicht umgefallen, weil er falsch gebaut wäre, sondern weil er falsch gelandet ist und zwar, wie auch @Matjes schon schreibt, mit zu hoher horizontaler (und vertikaler) Geschwindigkeit.
Ich bin überzeugt davon, daß SX das HLS-Starship so bauen kann, daß es stabil landet. Die Leute von SX wissen vom Landen eines Boosters (F9) auf einem schwankenden Schiff bestimmt mehr, als wir und das dürfte auch dem HLS zugute kommen. Es muß halt senkrecht runterkommen.
Ausserdem können in das Starship, schon auf Grund seiner viel größeren Nutzlastkapazität, z.B. viel bessere und redundante Steuerinstrumente eingebaut werden. Das HLS-Starship kann längere Zeit schweben und es ist auch noch "durchstartfähig" bzw. kann die Landung jederzeit abbrechen und wieder wegfliegen.
Natürlich ist dieser Lander wohl wegen einer zu hohen seitlichen Bewegung im Landeanflug umgefallen, doch das war nicht mein Punkt.
Selbst bei einer senkrechten Landung auf einem geneigten Untergrund, auf einem Planeten oder Mond mit Anziehungskraft, ist doch ein Lander der breiter ist stabiler in jeder Situation.
Diese Debatte kann aber gerne dort geführt werden.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16701.450 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16701.450)
-
.......Diese Debatte kann aber gerne dort geführt werden.
Wohl besser so:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16701.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16701.0)
-
Das ist doch in der Pressemitteilung nicht die richtige Bildunterschrift zum gezeigten Foto.
"Höhe von etwa 10 km" ???
Dieses Bild ist doch nach der Landung entstanden.
Und im Text kein Wort von den bis jetzt bekannten Problemen.
Dafür oft der Begriff "präzise"
Ich meine, hier spielt auch das Glück eine gewisse Rolle.
Hallo Ganymed,
nein dieses Bild ist noch aus dem Mondorbit.
Ob es genau 10 km sind, kann ich nicht beurteilen aber auf jeden Fall sind die Landebeine "freischwebend" über der Mondoberfläche.
Durch die Fischaugenoptik wird das Bild so extrem verzerrt, dass der Eindruck entstehen kann, man wäre schon nahe der Oberfläche oder gar schon gelandet.
Meines Wissens wurde bisher noch kein Foto von der Oberfläche veröffentlicht.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Zum Vergleich mit den Surveyor-Sonden: Ich kenne mich da wenig aus, deshalb meine Frage: Sind diese in anderen Gebieten gelandet die flacher sind und weniger Hindernisse als die Südpolregion haben? Es ist ja schon wirklich interessant wie viel damals funktioniert hat und wie viele Lander in letzter Zeit gescheitert sind. Überschätzt man die Fähigkeiten moderner Software (-Entwicklung)?
Abgesehen von Surveyor 7 nahe dem Tycho-Krater (https://de.wikipedia.org/wiki/Tycho_(Mondkrater)) sind alle in relativ flachen Gegenden gelandet. Surveyor 2 (https://de.wikipedia.org/wiki/Surveyor_2) ist aufgrund einer fehlgeschlagenen Kurskorrektur abgestürzt, Surveyor 4 (https://de.wikipedia.org/wiki/Surveyor_4) ist aufgrund einer Fehlfunktion im Flug explodiert.
Die weitgehend erfolgreichen Surveyor-Landungen sind auch insofern bewundernswert, als man damals die elastischen Eigenschaften des Regolith noch nicht kannte und nicht wusste, wie man die Stoßdämpfer konstruieren sollte.
Die Software wird teilweise stark überschätzt. Am Ende ist die Landung kein Computerspiel, sondern eine Blechkiste mit träger, zu bewegender Masse muss heil auf den Boden gebracht werden. In China werden Mondlandungen hier geübt:
(https://images.raumfahrer.net/up080436.jpg)
Bild: CNSA (https://www.cnsa.gov.cn/n6758823/n6758838/c10467940/content.html)
Das Ding besitzt eine Spannweite von 100 m und eine Höhe von 110 m:
https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab446/info68750.htm (https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab446/info68750.htm)
In den USA gab es für das Apollo-Programm etwas Ähnliches. Heutzutage sieht man weder Peregrine, noch Odysseus noch sonst irgendeinen der Billiglander in so einer Anlage über Felsbrockenimitaten baumeln. Man beachte: selbst wenn das Laseraltimeter funktioniert hätte, hätte es nur den Abstand zum Boden gemessen - den Felsbrocken der jetzt für die Telefonzelle als Kopfstütze fungiert, hätte es nicht wahrgenommen. Und wenn es die Höhe zum Felsbrocken gemessen hätte, wäre das die falsche Höhe zum Boden gewesen. Zu glauben, man könnte auf einen abbildenden Laserscanner - der hier offensichtlich nicht mit den Steuertriebwerken verbunden war - und ein optisches Hindernisvermeidungssystem verzichten, ist völlig abwegig. Vor allem, wenn man sich darauf kapriziert, in dem zerklüfteten Gelände bei 80° südlicher Breite zu landen.
Hallo Regnart,
vielen Dank für deine sachlichen und höchst informativen Beiträge, insbesondere (aber nicht nur) in der chinesischen Raumfahrt!
Bei Intuitive Machines möchte ich jedoch dem Satz
Heutzutage sieht man weder Peregrine, noch Odysseus noch sonst irgendeinen der Billiglander in so einer Anlage über Felsbrockenimitaten baumeln.
etwas widersprechen.
Auch wenn Intuitive Machines mit rund 300 Mitarbeitenden eine sehr kleine Raumfahrtfirma ist, stützen sie sich auf viele Jahre Entwicklungsarbeit!
Die Ingenieure rekrutieren sich, soweit ich weiß, zum einen aus Armadillo Aerospace:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3394.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3394.0)
Armadillo hat vor fast 20 Jahren mit der Entwicklung eines Mondlanders für den GooglX-Price begonnen.
Ein weiterer Teil der Ingenieure hat bereits am NASA-Projekt Morpheus mitgearbeitet:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9782.msg313798#msg313798 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9782.msg313798#msg313798)
In dem verlinkten Post ist wiederum ein kurzes Youtube-Video vom letzten Morpheus-Flug verlinkt.
Die ersten Morpheus-Testflüge fanden noch mit einem Tether an einem Kran hängend statt, die letzten Flüge waren Freiflüge, um die Landesoftware zu testen.
Nova-C hat von Morpheus wahrscheinlich nicht nur das Methalox-Triebwerk geerbt, sondern auch viel von der Landesoftware.
Das "Hindernisvermeidungssystem" ist tatsächlich der entscheidende Teil der Software und ist bei Nova-C eben auch keine reine Neuentwicklung, die nie geflogen ist, sondern wurde bereits bei Morpheus eingesetzt.
Wenn ich mir die Konstruktion von Nova-C ansehe, kann ich da auch bauliche Ähnlichkeiten entdecken.
Zumindest mit dem LIDAR der NASA, das ersatzweise zum Einsatz kam, aber sicherlich auch mit dem originalen, kann man neben der Distanz hervorragend auch die Relativgeschwindigkeit (also hier die Sinkgeschwindigkeit) messen.
Momentan können wir nur spekulieren, ob die Umprogrammierung "on-the-fly" (wortwörtlich) vom originären, deaktivierten LIDAR zum NASA-Technologiedemonstrator, mit eine Auswirkung auf die "verstolperte" Landung hatte.
Soweit ich weiß, hätte es jedenfalls praktisch keine horizontale Restgeschwindigkeit mehr geben sollen.
Durch die Horizontalbewegung kam es zum Kippen.
Ob auch die Vertikalgeschwindigkeit außerhalb der vorgesehenen Parameter war, weiß ich nicht.
Jedenfalls sind Nova-C und Intuitive Machines sicherlich keine "Billiglander" ;)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Der entscheidende Unterschied zwischen dem IM1-Laser Altimeter/LIDAR und dem NASA-Instrument ist, das das erste den Abstand misst (über die Laufzeit) und über die Änderung des Abstands dann die Vertikalgeschwindigkeit ermittelt, während das NASA NDL-Instrument die Geschwindigkeit direkt misst über die Frequenzänderung aufgrund des Dopplereffekts.
Wenn man nun beim Abstieg zB über einen geneigten Hang fliegt, gaukelt einem das LIDAR ggf eine drastische Änderung der Sinkgeschwindigkeit vor, während das Doppler-LIDAR die echte momentane Sinkgeschwindigkeit misst.
-
@ Rücksturz:
Ich bin mit der amerikanischen Raumfahrt nicht so vertraut und lasse mich da gerne belehren :)
Bei einem korrekten Landevorgang sollte es in der Tat keine horizontale Restgeschwindigkeit geben. Sowohl die chinesischen als auch die indischen Lander bleiben 100 m über dem Boden eine Weile in der Schwebe, verschaffen sich mit ihren Hindernisvermeidungssystemen einen Überblick, ruckeln gegebenenfalls etwas zur Seite, stoppen wieder und senken sich dann senkrecht ab, wobei die letzten drei Meter zum Zwecke der Staubvermeidung im freien Fall zurückgelegt werden (eine gewisse vertikale Restgeschwindigkeit gibt es also schon). Hier der Ablauf bei Chang’e 3:
https://de.wikipedia.org/wiki/Chang%E2%80%99e_3#Missionsverlauf (https://de.wikipedia.org/wiki/Chang%E2%80%99e_3#Missionsverlauf)
Ab 34:10 in diesem Video kannst Du das in bewegten Bildern sehen:
Im Video tauchen der Reihe nach auf:
- Laseraltimeter
- Mikrowellenradar für Abstands- und Geschwindigkeitsmessung
- optische Hindernisvermeidung
- dreidimensional abbildender Laserscanner mit 16 Laserstrahlen
Soweit ich das bei Nova-C erkennen kann, war die Sonde nur mit einem Laseraltimeter ausgerüstet. Dazu kam dann noch der Laserscanner der NASA, der aber nicht die Lagregelungstriebwerke ansteuern konnte. Die 300 Mitarbeitenden von Intuitive Machines haben zwar viel Erfahrung, sie haben diese Erfahrung aber hier (aus Kostengründen?) nicht umgesetzt. Abgesehen von der kopflastigen Geometrie war die Sonde nicht ausreichend instrumentiert. Natürlich kann auch Chang’e 6 im Juni abstürzen, das wäre dann aber Pech. Das Umkippen von Nova-C war dagegen ein Fehlschlag mit Ansage.
Die chinesischen Ingenieure betonen immer: "Nur weil etwas einmal funktioniert hat, muss es beim nächsten Mal noch lange nicht funktionieren." Das Hindernisvermeidungssystem hat bei Morpheus funktioniert, aber Nova-C wurde wohl eben nicht mit derselben Intensität getestet. An Chang’e 3 haben mehrere zehntausend Facharbeiter und Ingenieure fünf Jahre lang gearbeitet (die Entwicklung von Konzepten lief länger). Wenn eine Firma mit 300 Leuten eine funktionierende Mondlandung hinlegen könnte, dann müsste sich die Nationale Behörde für Wissenschaft, Technik und Industrie in der Landesverteidigung (https://de.wikipedia.org/wiki/Nationale_Beh%C3%B6rde_f%C3%BCr_Wissenschaft,_Technik_und_Industrie_in_der_Landesverteidigung) ernsthaften Fragen über ihren Umgang mit Steuergeldern stellen. Von daher würde ich meine These hier wiederholen: man kann nicht für mickrige 120 Millionen Dollar auf dem Mond landen.
-
Hallo Ganymed,
nein dieses Bild ist noch aus dem Mondorbit.
Ob es genau 10 km sind, kann ich nicht beurteilen aber auf jeden Fall sind die Landebeine "freischwebend" über der Mondoberfläche.
Durch die Fischaugenoptik wird das Bild so extrem verzerrt, dass der Eindruck entstehen kann, man wäre schon nahe der Oberfläche oder gar schon gelandet.
Meines Wissens wurde bisher noch kein Foto von der Oberfläche veröffentlicht.
Viele Grüße
Rücksturz
Würde der Lander auf der Mondoberfläche stehen, dann müssten die beiden sichtbaren Beine auch Schatten werfen, genauso wie die Krater direkt daneben. Tun sie aber nicht, ergo ist die Bild entstanden als der Lander noch über der Oberfläche flog.
-
An Chang’e 3 haben mehrere zehntausend Facharbeiter und Ingenieure fünf Jahre lang gearbeitet (die Entwicklung von Konzepten lief länger). Wenn eine Firma mit 300 Leuten eine funktionierende Mondlandung hinlegen könnte, dann müsste sich die Nationale Behörde für Wissenschaft, Technik und Industrie in der Landesverteidigung (https://de.wikipedia.org/wiki/Nationale_Beh%C3%B6rde_f%C3%BCr_Wissenschaft,_Technik_und_Industrie_in_der_Landesverteidigung) ernsthaften Fragen über ihren Umgang mit Steuergeldern stellen. Von daher würde ich meine These hier wiederholen: man kann nicht für mickrige 120 Millionen Dollar auf dem Mond landen.
Tja, ganz genau, solche Fragen sollte man sich immer stellen.
Daß dieser Glauben an "Raumfahrt MUSS SEHR teuer sein", ansonsten geht es nicht, in manchen Köpfen noch vorherrscht ist irgendwie faszinierend. Und wenn dann sowas wie SpaceX kommt wird ein regelrechter Hass bzw. Glaubenskrieg entfesselt. Bringt am Ende aber auch nichts, und das hat die NASA zum Glück mittlerweile sehr gut verstanden.
-
Danke @Rücksturz und @Regnart für die ausführliche Darstellung.
.....Durch die Horizontalbewegung kam es zum Kippen.
Ob auch die Vertikalgeschwindigkeit außerhalb der vorgesehenen Parameter war, weiß ich nicht...
Ja, war sie.
Sollte 3,2 km/h sein und war 10 km/h.
Die Horizontalbewegung sollte 0 km/h sein und war 3,2 km/h
https://www.space.com/intuitive-machines-odysseus-moon-lander-tipped-over (https://www.space.com/intuitive-machines-odysseus-moon-lander-tipped-over)
bzw. Steve Altemus in der Pressekonferenz
....Die 300 Mitarbeitenden von Intuitive Machines haben zwar viel Erfahrung, sie haben diese Erfahrung aber hier (aus Kostengründen?) nicht umgesetzt. Abgesehen von der kopflastigen Geometrie war die Sonde nicht ausreichend instrumentiert. Natürlich kann auch Chang’e 6 im Juni abstürzen, das wäre dann aber Pech. Das Umkippen von Nova-C war dagegen ein Fehlschlag mit Ansage.
......Von daher würde ich meine These hier wiederholen: man kann nicht für mickrige 120 Millionen Dollar auf dem Mond landen.
@Regnart
Ich bewundere dein Fachwissen und lese deine Artikel hier und auf wikipedia immer mit sehr viel Interesse. Gerade deshalb begreife ich manchmal nicht, wieso du immer mal wieder solche für mich unqualifizierte Sachen schreibst.
Natürlich haben die IM-Mitarbeiter hier eine ganz tolle Arbeit geliefert und auch die Instrumentierung hätte wohl voll ausgereicht, wenn dieser Schalter umgelegt worden wäre und LIDAR hätte arbeiten können. Von einem "Fehlschlag mit Ansage" kann also bestimmt nicht die Rede sein.
Und deine These wird auch nicht wahrer wenn du sie ständig wiederholst.
Ich weiß zwar nicht, ob man mit 120 Mill. $ auf dem Mond landen kann, denn meines Wissens hat es noch Niemand versucht, aber was IM-1 betrifft, ist er ja nun tatsächlich auf dem Mond gelandet und hat wohl auch wesentlich mehr gekostet. Diese 120 Mill. $ (tatsächlich waren es 118 Mill.) kamen von der NASA als Zusatzfinanzierung zur Entwicklung des Nova-C Mondlanders und für die IM-1 Mission. Entwicklung, Bau und Grundfinanzierung lagen ja bei Intuitive Machines. Darüberhinaus sollen noch zwei weitgehend baugleiche Lander im Rahmen des NASA-Mondprogrammes folgen. Also, was diese erste Mission für sich genommen jetzt tatsächlich gekostet hat, könnte zumindest ich nicht sagen.
Aber auch wenn diese 118 Mill.$ der NASA die Kosten dieser Mission voll abgedeckt haben sollten, eine Mondlandung ist ja damit wirklich erfolgt.
-
Hallo Ganymed,
nein dieses Bild ist noch aus dem Mondorbit.
Ob es genau 10 km sind, kann ich nicht beurteilen aber auf jeden Fall sind die Landebeine "freischwebend" über der Mondoberfläche.
Durch die Fischaugenoptik wird das Bild so extrem verzerrt, dass der Eindruck entstehen kann, man wäre schon nahe der Oberfläche oder gar schon gelandet.
Meines Wissens wurde bisher noch kein Foto von der Oberfläche veröffentlicht.
Viele Grüße
Rücksturz
Würde der Lander auf der Mondoberfläche stehen, dann müssten die beiden sichtbaren Beine auch Schatten werfen, genauso wie die Krater direkt daneben. Tun sie aber nicht, ergo ist die Bild entstanden als der Lander noch über der Oberfläche flog.
Danke für den Hinweis @Rücksturz und @proton01
Da lag ich wohl falsch.
-
Für mich steht auch fest, dass sie gespart haben. Es ist in der heutigen Zeit bei so einem Projekt doch wohl üblich, dass in der Überprüfung der Startroutine alle möglichen Schaltkreise überprüft werden. Wie kann es da vorkommen, dass ein wichtiges überlebensnotwendiges System (Höhenmesser) da tot rumliegen kann?
Klar gibt es da natürlich noch andere Gründe dafür, dass sie diese Unprofessionalität abgeliefert haben. Ein Grund könnte natürlich auch die Zeit sein, dass das Projekt in meinen Augen zu früh gestartet ist - oder halt auch die fehlenden Manpower (1000 Mitarbeiter sehen und denken einfach mehr, als 300). Aber Beides kostet halt Geld.
-
... und auch die Instrumentierung hätte wohl voll ausgereicht, wenn dieser Schalter umgelegt worden wäre und LIDAR hätte arbeiten können.
Du hast möglicherweise den Unterschied zwischen Laseraltimeter und Laserscanner nicht verstanden. Ich empfehle, sich das obige Video ab dem angegebenen Zeitpunkt anzusehen.
- Das Laseraltimeter ist ein Höhenmesser, eine moderne Version des Radars der Surveyor-Sonden. Es misst den Abstand zum Boden zu dem Zeitpunkt, wo sich die Sonde über einem Punkt auf dem Boden befindet
- Der Laserscanner generiert ein dreidimensionales Bild einer größeren Fläche
Im Zentrum der Mondvorderseite fungiert die Erde für den Mond als Schutzschild gegen Meteoritenbeschuss, daher sind die Mare dort relativ flach. Ein Punkt befindet sich mehr oder weniger auf derselben Höhe wie der Punkt drei Meter daneben. Wenn Nova-C einen niedrigen Schwerpunkt und weniger Beine (oder anders konstruierte Stoßdämpfer) hätte, würde dort ein Laseraltimeter ausreichen.
Wie Du auf dieser Landkarte sehen kannst, ist das das Gelände jenseits der Äquatorialregion aber wesentlich stärker zerklüftet:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Moon_landing_map_surveyor.svg/2105px-Moon_landing_map_surveyor.svg.png)
Bild: NASA
Die Wahrscheinlichkeit, dass direkt neben dem Messpunkt des Altimeters ein kleiner Krater oder jener Stein liegt, der jetzt für Odysseus als Kopfstütze dient, ist relativ hoch. Daher benötigt der Lander ein Bild seiner weiteren Umgebung. Der Laserscanner der NASA lieferte dieses Bild, war aber nicht mit dem Bordrechner so verbunden, dass dieser aus der Schwebe in 100 m Höhe eine geeignete Landestelle identifizieren und einen Kurs dorthin berechnen konnte. Ein korrekter Landevorgang müsste so ablaufen:
- gebremster Sinkflug, Haupttriebwerk verbrennt Treibstoff
- Stopp des Sinkflugs, Schweben an Ort und Stelle in 100 m Höhe, Haupttriebwerk verbrennt viel Treibstoff
- Erstellung eines dreidimensionalen Bildes von 100 x 100 m der Mondoberfläche, Haupttriebwerk verbrennt viel Treibstoff
- Bemerken eines Felsbrockens von 20 cm Höhe, Warnsignal, Haupttriebwerk verbrennt viel Treibstoff
- Inspizierung des vom Laserscanner erstellten Bildes, Finden einer flachen Landestelle, Berechnen eines Kurses dorthin, Haupttriebwerk verbrennt viel Treibstoff
- Zünden von Seitentriebwerk A für zwei Sekunden, Schweben in 100 m Höhe 5 m zur Seite (soviel war's bei Chang’e 3), Seitentriebwerk verbrennt Treibstoff, Haupttriebwerk verbrennt viel Treibstoff
- Zünden von Seitentriebwerk B, Stopp der lateralen Bewegung, Seitentriebwerk verbrennt Treibstoff, Haupttriebwerk verbrennt viel Treibstoff
- Wiederaufnahme des Sinkflugs, Haupttriebwerk verbrennt Treibstoff
- Abschalten des Haupttriebwerks 3 m über dem Boden
- Plumps
- Applaus im Kontrollraum
Wie Du siehst, verbraucht diese Methode, zuverlässig und reproduzierbar auf dem Mond zu landen, viel Treibstoff. Die offensichtliche Lösung bei IM-2 wäre, den Laserscanner der NASA beizubehalten und an den Bordrechner anzuschließen. Über den mitzuführenden Treibstoff und das Verhältnis von Höhe zu Breite beim Gehäuse können wir dann im Dezember lustvoll diskutieren.
-
Die offensichtliche Lösung bei IM-2 wäre, den Laserscanner der NASA beizubehalten und an den Bordrechner anzuschließen.
Die offensichtliche Lösung bei IM-2 wird es sein, alle Geräte vor dem Start einzuschalten die sie für die Landung benötigen! ::)
Ich gehen nämlich davon aus, das die Leute bei IM die sich hauptberuflich mit der Mondlandung befassen, schon soweit mitgedacht haben wie wir Hobbyisten. Und selbst uns ist es klar, das man eine detailreiches Höhenprofil (inkl. rumliegender Steine) benötigt um sicher landen zu können. Und lediglich eine punktförmige Höheninformation, wäre dafür selbst dann zu wenig wenn das dann hoffentlich eingeschaltete Gerät korrekt arbeitet.
Hat wer detaillierte Beschreibungen zu dem Laseraltimeter von IM? Vor allem ob es tatsächlich nur eine punktförmige Höheninfo liefert oder wie ich vermute doch eine Punktwolke erstellt aus denen man das Höhenprofil des Landegebiets hinreichend genau berechnen kann?
-
Hier gibt es ein paar Infos (Press Kit von IM):
https://www.intuitivemachines.com/_files/ugd/7c27f7_51f84ee63ea744a9b7312d17fefa9606.pdf (https://www.intuitivemachines.com/_files/ugd/7c27f7_51f84ee63ea744a9b7312d17fefa9606.pdf)
Daraus geht hervor, dass der Lander die letzten 10m (30m?) mit abgeschalteter Höhenkontrolle zurücklegt, da die Befürchtung besteht, dass das Altimeter durch aufgewirbelten Mondstaub irritiert werden könnte (S. 19). Eine seitliche Bewegung zur Kollisionsvermeidung ist nicht möglich.
-
LRO hat IM-1vom Orbit aus aufgenommen:
(https://images.raumfahrer.net/up080507.jpg)
Bild: NAC NASA/GSFC/Arizona State University
Der Landeort ist : 80.13°S, 1.44°E, in einer Höhe von 2579 m über NN, in einem Krater von 1 km Durchmesser, dessen Boden eine Neigung von 12° aufweist. Dies ist etwa 1,5 km vom geplanten Landeort entfernt.
Es wird erwartet, dass die Datenübertragung am Dienstag Vormittag abreissen wird.
Quelle: Intuitive Machines,
https://7c27f7d6-4a0b-4269-aee9-80e85c3db26a.usrfiles.com/ugd/7c27f7_357496b3ba404948ba24ad63081b5d23.pdf (https://7c27f7d6-4a0b-4269-aee9-80e85c3db26a.usrfiles.com/ugd/7c27f7_357496b3ba404948ba24ad63081b5d23.pdf)
https://spacenews.com/intuitive-machines-expects-early-end-to-im-1-lunar-lander-mission/ (https://spacenews.com/intuitive-machines-expects-early-end-to-im-1-lunar-lander-mission/)
-
Es wird immer noch darüber gestritten, ob die Landung ein Erfolg war oder nicht.
Helfen soll da die Definition von Chuck Yeager (Pilot der X-1): "Wenn du aussteigen und davon gehen kannst, war es ne gute Landung, wenn du damit am nächsten Tag wieder fliegen kannst, war es eine herausragende Landung."
(Da muß ich mal meinen Fluglehrer fragen, ob der das auch so sieht. :) ).
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1762136722043756830 (https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1762136722043756830)
-
Da IM-1 weder bemannt war (und keiner aussteigen kann), noch erneut fliegen soll, ist dieser Spruch hier wohl wertlos.
Ich würde da eher nach den angestrebten Zielen gehen:
Landung gelungen, 100 m Ziel verfehlt.
EagleEye wurde nicht wie vorgesehen ausgesetzt, auch die übrige Fracht kam nicht voll zum Einsatz.
Bilder wurden sowohl vor wie nach der Landung aufgenommen und übermittelt.
-
Unglaublich... 2024 und es gibt keine besseren Fotos.... Nur Fischaugengemurkse und grad mal 2 Stück... ::) Und was ist nun mit der Eaglecam? Wurde nun noch im Nachgang auf den Knopf gedrückt um sie auszuwerfen, damit sie wenigstens noch ein ordentliches Foto macht? Schreckliche Öffentlichkeitsarbeit.... Ich mag diese Firma nicht.
-
Die Hälfte der prognostizierten Lebenszeit vom IM-1 ist rum.
Hoffen wir mal auf die restlichen Tage.
Vielleicht kommt ja noch was.
-
@spacepete
Steht dir natürlich frei, diese Firma nicht zu mögen, aber, diese Firma ist:
- die erste und bisher einzige private Firma, die eine Sonde weich auf dem Mond gelandet und Bilder gesendet hat
- die einzige amerik. Firma, die in über 50 Jahren eine Mondlandung geschafft hat
- die erste und bisher einzige Firma die im Weltraum ein MethaLox-Triebwerk erfolgreich gezündet und betrieben hat.
IM-1 ist nicht auf dem Mond gelandet, um uns viele schöne Bilder zu zeigen.
Trotzdem bist du da wohl nicht der Einzige, der diese Firma nicht mag, der Aktienkurs ist deutlich eingebrochen. 8)
@Ganymed
IM-1 soll angeblich irgendwann am heutigen Dienstag der Saft ausgehen. Sie versuchen bis dahin noch möglichst viele Daten runterzuladen.
-
Da liegt er nun ... https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/bilder-odysseus-kommerzielle-mondlandung-100.html (https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/bilder-odysseus-kommerzielle-mondlandung-100.html)
-
An Bord des Landers ist ein Archiv der Menschheit von der "Arch Mission Foundation (https://www.archmission.org/galactic-legacy-archive)" auf einem extrem langlebigen Datenträger aus Nickel namens Nanofiches.
(https://images.raumfahrer.net/up080506.JPG)
Unter anderem die gesamte englische Wikipedia liegt jetzt auf dem Mond für zukünftige Generationen.
-
Immerhin....
Bei Voyager war es noch eine Schallplatte
-
Ob "zukünftige Generationen" dann auch noch die Lesegeräte dafür haben werden ???
-
Davon kann man ausgehen, dafür reicht ja ein Mikroskop.
-
Nur für die (analogen) Bilder - die Texte sind digital im DVD-Format abgespeichert:
"The data in the archive is preserved as Nanofiche in 16 layers of nickel, combining both nano-scale analog images that can be viewed with a microscope and digital data in DVD format."
-
Ich habe den Verdacht daß der Lander vielleicht irgendwas sendet, daß dies so verstümmelt, bzw. zu schwach auf der Erde empfangen wird daß es nicht zu sinnvollen Daten zusammengefügt werden kann. IM hat jetzt auf ihrer Website 5 weitere Bilder veröffentlicht, die aber alle unterschiedliche Krater zeigen und wohl vom Landeanflug stammen, aber nicht nach der Landung aufgenommen wurden.
Insofern scheint die Landung doch eher ein Fehlschlag zu sein. Man ist gelandet, aber das Gerät ist nicht in der Lage was brauchbares zu tun und brauchbare Daten an die Erde zu senden. Das kann viele Gründe haben, ist aber wohl nicht korrigierbar.
Die spärlichen Angaben sind daß IM-1 mit 3 m/s Sinkgeschwindigkeit bei ca. 1 m/s Horizontalgeschwindigkeit gelandet und umgekippt ist. Die damaligen (1966-68) Surveyor-Sonden hätten diese Geschwindigkeiten locker verkraftet, deren Landebeine waren ausgelegt für bis zu 6 m/s vertikal bei bis zu 2,4 m/s horizontal, in Tests waren auch Landungen bis 3 m/s horizontal stabil. Der bemannte Mondlander LM bei Apollo allerdings hätte mit den Geschwindigkeiten von IM-1 leicht außerhalb der Auslegungsgrenzen gelegen, aber wohl noch innerhalb der Stabilitätsgrenzen. Die Daten von Surveyor sind alle frei verfügbar in entsprechenden Berichten der NASA.
-
Ich hab gelesen dieses Jahr folgen noch 4 Landeversuche von Mondsonden. Hat jemand einen Link zu einer solchen Liste?
-
Die Liste auf Wikipedia ist mal ein guter Anfang. Ob dort noch alles aktuell ist, weiß ich aber nicht.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chronologie_der_Mondmissionen#geplant (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chronologie_der_Mondmissionen#geplant)
-
Ich hab gelesen dieses Jahr folgen noch 4 Landeversuche von Mondsonden. Hat jemand einen Link zu einer solchen Liste?
Ich hab gelesen dieses Jahr folgen noch 4 Landeversuche von Mondsonden. Hat jemand einen Link zu einer solchen Liste?
Die englische Wiki Liste ist auf jeden Fall recht aktuell:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_the_Moon#Future_missions (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_the_Moon#Future_missions)
-
Pressekonferenz heute Abend um 20:00 Uhr MEZ:
-
In diesem (englischen) Artikel werden 11 Krisen beschrieben, die während der Mission auftraten.
https://arstechnica.com/space/2024/02/it-turns-out-that-odysseus-landed-on-the-moon-without-any-altimetry-data/ (https://arstechnica.com/space/2024/02/it-turns-out-that-odysseus-landed-on-the-moon-without-any-altimetry-data/)
Zum Umkippen steht, dass aufgrund der zu hohen Landegeschwindigkeit eines der sechs Beine (ab)gebrochen ist und der Lander dann dorthin gekippt ist.
Es gibt wohl auch ein Bild davon...
Hoffentlich bekommen wir bei der Pressekonferenz noch ein paar mehr Infos dazu.
-
Odysseus Lander umgefallen, weil man Zeit und Geld sparen wollte:
Eine sehr gute Analyse (english) im Video, welches erklärt was passiert ist (s.u.).
Man hatte schlicht vergessen die Sicherungen für den Laser-Entfernungsmesser zu entfernen. Das ist dann nur deshalb früher aufgefallen, weil man den Laser-Entfernungsmesser früher aktivieren wollte, aufgrund der elliptischen Umlaufbahn. Wäre das nicht passiert hätte man den Fehler erst im Landeanflug gemerkt und der Odysseus wäre vollständig verloren gegangen, weil er nicht weiß wie der Abstand zum Boden ist.
In aller Eile, und mit einer extra Umrundung, hat man ein NASA Experiment mit einem Höhenmesser verwenden können, um sich zu behelfen. Es hat geholfen, doch leider um rund 100 Höhenmeter verschätzt. Deshalb war der Lander beim Aufsetzen nicht im Endanflug, sondern er dachte er wäre noch in rund 100 Meter Höhe.
Jetzt verstehe ich warum die Kurse der Firma gerade in den Keller gehen, denn es ist schon sehr peinlich, eines der wichtigsten Instrumente beim Landeanflug, nicht vorher auf Funktion zu prüfen.
Mehr dazu …
https://youtu.be/W2092GNat2A?si=oKy-_YWMW70mRenF (https://youtu.be/W2092GNat2A?si=oKy-_YWMW70mRenF)
-
Ich hab gelesen dieses Jahr folgen noch 4 Landeversuche von Mondsonden. Hat jemand einen Link zu einer solchen Liste?
Ab 08:00 wird darauf eingegangen
-
Wo finde ich das Bild mit umgekippten Lander ?
-
Wer soll das aufgenommen haben ? Die externe Kamera wurde ja nicht ausgesetzt.
Was es wohl gibt, ist eine Aufnahme vom Moment des Aufsetzens (Kamera blickt am Lander entlang nach unten): Lander noch senkrecht, Bein schon beschädigt, Triebwerk feuert noch. Soll heute auf der PK gezeigt werden
"The company has an incredible photo of this moment showing the lander upright, with the snapped leg and the engine still firing. Altemus plans to publicly release this photo Wednesday."
-
Wo finde ich das Bild mit umgekippten Lander ?
Das ist nur eine Computersimulation / kuenstlerische Freiheit.
-
Auch der "Angry Astronaut" macht sich so seine Gedanken über diese Mission.
Er hält sie trotz allem für einen Erfolg, obwohl er noch Einiges mehr anführt, was da nicht so richtig geklappt hat.
Schon kurz nach dem Aussetzen aus dem F9-Fairing ging es mit den Problemen los.
Die Orientierung gelang nicht, da der "Starfinder" versagte und so taumelte der Lander durch den Orbit. Als es endlich gelang ihn zu stabilisiere, hatte er nur noch für wenige Stunden Energie, da die Solarzellen während dem unkonntrolliertem Flug nicht genug laden konnten.
Wäre die Bodenmannschaft nicht so fähig gewesen und hätte nahezu alle Probleme mehr oder weniger gut gelöst, wäre das eine total misslungene Mission geworden.
-
Odysseus soll wohl aktuell immer noch Strom erzeugen können. https://www.reuters.com/technology/space/odysseus-moon-lander-continues-generate-power-intuitive-machines-says-2024-02-28/ (https://www.reuters.com/technology/space/odysseus-moon-lander-continues-generate-power-intuitive-machines-says-2024-02-28/)
-
Das Problem ist nur, wieviel Strom erzeugt wird:
durch die unglückliche Lage von IM-1 und die dementsprechend ungünstige Beleuchtung produziert das einzig nutzbare Solarpanel nur 170 W - allein der Quasonix-Sender für die Datenübertragung zieht aber schon 210 W. Also: wenn man auf die Daten nicht verzichten will, lutscht man die Akkus leer - ein schönes Dilemma ("Lebe kurz aber intensiv !")
-
Hier das oben angekündigte Bild von der Landung:
(https://images.raumfahrer.net/up080504.jpg)
Die Blickrichtung ist noch relativ senkrecht zur Mondoberfläche; man sieht die radial austretenden Triebwerksgase (oder deren Spuren) und ein lädiertes Landebein mit zwei gebrochenen Streben, in unnatürlicher Stellung
(https://images.raumfahrer.net/up080505.jpg)
Offensichtlich kurz nach der Landung, der Lander liegt schräg auf der Seite (man sieht den Horizont), am Landegestell zeigt eine Strebe ins Leere (könnte auch eine Antenne o.ä. sein - Durchmesser wirkt dünner)
Bilder: Intuitive Machines IM-1
Nachtrag: die EagleCam wurde heute ausgeworfen, aber noch keine Bilder verfügbar !
-
Hier ein schriftlicher Auszug der letzten Pressekonferenz:
https://spacenews.com/intuitive-machines-and-nasa-call-im-1-lunar-lander-a-success-as-mission-winds-down (https://spacenews.com/intuitive-machines-and-nasa-call-im-1-lunar-lander-a-success-as-mission-winds-down)
Sowohl IM wie die NASA sprechen von einem Erfolg.
Es war als Test-Mission gedacht. Das Ziel war weich auf dem Mond zu landen und Daten zu übermitteln und dies wurde erreicht.
Der Lander liegt auf einem 12° geneigtem Hang wohl auf einem He-Tank in einer 30° Schieflage, die Hauptsolarzellen liegen im Schatten und nicht alle Antennen zeigen zur Erde. Mindestens ein Landebein ist gebrochen, aber sonst ist der Lander intakt. 5 der 6 NASA Instrumente arbeiten, das 6. ist der Laser-Reflektor der in den nächsten Wochen arbeiten soll. EagleEye wurde nachträglich ausgeworfen und liegt etwa 4 m entfernt, sendet aber keine Daten (Batterie liefert nur 30 Min. Strom, entweder Kamerschaden, oder Kommunikationsproblem).
Aufgrund des ausgefallenen Laser-Höhenmessers wurde das Lasergerät der NASA aktiviert, aber dessen Daten kamen wegen Softwareproblem nicht zur Anwendung. So landete Ody 1,5 km zu früh,100 m zu hoch und mit überhöhter Geschwindigkeit.
Die insgesamt 11 Probleme begannen bereits vor dem Start mit zu warmem Treibstoff, setzten sich nach erfolgreichem Start fort mit Problemen beim Sternenfinder, der Triebwerksvorkühlung (einmal Sauerstoff-, einmal Heliumseite), fehlerhaftem Orbit, Ausfall des Höhenmessers u.a.. Dank der hervorragenden Arbeit der IM-Teams konnten aber alle Probleme gemeistert werden.
Inzwischen ist der Lander in Ruhezustand versetzt worden, man hofft ihn in 2-3 Wochen wieder aktivieren zu können, dafür wurden die Antennen entsprechen ausgerichtet und der Bordcomputer vorbereitet.
-
Hier ein schriftlicher Auszug der letzten Pressekonferenz:
.. dafür wurden die Antennen entsprechen ausgerichtet und der Bordcomputer vorbereitet.
Hat der Lander mechanisch/elektronisch richtbare Antennen?
-
.. Hat der Lander mechanisch/elektronisch richtbare Antennen?
Nein - der Lander hat 4 nicht bewegliche High Gain-Antennen und kann nur auswählen, welche er anspricht:
" After rotating eight degrees, the lander lost contact with Earth. Its four high-gain antennae are fixed in place and cannot swivel to track a ground station on Earth."
Quelle: https://www.americaspace.com/2024/02/26/im-1-struggles-with-communications-after-tipping-over/ (https://www.americaspace.com/2024/02/26/im-1-struggles-with-communications-after-tipping-over/)
-
Phil Stooke hat auf UMSF gerade eine Karte der Landesituation von IM-1 veröffentlicht, basierend auf einer (stark vergrösserten) Aufnahme von LRO (unscharfer Hintergrund), drei Aufnahmen der IM-1-Kameras während und nach der Landung (perspektivisch entzerrt) und grafischen Darstellungen der Hardware in der Endposition:
(https://images.raumfahrer.net/up080503.jpg)
Bild: Phil Stooke
Am Landeort ist übrigens die Sonne wieder aufgegangen - vielleicht hören wir wieder von IM-1 ..
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=8690&view=findpost&p=263283 (http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=8690&view=findpost&p=263283)
-
Odysseus ist nicht wieder erwacht. Seit dem 20.3. hat man auf mögliche neue Signale gewartet, am 23.3. kam man zur Erkenntnis, dass sich der Lander nicht wieder melden wird - die Mission ist damit beendet.
https://www.intuitivemachines.com/im-1 (https://www.intuitivemachines.com/im-1)