Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: TWiX am 26. Juni 2017, 12:54:43
-
Der nächste SpaceX-Start von Vandenberg wird, laut NSF, wohl FORMOSAT-5 am (voraussichtilich) 22. Juli sein. (Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2017/06/spacex-falcon-9-iridium-next-2-launch/ (https://www.nasaspaceflight.com/2017/06/spacex-falcon-9-iridium-next-2-launch/) )
Es handelt sich dabei um einen Erdbeobachtungssatellit für Taiwan. Angepeilt wird für den ungefähr 550 Kilogramm schweren Satellit ein sonnensynchroner Orbit.
Falls es für den Start schon einen Thread gibt (Forensuche nach Formosat/ FORMOSAT erbrachte nur Treffer im SPX- Neuigkeiten und -Diskussionen-Tread) den hier wieder löschen. Ich meine zudem, mal gehört zu haben, dass sich die verschiedenen Stellen um "Mitflieger" bemüht haben sollen, finde aber gerade nichts konkretes dazu...
-
Ich habe im englischen Wiki gelesen das die Mitflieger raus sind und nur der Formosat startet. Spaceflight Industries hat alle Mitflieger auf andere Flüge verteilt oder die Verträge gechancelt.
The SHERPA space tug by Spaceflight Industries was removed from this mission.
http://www.spaceflight.com/message-spaceflight-president-curt-blake-formasat-5sherpa-launch/ (http://www.spaceflight.com/message-spaceflight-president-curt-blake-formasat-5sherpa-launch/)
-
Bei 550kg dürfte dann ein "Return-To-Launchsite" angepeilt werden? Wäre der erste für Vandenburg, aber soweit ich informiert bin existiert die Landezone.
-
Wäre der erste für Vandenburg, aber soweit ich informiert bin existiert die Landezone.
Ja, sie ist mittlerweile fertiggestellt. Aber es gab noch Probleme mit Naturschutzauflagen. Sind die aber geregelt würde die Stufe nur 430m Luftlinie vom Startplatz herunterkommen. Da können die Startkameras auch gleich die Landung filmen! Das werden tolle Bilder! :D
-
Ja, sie ist mittlerweile fertiggestellt. Aber es gab noch Probleme mit Naturschutzauflagen. Sind die aber geregelt würde die Stufe nur 430m Luftlinie vom Startplatz herunterkommen. Da können die Startkameras auch gleich die Landung filmen! Das werden tolle Bilder! :D
...wenn es nicht so neblig ist wie beim letzten Start am Sonntag .... ;)
-
[...]
...wenn es nicht so neblig ist wie beim letzten Start am Sonntag .... ;)
...Was aber, wie ich gehört habe, in Vandenberg relativ häufig der Fall sein soll...
-
550 kg Satellit (laut wiki sogar nur 475kg) auf der Falcon 9 ???
Da langweilt sich ja die Falcon und sie könnte wohl beinahe halb leer starten.
Okay, es ist ein 'Spionagesatellit' für China (Republic of) aber trotzdem wundet es mich ein wenig, dass sich die Falcon hier lohnt - und man nicht z.b. den Satellit einfach etwas großzügiger dimensioniert.
Selbst eine Vega bekommt da ja das vielfache in den Orbit.
-
550 kg Satellit (laut wiki sogar nur 475kg) auf der Falcon 9 ???
Da langweilt sich ja die Falcon und sie könnte wohl beinahe halb leer starten.
Okay, es ist ein 'Spionagesatellit' für China (Republic of) aber trotzdem wundet es mich ein wenig, dass sich die Falcon hier lohnt - und man nicht z.b. den Satellit einfach etwas großzügiger dimensioniert.
Selbst eine Vega bekommt da ja das vielfache in den Orbit.
Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?
MFG S
-
Okay, es ist ein 'Spionagesatellit' für China (Republic of) aber trotzdem wundet es mich ein wenig, dass sich die Falcon hier lohnt - und man nicht z.b. den Satellit einfach etwas großzügiger dimensioniert.
Urspruenglich hatte man hier SHERPA (eine Mischung aus Satellitenplatform und Nutzlastadapter fuer Kleinstssatellite) als zweite Nutzlast. Spaceflight Inc., den Betreibern von SHERPA, wurden die Startverzoegerungen allerdings zu viel, da man urspruenglich schon 2015 starten sollte. Dann kam damals der Fehlstart dazwischen und anderen Kunden wie der NASA wurde Vorrang gegeben. Das gleiche passierte dann durch das AMOS-Unglueck wieder. Da Spaceflight natuerlich auch noch die ca. 30 Satellitenbetreiber, welche auf SHERPA mitfliegen wollten, vertroesten musste hat man sich dann fuer andere Traeger entschieden.
Taiwan (nicht wirklich China) war der Start von Formosat-5 dann wohl wichtig genug auf der Falcon-9 ohne zweite Nutzlast zu starten. Eine zu finden die klein genug ist und auch noch auf eine polare Umlaufbahn muss haette wohl zu lange gedauert. Dann haette man auch hier ein, zwei Jahre laenger auf den Start warten muessen.
-
550 kg Satellit (laut wiki sogar nur 475kg) auf der Falcon 9 ???
Da langweilt sich ja die Falcon und sie könnte wohl beinahe halb leer starten.
Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?
MFG S
Loopings? :'D
-
Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?
Die Oberstufe wird landen ;)
-
Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?
Die Oberstufe wird landen ;)
Wie wär's mit: Die Erststufe fliegt nach Florida und landet auf dem Cape zur weiteren Verwertung dort. ;)
-
Braucht man überhaupt eine zweite Stufe? ;-) Die Antwort wäre was für den Diskussionsthread ...
-
Grundsätzlich ist die Falcon 9 Erststufe SSTO-fähig, da bleibt aber nicht viel Nutzlast.
Formasat wäre also auf diese Weise wohl schon Grenzwertig.
Was die Sache aber verschärft, ist das die Erststufe nicht für soetwas ausgelegt ist. Sie verfügt über keine Aufnahme für Sateliten oder das Fairing. Wäre zwar möglich zu Entwickeln, aber wegen einem Start? Sie haben genug andere Entwicklungsthemen.
Abgesehen davon ist die Oberstufe zu verlieren günstiger, als die Unterstufe zu verlieren, vor allem, wenn man die Unterstufe nochmal nutzen will, oder aus ihr lernen will. Verlieren, weil eine Landung der Unterstufe definitiv nicht möglich währe, wenn nur sie verwendet wird.
Grüße aus dem Schnee
-
Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?
Loopings? :'D
;D ;D ;D schöne Vorstellung
Abgesehen davon ist die Oberstufe zu verlieren günstiger, als die Unterstufe zu verlieren, vor allem, wenn man die Unterstufe nochmal nutzen will, oder aus ihr lernen will. Verlieren, weil eine Landung der Unterstufe definitiv nicht möglich währe, wenn nur sie verwendet wird.
Schon klar, bei einem Triebwerke-Verhältnis von 9:1. :)
-
Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?
Loopings? :'D
Wieso nicht gleich mit dem Landing Burn SpaceX in den Himmel schreiben. ;D ;D ;)
-
Wieso nicht gleich mit dem Landing Burn SpaceX in den Himmel schreiben. ;D ;D ;)
Wie wär's: Wenn SpaceX das nicht mit einer Rakete macht, machen wir das mit Photoshop? ;D :P 8)
-
Man könnte ein "Landing Abort" testen. Stellt die Stufe bei der Landung einen Triebwerksausfall fest, ist es i.d.R. zu spät. Man hat dann keine Zeit mehr zum wechseln auf ein anderes Triebwerk. Aber man könnte alle Triebwerke zünden und die Rakete in Richtung Meer lenken. Das könnte man testen, indem man kurz vor dem Tuchdown alle 9 Triebwerke zündet und nochmal durchstartet. Bei einer Landlandung wäre das in der Praxis nicht so dolle, aber auf dem Meer sicher eine Notlösung um das Schiff nicht zu beschädigen. Beim Test könnte man natürlich danach ganz normal landen. Allerdings werden die Kosten für so einen Test viel zu teuer sein und der Nutzen vermutlich gleich 0, denn wann tritt genau so ein Fall ein.
-
. Allerdings werden die Kosten für so einen Test viel zu teuer sein und der Nutzen vermutlich gleich 0, denn wann tritt genau so ein Fall ein.
So in die Richtung hatte ich auch gedacht, wobei die anderen Ideen auch nicht schlecht sind...
Wo bitte siehst du die (mehr) Kosten? Wirtschaftlicher Nutzen ist ja bei Musk nicht alles wenn ich an die Diskussion zur FH Demonutzlast denke.
Ich hatte mir das so gedacht, man macht die Stufentrennung so früh wie möglich, zündet die Erststufe erneut und könnte in der Tat Manöver fliegen! oder auch engine out Tests durch abschalten von Triebwerken etc.
MFG S
-
Führt das nicht zu starken Vibrationen wenn die Nutzlast einer Rakete zu klein ist?
-
Führt das nicht zu starken Vibrationen wenn die Nutzlast einer Rakete zu klein ist?
Warum sollte das so sein? ???
---
Ich glaub nicht dass da was spezielles versucht wird. Ist ja nicht der erste Start der die Nutzlastkapazität nur zu einem Bruchteil ausnützt. SpaceX wird froh sein wenn sie hier genug Reserven haben um mit einem langen Rentry-Burn und einem sanften Landing-Burn die Belastungen für die Stufe so gering wie möglich zu halten und dann wenig Aufwand treiben muss um diese Stufe für den nächsten Einsatz wieder aufzuarbeiten.
-
Der Start von Formosat-5 ist vom 22. Juli auf Ende August verschoben worden. Somit tritt nach dem Start von Intelsat 35e am Cape eine größere Pause auf allen Startplätzen ein.
-
Führt das nicht zu starken Vibrationen wenn die Nutzlast einer Rakete zu klein ist?
Warum sollte das so sein? ???
---
Stabilisiert nicht die Nutzlast auch die jeweilige Stufe? Beim Start von Akatsuki hatte man das Problem, dass die Sonde für die H-IIA zu leicht war. Das hätte zu starken Vibrationen in der 2.Stufe geführt. Man stand dann vor der Wahl, entweder einen Dummy mitzunehmen oder den zusätzlichen Bedarf produktiv zu nutzen.
Then, while we were analyzing Akatsuki's H-IIA rocket launch simulation, we discovered that Akatsuki was too light, causing the rocket to vibrate excessively during second-stage acceleration. The only way to suppress this acceleration was to add a 700 kg dummy payload*1 to the 500 kg Akatsuki. ... *1 Dummy payload: When launching an experimental spacecraft, it is sometimes necessary to attach a weight to the launch rocket to balance the weight or size of the actual satellite. This weight is known as a dummy payload. In the case of the Akatsuki launch, a weight equivalent to IKAROS needed to be added to suppress vibration.
http://www.nec.com/en/global/ad/cosmos/ikaros/ (http://www.nec.com/en/global/ad/cosmos/ikaros/)
Aber andererseits, vielleicht ist das Problem in Richtung SSO nicht so schwerwiegend? ???
-
Je weniger träge Masse auf dem Adapter sitzt, desto leichter ist natürlich die Anregung und das kann zu höheren Amplituden führen, v.a. das auch noch die Eigenfrequenz des Stacks "verzieht".
Könnte eine Eigenart der H-IIA sein, dass sich das so auswirkt. Ich würde das nicht generalisieren. Aber vielleicht weiß jemand mehr über "Untergrenzen" für die Nutzlast bei Ariana und Co ...
-
Jetzt mal im Ernst und genau anders herum gedacht, was könnte man denn mit der Oberstufe so alles anstellen nachdem der Satellit ausgesetzt ist? Wieviel deltaV wird da noch übrigbleiben?
MFG S
-
Das wird doch bestimmt auch ein etwas anderer Start für das Launchteam und die "Flugberechner".
Immerhin wird die F9 viel schneller beschleunigen, MaxQ in noch tieferen Atmosphärenschichten, länger auszuhaltender aerodynamischer Druck...vielleicht auch eine Triebwerksabschaltung ^^
Mit der Oberstufe kann man schon mal eine lange Freiflugphase testen eh man den Reentry Burn vollzieht (Vorbereitung auf FH Demo Flug)
-
Die Rakete wird nicht wirklich schneller abheben.
Nach GTO werden Sats mit 6 Tonnen geliefert, das sind ca. 5,5t mehr als Formasat. Durch den leichten Adapter könnte der Start mit Formasat noch etwas Masse verlieren.
Allerdings sind bei diesen GTO Starts keine Gridfins, keine Landebeine, keine Kaltgastriebwerke und derren Treibstoff dabei. Hier werden also einiges weniger an der Unterstufe verbaut.
--> So viel leichter, als bei einer Verlustversion ist die Rakete beim Start gar nicht. Vielleicht sogar schwerer, aber das ist ein Vielleicht.
Einen richtigen Unterschied dürfte erst der Flug mit der Oberstufe geben und diese muss eh irgendwann gedrosselt werden, damit die Beschleunigungskräfte nicht zu hoch werden. Auch kann man die Oberstufe etwas drosseln, sollte es wirklich Vibrationprobleme geben.
Grüße aus dem Schnee
-
Mir fällt noch etwas ein: als Experiment für eine Wiederverwendbare 2. Stufe könnt man versuchen die Stufe möglichst langsam wieder in die Atmosphäre eintauchen zu lassen. Die Telemetrie Werte insbesondere zu den Temperaturen wären sicherlich nützlich um den Hitzeschild für eine 2. Stufe besser auslegen zu können.
-
Hallo Leute mir ist heute etwas eingefallen der satelitt ist ja extrem leicht, könnte es daher nicht sein das Spacex mit diesem Start zusammen ihren ersten Internetsatelitten hochschicken, schliesslich ist für 2017 ein Start geplant oder nicht ?
-
Hallo Leute mir ist heute etwas eingefallen der satelitt ist ja extrem leicht, könnte es daher nicht sein das Spacex mit diesem Start zusammen ihren ersten Internetsatelitten hochschicken, schliesslich ist für 2017 ein Start geplant oder nicht ?
Haha definitiv nein ;D SpaceX hat noch nichtmal ein fertiges Konzept zu den Satelliten vorgestellt geschweige denn, dass welche in Bau wären. :)
-
Hallo Leute mir ist heute etwas eingefallen der satelitt ist ja extrem leicht, könnte es daher nicht sein das Spacex mit diesem Start zusammen ihren ersten Internetsatelitten hochschicken, schliesslich ist für 2017 ein Start geplant oder nicht ?
Haha definitiv nein ;D SpaceX hat noch nichtmal ein fertiges Konzept zu den Satelliten vorgestellt geschweige denn, dass welche in Bau wären. :)
Sicher? Die hatten ja auch plötzlich einen riesigen Kohlefasertank, ohne dass vorher etwas bekannt war.
Ich glaube zwar auch nicht, das sie einen eigenen Sat mitschicken, aber dass sie da noch gar nichts haben an Konzepten oder Testartikeln, da lieber vorsichtig sein.
Grüße aus dem Schnee
-
Hallo Leute mir ist heute etwas eingefallen der satelitt ist ja extrem leicht, könnte es daher nicht sein das Spacex mit diesem Start zusammen ihren ersten Internetsatelitten hochschicken, schliesslich ist für 2017 ein Start geplant oder nicht ?
Haha definitiv nein ;D SpaceX hat noch nichtmal ein fertiges Konzept zu den Satelliten vorgestellt geschweige denn, dass welche in Bau wären. :)
Sicher? Die hatten ja auch plötzlich einen riesigen Kohlefasertank, ohne dass vorher etwas bekannt war.
Ich glaube zwar auch nicht, das sie einen eigenen Sat mitschicken, aber dass sie da noch gar nichts haben an Konzepten oder Testartikeln, da lieber vorsichtig sein.
Grüße aus dem Schnee
Dafür warst du dir aber recht Sicher das es keinen Dragon Prototyp als FH Demopayload geben kann...
Im Übrigen war der Tank doch eher ein Ausstellungsstück und wir wissen auch nicht was bei dem Drucktest herausgekommen ist...
Hat SpaceX den überhaupt eine Doppelstarteinrichtung für die F9? Musk ist von dem Konzept ja "nicht sehr angetan"
um es mal vorsichtig auszudrücken....
MFG S
-
Hat SpaceX den überhaupt eine Doppelstarteinrichtung für die F9? Musk ist von dem Konzept ja "nicht sehr angetan"
um es mal vorsichtig auszudrücken....
MFG S
Zumindest eine 10fach Starteinrichtung scheint es für Iridium Sats zu geben. ;)
-
Hat SpaceX den überhaupt eine Doppelstarteinrichtung für die F9? Musk ist von dem Konzept ja "nicht sehr angetan"
um es mal vorsichtig auszudrücken....
MFG S
Zumindest eine 10fach Starteinrichtung scheint es für Iridium Sats zu geben. ;)
für mich sah das so aus als das das eine "Fähigkeit" der Satelliten ist ... also nicht auf beliebige Sats zu übertragen wie z.b. Sylda
-
Hat SpaceX den überhaupt eine Doppelstarteinrichtung für die F9?
Am 14.Juni 2016 hat SpaceX mit der F9 einen Doppelstart durchgeführt und zwar mit den Satelliten ABS 2A und Eutelsat 117W B . Doppelstartfähigkeit hat die F9 also auf jeden Fall.
-
Hat SpaceX den überhaupt eine Doppelstarteinrichtung für die F9?
Am 14.Juni 2016 hat SpaceX mit der F9 einen Doppelstart durchgeführt und zwar mit den Satelliten ABS 2A und Eutelsat 117W B . Doppelstartfähigkeit hat die F9 also auf jeden Fall.
Sorry leider nein. Die Kunden haben selbst die Satelliten verbunden und mit einer Trennvorrichtung versehen. Damit war das für SpaceX wie ein großer Satellit. SpaceX liefert keine Vorrichtung um zwei Satelliten gleichzeitig zu starten und unabhängig voneinander zu trennen.
-
"sehr sicher nicht" ist ein gewaltiger Unterschied zu "definitiv nein"
Abgesehen davon stelle ich mir gerade die Frage, wo ich besagte Aussage getroffen haben soll?
Ja, der Mangel einer entsprechenden eigenen Startvorrichtung (soweit bekannt) ist auch der Grund, warum ich nicht glaube, das sie einen eigenen Satelliten mitschicken werden. Sicher sagen kann das aber wohl keiner von uns.
Grüße aus dem Schnee
-
Ursprünglich war ja mal ein gemeinsamer Start von Formosat-5 mit dem Sherpa Modul geplant. In diesem Sherpa waren etwa 90 Kleinsatelliten enthalten. Also muss es eine Doppelstarteinrichtung geben. Ob diese durch Spacex gestellt werden sollte ist mir allerdings nicht bekannt. Mit der F9 wurden - außer mit dem von Uwelino erwähnten Flug - am 2. März 2015 zwei Satelliten und am 29. September 2013 sechs Satelliten gestartet. Da außerdem der Start mehrerer Satelliten mit der FH erfolgen soll, kann ich mir vorstellen dass Einrichtungen zum Transport mehrerer Satelliten auch bei SpaceX vorhanden sind.
-
"sehr sicher nicht" ist ein gewaltiger Unterschied zu "definitiv nein"
Abgesehen davon stelle ich mir gerade die Frage, wo ich besagte Aussage getroffen haben soll?
Im FH Thread ;)
Ja, der Mangel einer entsprechenden eigenen Startvorrichtung (soweit bekannt) ist auch der Grund, warum ich nicht glaube, das sie einen eigenen Satelliten mitschicken werden. Sicher sagen kann das aber wohl keiner von uns.
Grüße aus dem Schnee
Kann man so etwas nicht auch zukaufen? Es gibt ja wohl einen defakto Standard für die Verbindung von Satellit u Trägerrakete.
Evtl. bei RUAG in der Schweiz?
MFG S
-
Formosat sollte ursprünglich mit Sherpa zusammen starten. Doppelstarteinrichtung ist also vorhanden.
Im Thread für die Satellitenkonstellation habe ich gerade geschrieben, daß spät dieses Jahr und früh nächstes Jahr je ein Start geplant ist. In Hawthorne ist ja die Expertise für den Bau von Satelliten vorhanden, Dragon sind sehr leistungsfähige Satelliten.
-
Formosat sollte ursprünglich mit Sherpa zusammen starten. Doppelstarteinrichtung ist also vorhanden. ....
So pauschal ist das mindestens verwirrend, wenn nicht falsch. Bisher ist KEINE Doppelstartvorrichtung bekannt, die es SpaceX erlauben würde, zwei NICHT unmittelbar aufeinandergestackte Sats zusammen zu starten. Sherpa ist mehr oder weniger ein mit Antrieb versehener verlängerter Nutzlastadapterring, an dem sekundäre Nutzlasten seitlich angebracht werden können. Die primäre Nutzlast - zum Beispiel ein Comsat oder ein Erdbeobachtungssatellit - sitzt da einfach obenauf. und würde ausgesetzt, bevor Sherpa seinen autonomen Flug beginnt.
Gruß Pirx
-
Der Start ist derzeit am 24. August auf die für europäische Spacefreaks freundliche Startzeit von 20:50 Uhr MESZ festgelegt worden :D.
-
Nun ist Start Nr. 12 in diesem Jahr in Sichtweite :). Die knapp 500 kg in eine Umlaufbahn von 720 km zu bringen dürfte keine besondere Herausforderung sein. Unverständlich ist mir nur warum keine Landung durchgeführt wird. Wahrscheinlich liegt dafür noch keine Genehmigung vor, denn die Landefläche ist ja wohl vorhanden. Die Rückkehr der Erststufe ist auf dem JRTI - "Just Read The Instructions" - vorgesehen.
Wegen der Verzögerung des Starts wird mit einem Preisnachlass in unbekannter Höhe gerechnet. Außerdem war der Startpreis für eine Falcon 1 mit Starttermin 12/2010 berechnet worden (ca. 23 Mio US$) und ist dadurch sehr niedrig. Der wirklich bezahlte Preis dürfte sehr schwer zu ermitteln sein.
-
Nun ja, 2011 stand der Startpreis einer Falcon 1e bei 10,9mio, da waren also noch ein paar extraservices im Spiel.
Da SpaceX die umschreibung auf eine größere Rakete vorgenommen haben ist nicht zu erwarten, das der Startpreis stieg.
http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2017/06/21/2003672985 (http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2017/06/21/2003672985)
- Ursprünglich geplant für Mai 1015, wurde aber mehrfach verschoben.
- Nach dem letzten Starttermin gabs eine 6Monatige Gnadenfrist für SpaceX (Im Vertrag festgelegt)
- Nach der Gnadenfrist gibts einen Rabat von 1,25% für jeden Monat, maximal 8 Monate (Im Vertrag festgelegt)
-->10% Rabat.
-->20,7 Millionen Startpreis wie es scheint.
-->Dieser Start ist allem Anschein nach ein deutlicher Verluststart für SpaceX. Es geht darum einen alten Vertrag abzuarbeiten, bei dem die Vertragsstrafe bei Kündigung wohl unangenehmer wäre. Das Argument, dass man die Erststuffe landen und wiederverwenden kann ist leider auch etwas mau, da es sich um einen Start von Block 3 oder 4 handelt und man hier eigentlich mehr als genug gelandete Stufen hat, die mit Einführung von Block 5 vermutlich abgeschrieben werden. Den Erkenntnisgewinn aus einer Landung ist es wohl auch nicht wert, was sie an Verlust machen.
Grüße aus dem Schnee
-
So viele Block 3 Stufen hat Space X aber nicht mehr. Sie haben 3 Stück ausgemustert. Aber mehr dazu aber im Stufen-Posting: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg400224#msg400224 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg400224#msg400224)
-
Genau meine Rede.
Auf die schnelle sehe ich gerade 3 Stufen, die Ausgemustert wurden, ohne ein zweites mal zu fliegen oder einen großen Testzyklus mitgemacht zu haben.
Ich glaube kaum, das alle 3 zu beschädigt waren. Eher dass sie überhohlt sind und somit eine Wiederverwendung Nutzung veralteter Technik wäre.
Wenn Formasat mit einer Block 4 fliegt wäre das die Zweite dieser Generation, aber wenn sie schon in nem Halben jahr bei Block 5 sein wollen gibt es nicht allzu viele Wiederverwendungsmöglichkeiten. Natürlich ist davoin auszugehen, das sie ein paar Block 4 wiederverwenden für die Erfahrung, dennoch ist es es für einzelne Starts eher unerheblich ob die Stufe danach nochmal genutzt werden kann, es wird einfach zu schnell weiter auf Block 5 gewechselt, dass dies für die aktuellen Einzelstufen relevant wäre.
Ps. Ich glaube ich rede leicht durcheinander, weiß aber auch nicht, wie ich meinen Punkt genau formulieren soll.
Grüße aus dem Schnee
-
Das war schon verständlich, aber da drängt sich freilich die (rethorische) Frage auf - wenn die Entwicklung/Verbesserung der Stufen so rasch weitergeht - wann kommt SpX an einen Stand, wo man wirklich viele und (fast) unveränderte Stufen mittels bekannter Prozeßschritte in bekannten Zeitabschnitten wieder aufbereitet und dann auch verwendet? ???
Denn erst dann setzt ja Wirtschaftlichkeit ein.
Ok, so ein bissel zum Gedanken anschieben bei anderen Firmen reichts ja jetzt schon :D
-
Das war schon verständlich, aber da drängt sich freilich die (rethorische) Frage auf - wenn die Entwicklung/Verbesserung der Stufen so rasch weitergeht - wann kommt SpX an einen Stand, wo man wirklich viele und (fast) unveränderte Stufen mittels bekannter Prozeßschritte in bekannten Zeitabschnitten wieder aufbereitet und dann auch verwendet? ???
Denn erst dann setzt ja Wirtschaftlichkeit ein.
Ok, so ein bissel zum Gedanken anschieben bei anderen Firmen reichts ja jetzt schon :D
Nächstes Jahr mit Block 5 soll eine F9-Endversion erreicht sein.
-
Formosat-5 wird mit einer neuen Block III Stufe fliegen (Core B1038).
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores)
-
Seltsam, daß sie ausgerechnet bei so einem scheinbar unterbezahlten und anspruchslosen Flug keine gebrauchte Stufe nehmen?
-
Dazu noch zusätzliche Kosten durch eine Meerlandung (Einsatz des Drohnenschiffs) da keine Landeerlaubnis besteht. Mit einen gebrauchten Booster hätte man diesen auch gleich im Meer versenken können...
-
Was eigentlich nur bedeuten kann, daß der Wissenszugewinn durch jede Landung immer noch als ausgesprochen wertvoll angesehen wird.
-
Seltsam, daß sie ausgerechnet bei so einem scheinbar unterbezahlten und anspruchslosen Flug keine gebrauchte Stufe nehmen?
Dafür muss der Kunde zustimmen, was hier wahrscheinlich eiinfach nicht passiert ist.
-
Was eigentlich nur bedeuten kann, daß der Wissenszugewinn durch jede Landung immer noch als ausgesprochen wertvoll angesehen wird.
Das wurde auch im letzten Interview gesagt, man will trotz das man einige Stufen nicht mehr fliegt sie landen lassen um sie genau untersuchen zu können. Viel Spannender wird das mit Flug 3-10, da dürfte man sicher noch was finden.
-
Wenn eine Stufe landet, wie diese wohl auch um Wissen zu gewinnen, ohne sie wieder zu verwenden läst sich der Wert des Wissens als die Mehrkosten für die Landung beschreiben, also doch noch einiges, respekt.
Würde SpaceX für Formasat einen Start mit alter Stufe anbieten würde es mit dem Rabat interesannt werden.
Meines Wissens hat SpaceX bisher 20 bis 30 % gewährt. Beim Standartpreis von 62Mio wären das 12,4 bis 18,6Mio Rabat.
Wenn man Prozentual rechnet wäre das für den Formasat Flug bei Beachtung der existierenden Vertragsstrafe nur 4,1 Mio bis 6,2 Mio kosten.. (sinnvolle Argumentation zum Vorteil von SpaceX)
Wenn man aber bedenkt wie viel billiger die anderen Flüge wurden (nicht Prozentual) und man das vom Formasat Preis abzieht wären nur noch 2,1 Mio bis 7,9Mio vom Preis übrig. (Sinnvolle Argumentation zum Vorteil des Kunden) Fast ein Gratisflug also.
Frage ob da dann überhaupt noch Interesse von SpaceX bestand, schließlich sind sie ja mit anderen Wiederaufbereitungen auch beschäftigt, oder ob einfach an der Einigung scheiterte.
Grüße aus dem Schnee
-
Hier geht es sicherlich auch um die Reputation als Startanbieter. Man hätte wahrscheinlich Formosat auch kündigen können. Dass man es nicht getan hat soll meiner Meinung nach die Zuverlässigkeit des Unternehmens dokumentieren.
-
Hier geht es sicherlich auch um die Reputation als Startanbieter. Man hätte wahrscheinlich Formosat auch kündigen können. Dass man es nicht getan hat soll meiner Meinung nach die Zuverlässigkeit des Unternehmens dokumentieren.
Den Kunden zuerst extrem lange warten lassen, und am Ende kündigen, weil vom Gewinn nichts mehr da ist - das wäre wohl das Letze. Und die Wettbewerber würden das noch ewig ausschlachten. Daher ist der Flug zu vereinbarten Bedingungen meiner Meinung nach eine blanke Notwendigkeit. Als Werbeveranstaltung taugt das glaube ich eher nicht, speziell auch weil der andere Kunde schon aufgegeben hat.
-
Ich würde an SpaceX Stelle hier auch eine neue Stufe statt einer alten Stufe verwenden. Die Stufe wird so wenig belastet, daß sie danach quasi noch "neuer" ist als andere gelandete Stufen. Man könnte diese Stufe dann der Nasa schmackhaft machen. Oder man könnte die Stufe vielleicht sogar drei mal verwenden und damit zeigen "Hey schaut her, es geht mehr!"
-
Da ist was dran, das wäre dann das Sahnehäubchen.
-
HotFire Test jetzt geplant für Samstag den 19.August. :)
-
Static fire ist durch.
SpaceX wird noch melden ob erfolgreich oder nicht.
STATIC FIRE! SpaceX Falcon 9 (Formosat-5) fires up! *WAIT* for SpaceX tweet to confirm good test via quick look review. (File Image below). https://t.co/VTAamY5vtl (https://t.co/VTAamY5vtl)
Quelle: Chris G - NSF über Twitter
Edit: Static fire erfolgreich.
Static fire test of Falcon 9 complete—targeting launch of FORMOSAT-5 from SLC-4E at Vandenberg AFB on August 24. https://t.co/jCyRzlIkkJ (https://t.co/jCyRzlIkkJ)
-
Und schon wieder keine Titan Gridfins.
-
Und schon wieder keine Titan Gridfins.
Aber tobi - für eine Fahrt durch die Stadt würdest Du doch auch keine teuren Rennreifen aufziehen ;).
-
Und schon wieder keine Titan Gridfins.
Aber tobi - für eine Fahrt durch die Stadt würdest Du doch auch keine teuren Rennreifen aufziehen ;).
Hahaha ;D made my day 8) @RonB das ist der geilste Kommentar den ich seit langem hier im Forum gelesen habe ::)
Ich glaube um ehrlich zu sein, dass diese Gridfins Restbestände sind und nur aufgebraucht werden, weil sie sowieso vorhanden sind.
-
Und schon wieder keine Titan Gridfins.
Aber tobi - für eine Fahrt durch die Stadt würdest Du doch auch keine teuren Rennreifen aufziehen ;).
Hahaha ;D made my day 8) @RonB das ist der geilste Kommentar den ich seit langem hier im Forum gelesen habe ::)
Ich glaube um ehrlich zu sein, dass diese Gridfins Restbestände sind und nur aufgebraucht werden, weil sie sowieso vorhanden sind.
Sie sind vermutlich auch einfach leichter. Und sie funktionieren ja noch gut genug, selbst wenn der Wiedereintritt so heiß wird dass die Beschichtung verbrennt und das Alu wegschmilzt.
-
Der Start ist in knapp über einem Tag. Folgend die Startzeiten von
Falcon 9 • Formosat 5
- Do 24.08.17 18:50 - UTC
- Do 24.08.17 14:50 - EDT
- Do 24.08.17 20:50 - MESZ
Man hat ein Startfenster von 34 Minuten. Da mann den unterkühlten Treibstoff vermutlich nicht unterkühlt benötigt, kann man das Startfenster sogar voll nutzen und den Treibstoff warm werden lassen.
-
Es gibt auch schon den Link zum Webcast:
Dazu noch weitere Infos im Presskit:
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/formosat5presskit.pdf (http://www.spacex.com/sites/spacex/files/formosat5presskit.pdf)
SpaceX hat noch ein Startfenster für Freitag. Aber sie werden bestimmt darauf hinarbeiten, dass sie am Donnerstag starten - denn am Wochenende findet am SpaceX HQ in Hawthorne das zweite Hyperloop Competition Weekend (auch mit Webcast) statt. Offtopic: Da sind dieses Mal zwei deutsche Unis dabei - hoffentlich gewinnen sie abermals den Wettbewerb.
-
Auf youtube wird man schon auf den Start eingestimmt. Es werden Videos von vergangenen Starts und Landungen gezeigt. Im Moment ist Inmarsat zu sehen.
-
Die SpaceX Übertragung bei YouTube beginnt! :)
-
Die SpaceX Übertragung bei YouTube beginnt! :)
Und die F9 dampft gewaltig.
-
Die Kamera ist versifft ;D
-
Wenn es in Vandenberg mal keinen natürlichen Nebel gibt, muß SpaceX eben selbst dafür sorgen..... ::)
Gruß
roger50
-
..und der Ton kommt aus der Kantine.
Geht los!
-
Houuugh war das ein Schock als aufeinmal der ganze Dampf auf die Kammera zu kam. :o
Edit: also noch vor dem Start. Ich glaube T-30s
-
Lift Off
-
Eine Sekunde nach Lift Off sah es aus, als wenn ein Landebein abgeht.
-
wenn dem so war, sehen wir das gleich!
::)
-
Leider sind die Telemetriedaten der 2. Stufe eingeblendet. Die Flugkurve der 1. Stufe wäre mal interessant.
-
Eine Sekunde nach Lift Off sah es aus, als wenn ein Landebein abgeht.
Hab nochmal geguckt, ich seh da nix, man kann den Stream ja zurückspulen.
-
Das erste Mal dass die zweite Stufe eher fertig ist, als die erste Stufe gelandet ist ;D
-
Gratulation! Aber so langsam wird's wirklich langweilig ;D ;D
-
Und fertig sind wir schon wieder ::)
-
Kompakter gehts kaum noch!
-
Gratulation an SpaceX!
Aber ich will den Technical Webcast wieder, dieses redundante Gelaber ist kaum auszuhalten und der Kantinenlärm hats nicht besser gemacht! ;D
-
Naja, da gab es bei der Landung auf beiden Seiten durchaus noch eine Schrecksekunde.
-
Mission erfolgreich.
Sehr gut, sehr gut. :)
In 14 Tagen gehts weiter mit X-37b von 39A.
-
Herrlich! Ratzbatz fertig ! So kanns weitergehn !
-
Mit einer "Flugzeit" von 10 min 50 sec dauerte die Mission der 1.Stufe diesmal sehr lange, mehr als 3 min länger als üblich. JRTI dürfte ziemlich weit draußen gewesen sein.
Nicht zu vergessen: Glückwunsch an SpaceX für den erneuten Erfolg .... und den neuen Weltrekord in der Kategorie: Dampfraketen... 8)
Gruß
roger50
-
Naja, da gab es bei der Landung auf beiden Seiten durchaus noch eine Schrecksekunde.
Komisch, daß die auch Onboard noch Kamera-Ausfälle haben, obwohl das bereits ein paar mal geklappt hat.
Daß das Droneship eine Unterbrechung hat, war ja fast noch nie anders.
Mit dem 12. geglückten SpaceX-Start für 2017, was ca. dem doppelten von dem entspricht, was die Ariane 5 pro Jahr macht (*), haben mittlerweile 1/3 der teilgenommenen Forenmitglieder zu wenig getippt.
* und ja, es ist mir durchaus klar, daß die solche Winz-Nutzlasten niemals starten würde ;)
-
Tja, und wir halten mit, die Missionsthreads der F9 werden auch immer kürzer.
-
So ganz verstehe ich das mit dem Rückzug von Spaceflight Inc. als Zweitkunden bis heute nicht.
Spaceflight was anticipating that the launch would finally take place around May or June, but Blake said SpaceX “recently communicated their 2017 manifest, and the impact on the Formosat-5 mission is significant.
Quelle (https://www.geekwire.com/2017/spaceflight-sherpa-89-satellites-spacex/)
We learned our launch would occur potentially much later than expected.
Quelle (http://spaceflight.com/a-message-from-spaceflight-president-curt-blake-on-the-formosat-5sherpa-launch/)
Als ich diese Meldungen Anfang März gelesen hatte, dachte ich erst, es würde sich um eine Verzögerung bis in 2018 hinein handeln. So, jetzt ist die Mission eben nicht Mai/Juni, sondern im August gestartet. Musste man deshalb wirklich stornieren und Alternativen für alle 89 Kunden finden? Sind die denn tatsächlich schon alle im All (ich weiß zumindest, dass viele Kunden dann mit PSLV-C38 gestartet sind)? Im Nachhinein wundert man sich schon ein bischen...
-
Interessant, das hatte ich ganz vergessen. Wer weiß was da so hinten rum gelaufen ist. Wer weiß, was die Kunden von Spaceflight sagen, vor allem wenn noch nicht alle im All sind. Dann wäre das vielleicht sogar eine Botschaft von SpaceX an Spaceflight ;)
-
Dann wäre das vielleicht sogar eine Botschaft von SpaceX an Spaceflight
Das SpaceX ab sofort pünktlich startet? :D
Gratulation zumindest an SpaceX für die langsam zur Routine werdenden Starts und Landungen. Man hat zwar weniger Zuschauer beim Webcast (selbst ich hab ihn Live verpasst), aber dafür zufriedende Kunden und langsam füllende Kassen für weitere interessamte Projekte. Weiter so und ich freu mich schon riesig auf die Dragon 2- und Falcon Heavy-Flüge.
-
Gab es nun sekundäre Experimente zur Nutzung des großen Nutzlastüberschusses bei dieser Mission ?
Wurde die Nutzlastverkleidung geborgen ?
Die erste Stufe wurde ja diesmal deutlich steiler und weiter nach oben geschossen als sonst.
Die zweite Stufe lieferte die Nutzlast mit einer Zündung direkt im Endorbit ab.
-
(https://images.raumfahrer.net/up059400.jpg:orig)
Touchdown: Vertical Velocity (m/s): -1.47 Lateral Velocity (m/s): -0.15 Tilt (deg): 0.40 ? Lateral position: 0.7m from target center
Max velocity: Mach 6.9 Max altitude: 247 km Highest so far, but velocity matters much more
https://twitter.com/elonmusk/status/900951975671373824 (https://twitter.com/elonmusk/status/900951975671373824)
Nur 70 cm vom Ziel entfernt. Die Landegenauigkeit steigt.
-
Glückwunsch!
...von Mach 6.9 aus 247 km Höhe auf 0 Mach und 0,0007 km Abweichung ... Respekt, HausD
-
Gab es nun sekundäre Experimente zur Nutzung des großen Nutzlastüberschusses bei dieser Mission ?
Wurde die Nutzlastverkleidung geborgen ?
Es gab leider keine sekundäre Experimente. Bei der letzten CRS-Post-Launch-Pressekonferenz meinte Hans Königsmann von SpaceX das man versuchen wird die Nutzlastverkleidung zu bergen.
Aber er war sich nicht zu 100% sicher.
Bisher gibt es aber leider keine Informationen ob man es versucht hat und mit welchem Ergebnis.
Die ersten offiziellen Bilder vom Start sind übrigens bei Flickr eingegangen.
Dabei sieht man deutlich, dass die Landeplattform am Startplatz noch immer nicht fertiggestellt ist (rechts im Bild).
Damit lag es nicht nur an der FIA-Freigabe sondern auch an den noch ausstehenden Bauarbeiten:
(https://images.raumfahrer.net/up059399.jpg) (https://flic.kr/p/WPh7cg)
Formosat-5 Mission (https://flic.kr/p/WPh7cg) by SpaceX (https://www.flickr.com/photos/spacex/), auf Flickr
0,0007 km Abweichung ... Respekt
Ja, Wahnsinn! :D
-
Da haben die alten Alu Gridfins doch sehr gut gearbeitet ;).
-
Ganz gut zu sehen wie die Abweichung wirklich gering ist. Allerdings war der Seegang zumindest augenscheinlich auch sehr gering.
(https://images.raumfahrer.net/up059000.jpg)
Bei den letzten CRS-Missionen sind die Erst-Stufen ja immer recht niedrig geblieben. Schon interessant, wie krass sich da je nach Mission das Flugprofil ändert.
Zugegeben, ich hatte dieses Jahr auf 14 Starts für SPX getippt. Freue mich aber natürlich wenns doch mehr werden. :)
-
Stufe im Hafen:
(https://images.raumfahrer.net/up059398.jpg) (https://flic.kr/p/WXRE8X)Formosat-5 Mission (https://flic.kr/p/WXRE8X) by SpaceX (https://www.flickr.com/photos/spacex/), auf Flickr
-
Ich habe mir die Flugdaten mal angeschaut und mit CRS10 und CRS12 verglichen . CRS12 hatte eine deutlich längere Schubreduzierung bei MaxQ gemacht. Die Kurven von CRS10 und Formsat5 liegen quasis übereinander, nur das die Falcon bei Formsat länger gefeuert hat. Auch die Landung war später.
Es gibt keine Norad-Daten von der Falcon Stufe 2. Es wurde als ein Deorbit durchgeführt. Sinnvoll bei dem erreichten Orbit von Formsat 5:
| Norad Nr | Beschreibung | Apogäum | Perigäum | Inklination | Umlaufzeit |
| 42920 | Formsat 5 | 737,1 km | 723,7 km | 98,3° | 01:39:16 |
Hier sieht man die Geschwindigkeiten von Formsat, CRS10 und CRS12. Die Kurve von CRS12 ist nicht erkenbar.
(https://images.raumfahrer.net/up059394.PNG)
Im Zoom sieht man, wie die Falcon von beiden CRS-Flügen früher aufhört zu feuern.
(https://images.raumfahrer.net/up059395.PNG)
Folgend die Beschleunigungen, hier nur Formsat und CRS10:
(https://images.raumfahrer.net/up059396.PNG)
Im Zoom sieht man, wie genau beide übereinander liegen. Bei CRS10 sind lediglich mehr Unruhigkeiten dabei, als wenn dort ein Triebwerk nicht ganz sauber gearbeitet hat. An Fehler in der Datenübertragung glaube ich nicht, da dann die Unruhigkeiten nur in eine Richtung gehen würden, nicht aber in beide.
(https://images.raumfahrer.net/up059397.PNG)
-
Formosat-5 hat Probleme. Die gemachten Bilder sind unscharf und einige zeigen Streifen sowie überhelle Bereiche. Laut NSPO liegt das nicht an den CMOS-Chips. Ursache hierfür sind vermutlich die Vibrationen während des Startes. Eine genauere Untersuchung ist jedoch erforderlich. NSPO geht davon aus, dass 2 bis 3 Monate erforderlich sind die Probleme zu beheben. Es stehen mehrere Möglichkeiten zur Verfügung wie eine Anpassung des Orbits, der Einsatz von Software oder eine Anpassung der Innentemperatur des Satelliten.
http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2017/09/20/2003678776 (http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2017/09/20/2003678776)
-
Beim Start von Formosat-5 hat die hat gigantische, zirkulare, akustische Schockwellen in der Ionospäre verursacht, welche in der Lage sind das GPS Signal so zu stören das Abweichungen von bis zu einem 1m auftreten.
Ist wohl ein neues Phänomen. Veröffentlichung als Paper, gefunden bei fefe:
Gigantic Circular Shock Acoustic Waves in the Ionosphere Triggered by the Launch of FORMOSAT‐5 Satellite
Abstract
The launch of SpaceX Falcon 9 rocket delivered Taiwan's FORMOSAT‐5 satellite to orbit from Vandenberg Air Force Base in California at 18:51:00 UT on 24 August 2017. To facilitate the delivery of FORMOSAT‐5 to its mission orbit altitude of ~720 km, the Falcon 9 made a steep initial ascent. During the launch, the supersonic rocket induced gigantic circular shock acoustic waves (SAWs) in total electron content (TEC) over the western United States beginning approximately 5 min after the liftoff. The circular SAWs emanated outward with ~20 min duration, horizontal phase velocities of ~629–726 m/s, horizontal wavelengths of ~390–450 km, and period of ~10.28 ± 1 min. This is the largest rocket‐induced circular SAWs on record, extending approximately 114–128°W in longitude and 26–39°N in latitude (~1,500 km in diameter), and was due to the unique, nearly vertical attitude of the rocket during orbit insertion. The rocket‐exhaust plume subsequently created a large‐scale ionospheric plasma hole (~900 km in diameter) with 10–70% TEC depletions in comparison with the reference days. While the circular SAWs, with a relatively small amplitude of TEC fluctuations, likely did not introduce range errors into the Global Navigation Satellite Systems navigation and positioning system, the subsequent ionospheric plasma hole, on the other hand, could have caused spatial gradients in the ionospheric plasma potentially leading to a range error of ~1 m.
Plain Language Summary
On 24 August 2017, a SpaceX Falcon 9 rocket departed from Vandenberg Air Force Base in California, carrying Taiwan's FORMOSAT‐5 Earth observation satellite into orbit. The lightly weighted solo payload enables the rocket to fly a lofted trajectory for direct insertion at the mission altitude of 720 km. This unique nearly vertical trajectory is different from the usual satellite launches that the rockets fly over horizontal trajectory and insert satellites at 200 km altitude followed by orbit maneuvers to its mission altitudes. Consequently, the rocket launch generated a gigantic circular shock wave in the ionosphere covering a wide area four times greater than California. It is followed by ionospheric hole (plasma depletions) due to rapid chemical reactions of rocket exhaust plumes and ionospheric plasma. The ionospheric hole causing large spatial gradients could lead to ~1 m range errors into GPS navigation and positioning system. Understanding how the rocket launches affect our upper atmosphere and space environment is important as these anthropogenic space weather events are expected to increase at an enormous rate in the near future.
Gigantische zirkuläre Schockwellen in der Ionosphäre ausgelöst durch den Start des FORMOSAT-5 Satelliten
Abstract
Der Start der SpaceX Falcon 9 Rakete lieferte am 24. August 2017 um 18:51:00 UT den taiwanesischen Satelliten FORMOSAT-5 in die Umlaufbahn der Vandenberg Air Force Base in Kalifornien. Um die Lieferung des FORMOSAT-5 auf seine Umlaufbahnhöhe von ~720 km zu erleichtern, machte der Falcon 9 einen steilen Aufstieg. Während des Starts induzierte die Überschall schnelle Rakete gigantische kreisförmige akustische Schockwellen (SAWs) im Gesamtelektronenzusammenhang (TEC) etwa 5 Minuten nach dem Start über dem Westen der Vereinigten Staaten. Die kreisförmigen SAWs strahlten mit ~20 min Dauer, horizontalen Phasengeschwindigkeiten von ~629-726 m/s, horizontalen Wellenlängen von ~390-450 km und einer Periode von ~10,28 ± 1 min nach außen. Es handelt sich dabei um die größten raketeninduzierten kreisförmigen SAWs, die sich über eine Länge von etwa 114-128°W und eine Breite von 26-39°N (~1.500 km im Durchmesser) erstrecken, was auf die einzigartige, nahezu vertikale Lage der Rakete während der Einbringung in die Umlaufbahn zurückzuführen ist. Die Raketenabgasfahne erzeugte anschließend ein großflächiges ionosphärisches Plasmaloch (~900 km Durchmesser) mit 10-70% TEC-Verarmung im Vergleich zu den Referenztagen. Während die kreisförmigen SAWs mit einer relativ kleinen Amplitude von TEC-Schwankungen wahrscheinlich keine Reichweitenfehler in das Navigations- und Positionierungssystem von Global Navigation Satellite Systems eingebracht haben, könnte das nachfolgende ionosphärische Plasmaloch dagegen räumliche Gradienten im ionosphärischen Plasma verursacht haben, die zu einem Reichweitenfehler von ~1 m führen könnten.
Vereinfachte Zusammenfassung
Am 24. August 2017 startete eine SpaceX Falcon 9 Rakete von der Vandenberg Air Force Base in Kalifornien, die den taiwanesischen Erdbeobachtungssatelliten FORMOSAT-5 in die Umlaufbahn brachte. Die leichtgewichtige Solo-Nutzlast ermöglicht es der Rakete, eine hohe Flugbahn für den direkten Einsatz in der Missionshöhe von 720 km zu fliegen. Diese einzigartige fast vertikale Flugbahn unterscheidet sich von den üblichen Satellitenstarts, bei denen die Raketen über die horizontale Flugbahn fliegen und Satelliten in 200 km Höhe einfügen, gefolgt von Orbitmanövern zu ihren Missionshöhen. So erzeugte der Raketenstart in der Ionosphäre eine gigantische kreisförmige Schockwelle, die viermal so groß war wie in Kalifornien. Es folgt ein Ionosphärenloch (Plasmaabbau) aufgrund schneller chemischer Reaktionen von Raketenabgasfahnen und Ionosphärenplasma. Das ionosphärische Loch, das große räumliche Gradienten verursacht, könnte zu Fehlern in der Reichweite von ~1 m im GPS-Navigations- und Positionierungssystem führen. Es ist wichtig zu verstehen, wie sich die Raketenstarts auf unsere obere Atmosphäre und unsere Weltraumumgebung auswirken, da diese anthropogenen Weltraumwetterereignisse in naher Zukunft enorm zunehmen werden.