FORMOSAT-5 auf Falcon 9v1.2

Der nächste SpaceX-Start von Vandenberg wird, laut NSF, wohl FORMOSAT-5 am (voraussichtilich) 22. Juli sein. (Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2017/06/spacex-falcon-9-iridium-next-2-launch/ )
Es handelt sich dabei um einen Erdbeobachtungssatellit für Taiwan. Angepeilt wird für den ungefähr 550 Kilogramm schweren Satellit ein sonnensynchroner Orbit.
Falls es für den Start schon einen Thread gibt (Forensuche nach Formosat/ FORMOSAT erbrachte nur Treffer im SPX- Neuigkeiten und -Diskussionen-Tread) den hier wieder löschen. Ich meine zudem, mal gehört zu haben, dass sich die verschiedenen Stellen um "Mitflieger" bemüht haben sollen, finde aber gerade nichts konkretes dazu...

Ich habe im englischen Wiki gelesen das die Mitflieger raus sind und nur der Formosat startet. Spaceflight Industries hat alle Mitflieger auf andere Flüge verteilt oder die Verträge gechancelt.

The SHERPA space tug by Spaceflight Industries was removed from this mission.

http://www.spaceflight.com/message-spaceflight-president-curt-blake-formasat-5sherpa-launch/

Bei 550kg dürfte dann ein "Return-To-Launchsite" angepeilt werden? Wäre der erste für Vandenburg, aber soweit ich informiert bin existiert die Landezone.

Wäre der erste für Vandenburg, aber soweit ich informiert bin existiert die Landezone.

Ja, sie ist mittlerweile fertiggestellt. Aber es gab noch Probleme mit Naturschutzauflagen. Sind die aber geregelt würde die Stufe nur 430m Luftlinie vom Startplatz herunterkommen. Da können die Startkameras auch gleich die Landung filmen! Das werden tolle Bilder! 

Ja, sie ist mittlerweile fertiggestellt. Aber es gab noch Probleme mit Naturschutzauflagen. Sind die aber geregelt würde die Stufe nur 430m Luftlinie vom Startplatz herunterkommen. Da können die Startkameras auch gleich die Landung filmen! Das werden tolle Bilder! 

...wenn es nicht so neblig ist wie beim letzten Start am Sonntag ....   

[...]
...wenn es nicht so neblig ist wie beim letzten Start am Sonntag ....   

...Was aber, wie ich gehört habe, in Vandenberg relativ häufig der Fall sein soll...

550 kg Satellit (laut wiki sogar nur 475kg) auf der Falcon 9 
Da langweilt sich ja die Falcon und sie könnte wohl beinahe halb leer starten.

Okay, es ist ein 'Spionagesatellit' für China (Republic of) aber trotzdem wundet es mich ein wenig, dass sich die Falcon hier lohnt - und man nicht z.b. den Satellit einfach etwas großzügiger dimensioniert.

Selbst eine Vega bekommt da ja das vielfache in den Orbit.

550 kg Satellit (laut wiki sogar nur 475kg) auf der Falcon 9 
Da langweilt sich ja die Falcon und sie könnte wohl beinahe halb leer starten.

Okay, es ist ein 'Spionagesatellit' für China (Republic of) aber trotzdem wundet es mich ein wenig, dass sich die Falcon hier lohnt - und man nicht z.b. den Satellit einfach etwas großzügiger dimensioniert.

Selbst eine Vega bekommt da ja das vielfache in den Orbit.

Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?

MFG S

Okay, es ist ein 'Spionagesatellit' für China (Republic of) aber trotzdem wundet es mich ein wenig, dass sich die Falcon hier lohnt - und man nicht z.b. den Satellit einfach etwas großzügiger dimensioniert.

Urspruenglich hatte man hier SHERPA (eine Mischung aus Satellitenplatform und Nutzlastadapter fuer Kleinstssatellite) als zweite Nutzlast. Spaceflight Inc., den Betreibern von SHERPA, wurden die Startverzoegerungen allerdings zu viel, da man urspruenglich schon 2015 starten sollte. Dann kam damals der Fehlstart dazwischen und anderen Kunden wie der NASA wurde Vorrang gegeben. Das gleiche passierte dann durch das AMOS-Unglueck wieder. Da Spaceflight natuerlich auch noch die ca. 30 Satellitenbetreiber, welche auf SHERPA mitfliegen wollten, vertroesten musste hat man sich dann fuer andere Traeger entschieden.

Taiwan (nicht wirklich China) war der Start von Formosat-5 dann wohl wichtig genug auf der Falcon-9 ohne zweite Nutzlast zu starten. Eine zu finden die klein genug ist und auch noch auf eine polare Umlaufbahn muss haette wohl zu lange gedauert. Dann haette man auch hier ein, zwei Jahre laenger auf den Start warten muessen.

Zitat von: Sensei am 26. Juni 2017, 14:04:17

550 kg Satellit (laut wiki sogar nur 475kg) auf der Falcon 9 
Da langweilt sich ja die Falcon und sie könnte wohl beinahe halb leer starten.

Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?

MFG S

Loopings? :'D

Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?

Die Oberstufe wird landen

Zitat von: Stefan307 am 26. Juni 2017, 14:20:17

Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?

Die Oberstufe wird landen

Wie wär's mit: Die Erststufe fliegt nach Florida und landet auf dem Cape zur weiteren Verwertung dort.

Braucht man überhaupt eine zweite Stufe? ;-) Die Antwort wäre was für den Diskussionsthread ...

Grundsätzlich ist die Falcon 9 Erststufe SSTO-fähig, da bleibt aber nicht viel Nutzlast.
Formasat wäre also auf diese Weise wohl schon Grenzwertig.
Was die Sache aber verschärft, ist das die Erststufe nicht für soetwas ausgelegt ist. Sie verfügt über keine Aufnahme für Sateliten oder das Fairing. Wäre zwar möglich zu Entwickeln, aber wegen einem Start? Sie haben genug andere Entwicklungsthemen.

Abgesehen davon ist die Oberstufe zu verlieren günstiger, als die Unterstufe zu verlieren, vor allem, wenn man die Unterstufe nochmal nutzen will, oder aus ihr lernen will. Verlieren, weil eine Landung der Unterstufe definitiv nicht möglich währe, wenn nur sie verwendet wird.

Grüße aus dem Schnee

Zitat

Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?

Loopings? :'D

  schöne Vorstellung

Abgesehen davon ist die Oberstufe zu verlieren günstiger, als die Unterstufe zu verlieren, vor allem, wenn man die Unterstufe nochmal nutzen will, oder aus ihr lernen will. Verlieren, weil eine Landung der Unterstufe definitiv nicht möglich währe, wenn nur sie verwendet wird.

Schon klar, bei einem Triebwerke-Verhältnis von 9:1.

Zitat

Könnte das für SpaceX evtl. die Möglichkeit für Experimente eröffnen? da man ja sehr viel Treibstoff übrig hat?

Loopings? :'D

Wieso nicht gleich mit dem Landing Burn SpaceX in den Himmel schreiben. 

Wieso nicht gleich mit dem Landing Burn SpaceX in den Himmel schreiben. 

Wie wär's: Wenn SpaceX das nicht mit einer Rakete macht, machen wir das mit Photoshop?   

Man könnte ein "Landing Abort" testen. Stellt die Stufe bei der Landung einen Triebwerksausfall fest, ist es i.d.R. zu spät. Man hat dann keine  Zeit mehr zum wechseln auf ein anderes Triebwerk. Aber man könnte alle Triebwerke zünden und die Rakete in Richtung Meer lenken. Das könnte man testen, indem man kurz vor dem Tuchdown alle 9 Triebwerke zündet und nochmal durchstartet. Bei einer Landlandung wäre das in der Praxis nicht so dolle, aber auf dem Meer sicher eine Notlösung um das Schiff nicht zu beschädigen. Beim Test könnte man natürlich danach ganz normal landen. Allerdings werden die Kosten für so einen Test viel zu teuer sein und der Nutzen vermutlich gleich 0, denn wann tritt genau so ein Fall ein.

. Allerdings werden die Kosten für so einen Test viel zu teuer sein und der Nutzen vermutlich gleich 0, denn wann tritt genau so ein Fall ein.

So in die Richtung hatte ich auch gedacht, wobei die anderen Ideen auch nicht schlecht sind...
Wo bitte siehst du die (mehr) Kosten? Wirtschaftlicher Nutzen ist ja bei Musk nicht alles wenn ich an die Diskussion zur FH Demonutzlast denke.
Ich hatte mir das so gedacht, man macht die Stufentrennung so früh wie möglich, zündet die Erststufe erneut und könnte in der Tat Manöver fliegen! oder auch engine out Tests durch abschalten von Triebwerken etc.

MFG S

Führt das nicht zu starken Vibrationen wenn die Nutzlast einer Rakete zu klein ist?

Führt das nicht zu starken Vibrationen wenn die Nutzlast einer Rakete zu klein ist?

Warum sollte das so sein?

---

Ich glaub nicht dass da was spezielles versucht wird. Ist ja nicht der erste Start der die Nutzlastkapazität nur zu einem Bruchteil ausnützt. SpaceX wird froh sein wenn sie hier genug Reserven haben um mit einem langen Rentry-Burn und einem sanften Landing-Burn die Belastungen für die Stufe so gering wie möglich zu halten und dann wenig Aufwand treiben muss um diese Stufe für den nächsten Einsatz wieder aufzuarbeiten.

Der Start von Formosat-5 ist vom 22. Juli auf Ende August verschoben worden. Somit tritt nach dem Start von Intelsat 35e am Cape eine größere Pause auf allen Startplätzen ein.

Zitat von: tul am 26. Juni 2017, 21:55:22

Führt das nicht zu starken Vibrationen wenn die Nutzlast einer Rakete zu klein ist?

Warum sollte das so sein?

---

Stabilisiert nicht die Nutzlast auch die jeweilige Stufe? Beim Start von Akatsuki hatte man das Problem, dass die Sonde für die H-IIA zu leicht war. Das hätte zu starken Vibrationen in der 2.Stufe geführt. Man stand dann vor der Wahl, entweder einen Dummy mitzunehmen oder den zusätzlichen Bedarf produktiv zu nutzen.

Then, while we were analyzing Akatsuki's H-IIA rocket launch simulation, we discovered that Akatsuki was too light, causing the rocket to vibrate excessively during second-stage acceleration. The only way to suppress this acceleration was to add a 700 kg dummy payload*1 to the 500 kg Akatsuki.  ... *1 Dummy payload: When launching an experimental spacecraft, it is sometimes necessary to attach a weight to the launch rocket to balance the weight or size of the actual satellite. This weight is known as a dummy payload. In the case of the Akatsuki launch, a weight equivalent to IKAROS needed to be added to suppress vibration.

http://www.nec.com/en/global/ad/cosmos/ikaros/
Aber andererseits, vielleicht ist das Problem in Richtung SSO nicht so schwerwiegend? 

Je weniger träge Masse auf dem Adapter sitzt, desto leichter ist natürlich die Anregung und das kann zu höheren Amplituden führen, v.a. das auch noch die Eigenfrequenz des Stacks "verzieht".
Könnte eine Eigenart der H-IIA sein, dass sich das so auswirkt. Ich würde das nicht generalisieren. Aber vielleicht weiß jemand mehr über "Untergrenzen" für die Nutzlast bei Ariana und Co ...

Jetzt mal im Ernst und genau anders herum gedacht, was könnte man denn mit der Oberstufe so alles anstellen nachdem der Satellit ausgesetzt ist? Wieviel deltaV wird da noch übrigbleiben?

MFG S