Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: tonthomas am 07. Juni 2012, 13:14:28
-
Nach Angaben im Jahresbericht 2011- 2012 der indischen Weltraumforschungsorganisation (ISRO) wird der erste Flug einer GSLV-Mk-III-Rakete ein suborbitaler sein. Die kryogene Oberstufe der Rakete soll bei dieser Mission nicht gezündet werden und passiv bleiben. Im Bericht heißt es: "...and endorsed the proposal for the experimental flight of GSLV-Mark III with passive cryo stage."
Die GSLV Mk III soll später einmal Kommunikationssatelliten mit Startmassen zwischen 4 und 5 Tonnen befördern.
Voll ausgerüstet wird die Rakete bei einem Startgewicht von 630 Tonnen 42,4 Meter hoch sein. Links und rechts an der Rakete gibt es jeweils einen Feststoffbooster mit der Bezeichnung S200, der jeweils mit rund 200 Tonnen Treibstoff gefüllt ist. Die mit zwei Flüssigkeitstriebwerken vom Typ Area Ratio 31 - so steht´s bei der ISRO - ausgerüstete Zentralstufe namens L110 bekommt laut ISRO eine Treibstoffzuladung von 110 Tonnen. Als Oberstufe fungiert eine C25 genannte kryogene Stufe mit einem kryogenen Triebwerk namens CE20.. An der Spitze findet sich eine Nutzlastverkleidung aus glasfaserverstäktem Kunststoff, die einen Durchmessser von 5 Metern aufweist.
Der suborbitale Testflug ist zur Zeit für Ende 2012 / Anfang 2013 vorgesehen.
Gruß Pirx
-
Der Jungfernflug ist jetzt für die 1. Novemberwoche 2014 geplant laut NSF.
-
Radhakrishnan: 1st launch of GSLV Mk 3 in next 2 months; will carry reentry capsule to test tech for possible future crewed mission #iac2014
https://twitter.com/jeff_foust/status/516650958873325568
An Bord eine kleine Wiedereintrittskapsel.
-
Wie ist denn das mit der kr. Oberstufe - wird das eine abgespeckte Version mit Billigteilen, also nur strukturell und gewichtsmäßig gleich? Die werden doch nicht eine wunderschöne echte Oberstufe verballern ? Könnte da noch Info kommen?
-
Wie ist denn das mit der kr. Oberstufe - wird das eine abgespeckte Version mit Billigteilen, also nur strukturell und gewichtsmäßig gleich? Die werden doch nicht eine wunderschöne echte Oberstufe verballern ? Könnte da noch Info kommen?
Meines Wissens wird man ein passives Strukturmodell verwenden. Eine Oberstufenzündung ist also imho nicht vorgesehen.
Gruß Pirx
-
*erleichtert* als Techniker mit Aufwand/Nutzen Spleen ;)
Das "fungiert" hatte mich beunruhigt ...
-
*erleichtert* als Techniker mit Aufwand/Nutzen Spleen ;)
Das "fungiert" hatte mich beunruhigt ...
Die "kryogene Oberstufe wird nicht zünden" und "einen passiven Flug" erleben. Die Stufe "wird mit flüssigem Stickstoff gefüllt" sein. Das meldete "The Hindu" mit Datum vom 29. März 2014. Wie original die Oberstufe sein wird, ist echt schwer abzuschätzen.
Am 26. September 2014 meldete die selbe Quelle, die Rakete "teste das Recovery eines Dummy-Besatzungsmoduls aus dem Meer". Diese gewisse Ungenauigkeit macht solide Einschätzungen nicht einfacher ...
Gruß Pirx
-
Wie zutreffend und aktuell diese bunte Darstellung der Oberstufe
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030145656-b19b5201.jpg)
ist, weiß ich auch nicht .... .
Der LOX-Tank für so eine Stufe:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030145657-b86efc4c.jpg)
(Bilder: ISRO)
Gruß Pirx
-
Radhakrishnan: 1st launch of GSLV Mk 3 in next 2 months; will carry reentry capsule to test tech for possible future crewed mission #iac2014
https://twitter.com/jeff_foust/status/516650958873325568
An Bord eine kleine Wiedereintrittskapsel.
Weißt du wofür die Kapsel verwendet wird? Ist das ein Satelit oder eine Probe Rückehrmission?
Danke und Gruss
-
Radhakrishnan: 1st launch of GSLV Mk 3 in next 2 months; will carry reentry capsule to test tech for possible future crewed mission #iac2014
https://twitter.com/jeff_foust/status/516650958873325568
An Bord eine kleine Wiedereintrittskapsel.
Weißt du wofür die Kapsel verwendet wird? Ist das ein Satelit oder eine Probe Rückehrmission?
Seht doch da. ;) Man will damit Wiedereintrittstechnologie für ein eventuelles zukünftiges bemanntes Programm testen.
-
Radhakrishnan: 1st launch of GSLV Mk 3 in next 2 months; will carry reentry capsule to test tech for possible future crewed mission #iac2014
https://twitter.com/jeff_foust/status/516650958873325568 An Bord eine kleine Wiedereintrittskapsel.
Weißt du wofür die Kapsel verwendet wird? Ist das ein Satelit oder eine Probe Rückehrmission? Danke und Gruss
Siehe oben. Dummy-Besatzungskapsel für Bergungstest. Kein Satellit.
Gruß Pirx
-
Hallo,
Start wurde verschoben. 1.12.2014 ist Start von GSLV Mk III
Hier die Informationen:
http://www.thehindu.com/sci-tech/science/gslv-mark-iii-launch-within-45-days-isro-chairman/article6505150.ece (http://www.thehindu.com/sci-tech/science/gslv-mark-iii-launch-within-45-days-isro-chairman/article6505150.ece)
-
N'abend,
Die beförderte Nutzlast läuft unter dem Namen CARE (Crew Module Atmospheric Reentry Experiment).
Der Start ist zwischen dem 15. und 20.Dezember geplant.
Gruß
roger50
-
N'abend,
und hier ein Photo der Kapsel auf dem Adapter. Sie ist groß genug für die Aufnahme von bis zu 3 Astronauten. Aber auf diesem Flug werden erst einmal nur das Hitzeschild und das Fallschirmsystem erprobt.
(https://images.raumfahrer.net/up043433.jpg)
ISRO
Gruß
roger50
-
Das CARE
(https://images.raumfahrer.net/up043508.jpg)(https://images.raumfahrer.net/up043507.jpg)
Hauptabmessungen und Anordnung
(https://images.raumfahrer.net/up043432.jpg)
Ein Blick ins Innere, insbesondere auf die Fallschirme
(https://images.raumfahrer.net/up043509.jpg)
So soll die Crew-transport-Kapsel einmal starten und landen
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=50681)
Doch jetzt ist nur ein suborbitaler Flug bis auf 125 km Höhe und anschließender Landung bei den Adamanen, rund 800 km entfernt von Port Blair nach etwa 20 Minuten geplant
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=50744)
CARE mit Missionslogo...
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=50745)
... verliert sich fast neben der riesigen Abdeckung Quellen : NovKos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14482/message1315252/#message1315252) u. Times of India (http://timesofindia.indiatimes.com/india/To-put-man-in-space-Isro-to-test-crew-module-in-December/articleshow/45321894.cms)
Gruß, HausD
-
(https://images.raumfahrer.net/up043432.jpg)
Das sieht eher nach klassischem Schwermaschinenbau des 19. Jahrhunderts aus als nach Raumkapsel. Wird wohl täuschen. Aber die Mitte ist zugebaut. Wie sollen da 3 Astronauten untergebracht werden?
(https://images.raumfahrer.net/up043507.jpg)
Hier sieht man allerdings nichts von zugebauter Mitte.
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=50745)
Beim Teststart steht die Kapsel auf dem Kopf?
-
Das sieht eher nach klassischem Schwermaschinenbau des 19. Jahrhunderts aus als nach Raumkapsel.
Find ich überheblich, da Waben fräsen aus AlMg mittlerweile auch schon klassisch ist! ... und wer macht das heute noch (?) :
-
-
-
... selbst ergänzen, bitte!
...Wie sollen da 3 Astronauten untergebracht werden?
...
Hier sieht man allerdings nichts von zugebauter Mitte.
Du sagst es : Wie soll ich wissen was ich denke, wenn ich nicht höre was ich sage ... ;)
Beim Teststart steht die Kapsel auf dem Kopf?
Ja - aber du weist ja warum... weil bei einem ballistischen Flug dann die 180° Wendung wegfallen kann - es ist nunmal ein Test - garnicht dumm, die Indianer
Mfg HausD
-
Video - Slide-Show
ws
Gruß, HausD
-
Das sieht eher nach klassischem Schwermaschinenbau des 19. Jahrhunderts aus als nach Raumkapsel.
Find ich überheblich, da Waben fräsen aus AlMg mittlerweile auch schon klassisch ist! ... und wer macht das heute noch (?) :
Orion, Dragon, CST-100. Für Stufentanks ist es allerdings wirklich aus der Mode gekommen.
Beim Teststart steht die Kapsel auf dem Kopf?
Ja - aber du weist ja warum... weil bei einem ballistischen Flug dann die 180° Wendung wegfallen kann - es ist nunmal ein Test - garnicht dumm, die Indianer
Mfg HausD
Ja, das habe ich mir auch gedacht. Das Bild vom Flugablauf legt das nahe. Trotzdem sieht es komisch aus. Die Lastpfade sind auch ganz anders so. Vielleicht deshalb die Verstärkung in der Mitte, nur für diesen Flug, fällt mir gerade ein. Dann ist vielleicht die ganze Struktur nur für diesen Test und die richtige Kapsel wird ganz anders aussehen.
-
Moin,
ISRO hat heute einige Photos von der Integration der GSLV-Mk.III online gestellt.
Das Mockup des Trägers auf der Startrampe:
(https://images.raumfahrer.net/up043501.jpg)
Integration der S200-Booster:
(https://images.raumfahrer.net/up043503.jpg)
Die L110-Unterstufe:
(https://images.raumfahrer.net/up043502.jpg)
Das integrierte Kernsegment:
(https://images.raumfahrer.net/up043504.jpg)
Aufsetzen der (passiven) Oberstufe:
(https://images.raumfahrer.net/up043505.jpg)
Die CARE-Kapsel:
(https://images.raumfahrer.net/up043506.jpg)
Quelle: http://isro.org/gslv-mkiii-x/Imagegallery/launchvehicle.aspx#0 (http://isro.org/gslv-mkiii-x/Imagegallery/launchvehicle.aspx#0)
ALs Starttermin wurde der 18.12.2014 bestätigt
Gruß
roger50
-
Boah. Sieht die Rakete riesig aus. Hoffentloch gibt es kein Fehlstart wie bei den ersten 3 Starts von GSLV.
-
Boah. Sieht die Rakete riesig aus. Hoffentloch gibt es kein Fehlstart wie bei den ersten 3 Starts von GSLV.
Kleine Korrektur - gerade die ersten drei GSLV Flüge waren erfolgreich (naja, der erste nur halbwegs). Erst danach fing die Seuche an...
Aber davon mal abgesehen wünscht wohl jeder hier im Forum den Indern einen Erfolg mit der Mk. III
Grüße,
Olaf
-
N'abend,
Boah. Sieht die Rakete riesig aus.
Im Vergleich zu anderen Trägern ist die Mk.III eigentlich gar nicht so groß,
für indische Verhältnisse schon. ;)
So wie sie da auf der Rampe steht, ist sie 42,4 m hoch, der Rumpfdurchmesser beträgt 4 m. Die Booster sind 21,9 m hoch bei 3,2 m Durchmesser.
Die Startmasse liegt bei 630 t. Sie schafft rund 10.000 kg in den LEO und 4-5 t in den GTO.
Mehr Daten bei Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Geosynchronous_Satellite_Launch_Vehicle_Mk_III (http://en.wikipedia.org/wiki/Geosynchronous_Satellite_Launch_Vehicle_Mk_III)
Gruß
roger50
-
Die beiden Haupttriebwerke der Zentralstufe scheinen (Lizenz?)Nachbauten des europäischen Viking-Triebwerks (Ariane 1-4) zu sein :o
Umweltpreis wird man jedenfalls mit dieser neuen Rakete nicht bekommen mit hypergoler UDMH/NTO Haupstufe und Feststoffbooster, aber gut, da haben die sowieso noch schlimmere Umweltprobleme ::)
China geht ja jetzt weg von dem giftigen Zeugs aber in Indien setzt man auch bei einer neuen Trägerrakete wieder auf diese giftige Treibstoffkombi. Find ich nicht gut.
Trotzdem alles gute für den Flug, vorallem in Hinblick auf ein eventuelles bemanntes Programm :)
-
Boah. Sieht die Rakete riesig aus. Hoffentloch gibt es kein Fehlstart wie bei den ersten 3 Starts von GSLV.
Die Mk III wirkt halt sehr gedrungen ... nicht elegant oder mit ihrer eigenen Eleganz ... ihr Design sagt deutlich: ich bin ein Werkzeug, eine Arbeitsmaschine!
-
Die beiden Haupttriebwerke der Zentralstufe scheinen (Lizenz?)Nachbauten des europäischen Viking-Triebwerks (Ariane 1-4) zu sein :o
So ist es.
Ich war mal 1988 in Indien, da gab es überall SEP Aufkleber (Früherer Name von Snecma Vernon)
-
Ich drück Indien die Daumen...
Wäre ein sehr großer Erfolg, nachem Indien eine Sonde zum Mars geschickt hatte und diese Rakete auch noch als Erfolg abschliessen könnte.
Für mich wirkt die Rakete , als ob die Rakete sehr viel Schub hat.
-
N'abend,
Für mich wirkt die Rakete , als ob die Rakete sehr viel Schub hat.
Beim Start der Mk.III arbeiten nur die beiden Feststoffbooster, von denen jeder rund 500 t Schub (5150 kN) hat. zusammen also 1.000 t Schub. Die beiden Vikas-Triebwerke der Unterstufe L-110 werden erst nach 113 sec Flugdauer gezündet, sie leisten zusammen 1.400 kN.
Nah rund 2 min Flug werden die ausgebrannten Booster abgetrennt.
Beim bevorstehenden Erstflug wird die L-110 nach 325 sec ihre Mission beenden und die 3.725 kg schwere CARE-Kapsel wird abgetrennt. Sie fliegt dann einen ballistischen Wiedereintritt.
Gruß
roger50
-
Hallo,
mal ne provokante Frage: die Inder testen hier ihre Kapsel. Wieso ist dieser Thread dann nicht in dem "bemannten" Board?
Gruß Ian
-
Moin,
die GSLV-Mk.III ist auf dem Weg zur Rampe:
(https://images.raumfahrer.net/up043498.jpg)
ISRO
Gruß
roger50
-
Also gefühlt, ist das das wuchtigste Raketendesign, das ich kenne ...
Wobei, die Titan IIIC ... hatte auch ihre eigene Schönheit.
(https://images.raumfahrer.net/up043500.jpg)
-
Moin,
Yup! War bei ihrem Erststart 1965 der stärkste US-Träger. Die Saturn-1B kam erst ein Jahr später.
mal ne provokante Frage: die Inder testen hier ihre Kapsel. Wieso ist dieser Thread dann nicht in dem "bemannten" Board?
Weil es hier primär um den Erststart eines völlig neuen Trägers geht. Die CARE-Kapsel ist dabei nur 'Beiwerk', sie hat außer dem Hitzeschild und den Fallschirmen nichts, was ein bemanntes Raumschiff ausmacht. Kein Lagekontrollsystem, keine Lebenserhaltung, etc. Und kein geplantes Servicemodul.
Aber wobei wir gerade bei diesem Wiedereintrittskörper sind: angeblich hat CARE einen max. Durchmesser von 3,1 m und eine Höhe von 2,6 m.
Also mir kommt sie höher als breit vor. Oder täuscht da die Perspektive der Aufnahmen? :o
Gruß
roger50
-
Aber wobei wir gerade bei diesem Wiedereintrittskörper sind: angeblich hat CARE einen max. Durchmesser von 3,1 m und eine Höhe von 2,6 m.
Also mir kommt sie höher als breit vor. Oder täuscht da die Perspektive der Aufnahmen? :o
Kurz auf dem Bildschirm ausgemessen ist es geringfügig breiter als hoch.
-
Hallo
Ich habe mal Falcon (68,4m) und GSLV (42,4m) so etwa größengerecht nebeneinandergestellt.
Da sieht die GSLV nicht mehr ganz so riesig aus. Sie wirkt eben nur etwas wuchtig.
(https://images.raumfahrer.net/up043499.jpg)
viele Grüße
Steffen
-
Kurz auf dem Bildschirm ausgemessen ist es geringfügig breiter als hoch.
Wat isn ditte für ne Messmethode? ;D
-
Warum genau zündet man denn nun eigentlich die beiden Haupttriebwerke erst später im Flug, bzw. wieso hat das bisher niemand so gemacht?
-
Zum Beispiel die Ariane V zündet Ihr Vulcain nur deswegen schon am Boden, damit man bei Problemen den Start noch abbrechen kann. Energetisch günstiger wäre sogar eine Zündung erst im Flug.
Man erkauft sich hier wohl offenbar etwas Performance mit einem erhöhten Risiko, dass dann die Zündung nicht hinhaut.
Viele Grüße,
Klaus
-
Ich dachte bei der Titan III oder IV gab es so eine Konfiguration auch schon mal.
-
Ich dachte bei der Titan III oder IV gab es so eine Konfiguration auch schon mal.
Guten Abend!
Ich schau´ da immer ganz genau auf die Triebwerke eines eben abgehobenen, konnte aber noch keine Photo einer mit beim Start inaktiven Liquids identifizieren.
Jemand von Euch da ... (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029023911-967a9d03.jpg) ?
Gruß Pirx
-
N'abend,
rein aus der Erinnerung stimme ich Schillrich zu. Kann's aber im Moment nicht belegen, und YT-Videos sind auch nicht geeignet, da die Feststoffbooster alles überstrahlen. :(
Gruß
roger50
-
Guten Morgen,
das User Manual der Titan IV (verfügbar auf raumfahrer.net :) ) sagt auf Seite 122, dass Stage I nach ca. 2 Minuten zündete, wenn die gefühlte Beschleunigung unter 1,3G sank. Ca. 10s später wurde Stage 0 abgeworfen.
-
Das Gute liegt so nah ... :-). Haben die Titanen Düsenglockenveränderung zur Anpassung an den Vaakuuumbetrieb erhalten? Bei der Corestage der GSLV MKIII ist das meines Wissens der Fall.
Gruß Pirx
-
(https://images.raumfahrer.net/up043498.jpg)
ISRO
Die Rakete ist an der 1. Stufe unter das Wort LVM 3.3 so schmutzig. Als ob an der der Erststufe Algen haften. Sieht das einer auch so, oder bin ich hier der einzigster der das erkennt?
-
naja die oberstufe und die booster sind sicher jünger
daher ist die farbe noch deckend,
man mus sehr sparsam damit sein ist ja alles gewicht ;)
-
Also mir kommt sie höher als breit vor. Oder täuscht da die Perspektive der Aufnahmen? :o
Gruß
roger50
Das ist richtig. Die Nummern sind ausgetauscht. Durchmesser von 2,6 m und eine Höhe von 3,1 m.
-
Moin,
Danke, indian91... :)
Puh, dann kann ich mich auf meine Augen doch noch verlassen.. 8)
Selbst bei einem Durchmesser von 2,6 m hat diese Kapsel deutlich mehr Bodenfläche (und damit 'Platz') für 3 Personen, als Sojus und sogar Shenzou.
Gruß
roger50
-
Hallo,
der Start soll doch am 18. Dezember gegen 06:00 MEZ stattfinden oder nicht?
Kann da nicht mal einer den Kalender updaten? Danke! :)
Gruß Ian
-
Hallo,
der Start soll doch am 18. Dezember gegen 06:00 MEZ stattfinden oder nicht?....
So wird es z.b. dort http://gadgets.ndtv.com/science/news/isro-to-test-fly-heaviest-rocket-crew-module-on-december-18-633995 (http://gadgets.ndtv.com/science/news/isro-to-test-fly-heaviest-rocket-crew-module-on-december-18-633995) gemeldet.
Die Quelle gibt außerdem den Landeort für das Wiedereintrittstestkapsel an. Man erwartet eine Wasserung in rund 1.600 Kilometern Entfernung vom Startgelände in rund 600 Kilometern Abstand zu Port Blair.
Zuvor soll die Kapsel auf der Rakete eine Gipfelhöhe von rund 126 Kilometern über der Erde erreichen. Beim Wiedereintritt soll der Bremsvorgang von Raketenmotoren kontrolliert und in der Atmosphäre später durch Fallschirme realisiert werden.
Laut NDTV befinden sich an Bord der Kapsel keinerlei Lebewesen.
Gruß Pirx
-
Moin,
was die genaue Startzeit angeht, gibt es wohl noch Unterschiede in verschiedenen Quellen. Ich habe gerade in einem anderen Forum gelesen:
09:00 a.m. IST = 03:30 UTC, also 4:30 unserer MEZ-Zeit.
So oder so, viel zu früh.... :(
Gruß
roger50
-
Hallöchen,
Mal eine blöde Frage, weil ich es nicht gefunden habe. :-\
Ich werde wahrscheinlich beim Start live dabei sein. Wisst ihr in welcher Webcast es übertragen wird?
Vielleicht könnt ihr mir den Link auch schicken.
Danke und gruss
-
Weißt es wirklich niemand wo der Start live übertragen wird? :-\
Aber egal, morgen ist Start... Ich schau mal bei anderen Forums nach, ob ich da ein Webcast Link finde. ;)
Wenn ja, poste ich es hier.
-
N'abend,
2 clicks: Google:ISRO - > Webcast:
http://webcast.isro.gov.in/ (http://webcast.isro.gov.in/)
Gruß
roger50
-
@roger50,
Vielen Dank. Ich freue mich sehr auf dem Start. :D
-
Es werden wahrscheinlich wie immer auch einige indische Fernsehsender den Start übertragen. Hier mal der Webcast von ISRO:
http://webcast.isro.gov.in/ (http://webcast.isro.gov.in/)
Und eine Brochure für den Start:
http://tinyurl.com/n9et5j3 (http://tinyurl.com/n9et5j3)
Gruß
Minotaur IV
-
Webcast läuft. Start ist geplant für 5:00 MEZ. T-15min and counting...
-
Start ist erfolgt. Bis jetzt sieht alles gut aus. :)
-
"Crewmodule" ist beim Wiedereintritt. Alles nominell bis jetzt.
-
Hauptfallschirme sind entfaltet.
... und Splashdown. Alles nach Plan verlaufen.
Die Crew ist wohlauf und wartet jetzt auf das Recovery-Schiff... ;)
-
Aus den Aufstiegsparametern (Höhe und Geschwindigkeit) könnte man schließen, dass die geplanten Werte nicht genau erreicht wurden. Scheinbar waren Geschwindigkeit und Höhe jeweils etwas niedriger als geplant.
(https://images.raumfahrer.net/up068236.jpg)
-
Hallo,
Glückwunsch an Indien für dem atemberaubenden Start.
Hier ein Startvideo:
-
Herzliche Gratulation auch von mir. Ein sehr wichtiger Schritt auf dem Weg zur bemannten Raumfahrt Indiens!
-
Moin,
Tolle Leistung, mein Glückwunsch.. :D
Jetzt hoffe ich noch auf ein besseres Startvideo und gute Photos von der Landung von CARE... ;)
Aus den Aufstiegsparametern (Höhe und Geschwindigkeit) könnte man schließen, dass die geplanten Werte nicht genau erreicht wurden. Scheinbar waren Geschwindigkeit und Höhe jeweils etwas niedriger als geplant.
V und H waren während der Brennphase der Feststoffbooster wohl etwas niedriger als erwartet, je mehr sich die angetriebene Phase der Mission aber dem Ende näherte, umso genauer stimmten Soll- und Ist-Kurven aber überein. Bei Brennschluß der L-110 waren sie praktisch identisch.
Die Sollkurve beruht ja auf Bodentestdaten der Booster und Berechnungen. Da dies der erste Flug war und die Booster ja nie in größeren Höhen (mit sinkendem Luftdruck, bzw. Vakuum) getestet wurden, gibt es natürlich Abweichungen. Das ist normal, und die Soll/Ist-Übereinstimmungen waren schon recht gut. :)
Gruß
roger50
-
Moin,
es gibt schon mal gute Startbilder von ISRO:
[url=http://www.isro.org/gslv-mkiii-x/Imagegallery/launchvehicle.aspx#0]http://www.isro.org/gslv-mkiii-x/Imagegallery/launchvehicle.aspx#0 (http://www.isro.org/gslv-mkiii-x/Imagegallery/launchvehicle.aspx#0)[/url]
(https://images.raumfahrer.net/up043521.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up043522.jpg)
Mehr Photos im Link
Gru0
roger50
-
Die Sollkurve beruht ja auf Bodentestdaten der Booster und Berechnungen. Da dies der erste Flug war und die Booster ja nie in größeren Höhen (mit sinkendem Luftdruck, bzw. Vakuum) getestet wurden, gibt es natürlich Abweichungen. Das ist normal, und die Soll/Ist-Übereinstimmungen waren schon recht gut. :)
Wenn man weiß unter welchen Bedingungen die Bodentests durchgeführt wurden, dann kann man das auf niedrigeren Umgebungsdruck umrechnen. Allerdings ist am Boden die Genauigkeit einer Schubmessung begrenzt, und eine kleine Abweichung kann sich entlang der Mission zu einer merkbaren Abweichung aufsummieren.
-
Guten Abend!
Zwischenzeitlich hat die ISRO auch Bilder von der gewasserten Kapsel veröffentlicht:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030152120-22c99704.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030152122-6521fa70.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030152121-352f77c1.jpg)
Gruß Pirx
-
Ich weiß nicht so ganz wie man auf die Summe von 20 Millionen Euro für die Testmissionskosten kommt und habe leider aktuell auch nicht die Zeit genauer zu recherchieren, daher die Frage hier ins Forum: Weiß hier jemand mehr? Der Träger kann doch unmöglich derart günstig sein.
http://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Testmission-mit-Rakete-erfolgreich-Indien-will-Astronauten-in-den-Weltraum-schiessen-id32376417.html (http://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Testmission-mit-Rakete-erfolgreich-Indien-will-Astronauten-in-den-Weltraum-schiessen-id32376417.html)
Zur Angabe der (für wann?) geschätzten 245 Milliarden Euro (jährlich?) für den kommerziellen Raumfahrtmarkt sage ich da lieber nix. :)
-
Herzliche Gratulation auch von mir. Ein sehr wichtiger Schritt auf dem Weg zur bemannten Raumfahrt Indiens!
Hallo,
Wird die bemannte Kapsel auch genauso identisch aussehen wie die im Wasser gewasserte Kapsel?
Ist also die Mission ein Test bevor Indien zur bemannten Mission wagt?
-
Hallo,
Wird die bemannte Kapsel auch genauso identisch aussehen wie die im Wasser gewasserte Kapsel?
Ist also die Mission ein Test bevor Indien zur bemannten Mission wagt?
Sieh dir den Beitrag weiter oben von HausD an.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11099.msg312366#msg312366 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11099.msg312366#msg312366)
Die Testkapsel hat mit der geplanten späteren bemannten Kapsel wohl nur die äußere Form und das Gewicht gemeinsam. Das genügt ja auch für einen Fallschirmtest.
-
Danke, Führerschein. ;)
-
Weitere ISRO-Bilder von der gewasserten Kapsel und ihrer Bergung:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030152156-2d3294f3.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030152157-df1d99d1.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030152158-1dc11e49.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030152159-f811c677.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030152200-38ca5811.jpg)
Gruß Pirx
-
Ich finds positiv, dass es die Inder ebenfalls schaffen eine Kapsel aus dem Meer zu fischen ohne dafür eine gigantisches Kriegsschiff (wie die NASA es offenbar nötig hat) einzusetzen. Das dürfte deutlich zur Langzeitnachhaltigkeit des Unterfangens beitragen.
-
... ohne dafür ein gigantisches Kriegsschiff.... . Das dürfte deutlich zur Langzeitnachhaltigkeit des Unterfangens beitragen.
Und sich positiv auf die Kosten für die Inder auswirken.
Bzgl. USA und NASA: Man könnte die USN-Einheiten als Eh-da-Ressource betrachten, deren Personal trainiert sein will. Richtig schön wäre es natürlich, wenn es die USN-Pötte gar nicht gäbe und niemand meinte, sie zu brauchen.
Gruß Pirx
-
Wobei man nicht vergessen sollte dass Indien über gigantische Kriegsschiffe verfügt, bzw. deren Anzahl wird in naher Zukunft stark ansteigen. Kann also sein, dass die bei zukünftigen Landungen zum Einsatz kommen.
-
Moin,
wobei wir ja gar nicht wissen, wieviele Schiffe und in welcher Größe Indien im Einsatz hatte... ::)
Oder hat da jemand ein Übersicht?
Klar reichen bei einer solch einfachen und unbemannten Testkapsel ein paar wenige Schiffe aus, denn auf ein paar Minuten mehr oder weniger bis zur Bergung kommt es nicht an. Haben wir Europäer bei der Bergung der ARD-Kapsel aus dem indischen (?) Ozean ja auch nicht anders gemacht. ;)
Wenn aber eine Crew an Bord ist, wird's komplizierter. Da benötigt man schon ein größeres und besser ausgestattetes Schiff. Mit z.B. einer medizinischen Notfallstation, denn ein Astronaut kann krank oder verletzt sein, sodaß eine sofortige Behandlung notwendig ist. Nur ein Beispiel.
Gruß
roger50
-
Die Reling ist weiß, daher vermute ich stark, dass es ein ziviles Schiff ist.
-
Die Reling ist weiß, daher vermute ich stark, dass es ein ziviles Schiff ist.
"semi-zivil"
Die Bergungsoperation lag in Händen der Indischen Coast Guard, deren Schiffe (wie auch die der US Coast Guard) weiß sind. Flaggschiff der Operation war die ICGS "Samudra Paheredar". Technische Daten siehe hier http://en.wikipedia.org/wiki/ABG-class_Pollution_Control_Vessel (http://en.wikipedia.org/wiki/ABG-class_Pollution_Control_Vessel) Immerhin 94 m lang sowie mit Hubschrauber und mehreren Bergekränen ausgerüstet.
Grüße,
Olaf
-
Die Sollkurve beruht ja auf Bodentestdaten der Booster und Berechnungen. Da dies der erste Flug war und die Booster ja nie in größeren Höhen (mit sinkendem Luftdruck, bzw. Vakuum) getestet wurden, gibt es natürlich Abweichungen. Das ist normal, und die Soll/Ist-Übereinstimmungen waren schon recht gut. :)
Wenn man weiß unter welchen Bedingungen die Bodentests durchgeführt wurden, dann kann man das auf niedrigeren Umgebungsdruck umrechnen. Allerdings ist am Boden die Genauigkeit einer Schubmessung begrenzt, und eine kleine Abweichung kann sich entlang der Mission zu einer merkbaren Abweichung aufsummieren.
Hallo,
Ganz so einfach ist es dann doch nicht. Wie wir vom Hersteller der Space Shuttle SRB , ATK wissen differiert der Schub und das Abbrandverhalten der SRB von Start zu Start ein wenig trotz Einhaltung der Mischungsrezeptur und Verarbeitung des Treibsatzes.Deshalb werden die Segmente immer paarweise gegossen bzw hergestellt.So das immer ein identisch gegossenes Segment links und rechts am Stack beim Start brennt.Kurz nach dem Shuttle Start wurde auch immer vom Flight Control Center durchgegeben ob man high oder low Booster fliegt .
Gruß jok
-
@jok: du bringst zwei Dinge durcheinander.
Das eine ist, die Daten aus Tests am Boden auf Vorhersagen in großer Höhe zu übertragen. Das geht wie beschrieben.
Das andere ist die von Dir erwähnte Variation des Schubprofils durch Schwankung der Festtreibstofzusammensetzung. Das hat mit ersterem nichts zu tun.
Für den Flug muss beides berücksichtigt werden.
-
Hallo,
Wenn ich bei dem Bodentest einen low Booster hatte mit einer etwas niedrigeren Performence und das Hochrechne ist das eine.Wenn beim realen Start ein high Booster brennt komme ich dann logischerweise wo anders raus ....ich muss dann Hauptriebwerk und Korrekturtriebwerke anders einsetzen um meine Bahn zu erreichen.
Gruss jok
-
Jok,
entweder stammen die Info über den Unterschied zwischen low und high Boostermotoren (SRM beim shuttle) aus Bodentests, dann kann ich diese auf Höhenbedingungen umrechnen. Die Methode ist beidesmal die gleiche. Oder man weiß das aus Flugdaten direkt.
In jedem Fall kann ich per Umrechnung auch Test- mit Flugdaten vergleichen, da steigt aber die Unsicherheit, mit der ich low von high unterscheiden kann.
Die Flugsteuerung kann das mit den SSME Haupttriebwerken oder OMS ausgleichen, dafür müssen aber Leistungsreserven vorgesehen werden, was die Nutzlast reduziert. Daher versucht man unbekannte Variationen soweit möglich zu reduzieren (low kann ohne Test nicht von high unterschieden werden, also weiß man es vor dem Flug nicht).
Bei Flüssigtreibstoff-Antrieben gibt es das Problem nicht, da die Triebwerke vor dem Flug in Tests eingestellt werden, sodaß sie immer die gleiche Leistung bringen. Das ist einer der Vorteile der jetzigen Konfiguration für die Ariane 6 ggü. der vorherigen Feststoff-Variante.
-
N'abend,
man muß der ISRO erst mal zugute halten, daß sie mit solch großen Feststoffboostern noch keinerlei Erfahrung haben. Es war der erste Flugtest der beiden S200, die (angeblich) die drittgrößten Booster sind, die je geflogen sind, nach den Shuttle-Boostern und denen von Ariane-5 (?).
Da finde ich die Diskrepanzen, die während des Fluges anhand der Soll-Kurven zu sehen waren, noch "im Rahmen". Wichtig war, daß die Rakete beim Brennschluß der L110 genau die Zielwerte erreichte.
Die Umrechnungen werden in Zukunft sicher besser werden... ;)
Gruß
roger50
-
Die Titan IV hatte doch auch ziemlich mächtige Booster. Steht die Ariane 5 vielleicht nur auf Platz 4 mit ihren?
-
Da finde ich die Diskrepanzen, die während des Fluges anhand der Soll-Kurven zu sehen waren, noch "im Rahmen". Wichtig war, daß die Rakete beim Brennschluß der L110 genau die Zielwerte erreichte.
Das ist ja genau was ich meine. Die Soll-Kurven müssen sich logischerweise auf den erwarteten Mittelwert für die Boosterleistung beziehen, vorm Start weiß man ja nicht wo in der Bandbreite die aktuellen Booster liegen. Diese Bandbreite für die Abweichungen der jeweiligen Boosterleistung vom Mittelwert ist aus Tests näherungsweise bekannt. Es können nur wenige Tests gemacht werden, aus dieser Stichprobe muss auf die möglichen Abweichungen zukünftiger Booster zurückgeschlossen werden (Statistik).
Für die möglichen Abweichungen werden Leistungsreserven eingeplant. Diese haben ausgereicht, damit die L110 Stufe wieder korrigieren konnte.
Die Abweichungen bei den Feststoffboostern hängt mit Schwankungen in der Abbrandrate zusammen. Da der Düsenhals kritisch durchströmt wird hat der Außendruck keinen Einfluss auf die Abbrandrate (aber auf den spezifischen Impuls). Die am Boden ermittelte Schwankungsbreite der Abbrandrate ist im Flug nicht anders, der resultierende spez. Impuls kann für jede Flughöhe abgeleitet werden.
Die Definition der nötigen Leistungsreserven kann mit jeder Flugauswertung verbessert werden.
Alles klar ?
-
Die Titan IV hatte doch auch ziemlich mächtige Booster. Steht die Ariane 5 vielleicht nur auf Platz 4 mit ihren?
Wenn man die Booster von Titan 4A (UA 1207) und 4B (USRM) getrennt zählt, dann dürfte Ariane 5 nur Platz 4 (nach Treibstoffmasse) haben...
1. Shuttle --- 504 t
2. Titan 4B --- 305 t
3. Titan 4A --- 268 t
4. Ariane 5 --- 241 t (anfangs 238 t)
5. GSLV MkIII (S200) --- 207 t
Quellen:
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/titan4.shtml (http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/titan4.shtml)
http://www.bernd-leitenberger.de/titan34.shtml (http://www.bernd-leitenberger.de/titan34.shtml)
http://www.bernd-leitenberger.de/ariane-5-evolution.shtml (http://www.bernd-leitenberger.de/ariane-5-evolution.shtml)
siehe auch diesen Vergleich: http://indiainspaceworld.blogspot.de/2012/04/comparison-of-solid-rocket-motors.html (http://indiainspaceworld.blogspot.de/2012/04/comparison-of-solid-rocket-motors.html)
-
Danke für die Massedaten. Zumindest sind die S200 bei der Startmasse dann nicht die 3.-größten.
-
Die Titan IV hatte doch auch ziemlich mächtige Booster. Steht die Ariane 5 vielleicht nur auf Platz 4 mit ihren?
Wenn man die Booster von Titan 4A (UA 1207) und 4B (USRM) getrennt zählt, dann dürfte Ariane 5 nur Platz 4 (nach Treibstoffmasse) haben...
1. Shuttle --- 504 t
2. Titan 4B --- 305 t
3. Titan 4A --- 268 t
4. Ariane 5 --- 241 t (anfangs 238 t)
5. GSLV MkIII (S200) --- 207 t
Quellen:
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/titan4.shtml (http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/titan4.shtml)
http://www.bernd-leitenberger.de/titan34.shtml (http://www.bernd-leitenberger.de/titan34.shtml)
http://www.bernd-leitenberger.de/ariane-5-evolution.shtml (http://www.bernd-leitenberger.de/ariane-5-evolution.shtml)
siehe auch diesen Vergleich: http://indiainspaceworld.blogspot.de/2012/04/comparison-of-solid-rocket-motors.html (http://indiainspaceworld.blogspot.de/2012/04/comparison-of-solid-rocket-motors.html)
noch kleines Update zu den Entwicklungsstufen der Titan-Booster
Titan 34D (UA 1206) --- 210.5 t
Titan 3C/D/E (UA 1205) --- 193 t