1. Ist die angebene Nutzlast der ATLAS V Heavy 29.400 kg in einen 400 km Kreisorbit bei 28°: http://www.ulalaunch.com/site/docs/product_cards/AV_product_card.pdf , Space X gibt die Werte aber üblicherweise für eine 200 km Kreisbahn an. Die Werte sind daher nicht direkt miteinander verbleichbar, aber die 200 km Werte einer Atlas V werden wohl deutlich über 30 Tonnen liegen.
Bei Angabe LO bei US Trägern beziehe ich mich grundsätzlich immer auf 200 km / 28°.
In deinem Beispiel scheint ULA selbst nicht so richtig zu wissen, welche Bahn man mit den 29400 kg meint. Ich habe hier:
http://www.ulalaunch.com/site/pages/Products_AtlasV.shtml185 km gefunden. Alle anderen Publikationen, auf die ich mich bezogen habe, gehen bei der Atlas 5 von 25 t in 200 km / 28 ° aus, so das sich die Werte sehr gut mit den Angaben von SpaceX zur Falcon 9 Heavy vergleichen kann. Verglichen mit der Delta 4 Heavy halte ich diese Nutzlastangaben für die Atlas 5 Heavy für durchaus realistisch. Knapp 30 t in eine 400 km Bahn erscheint mir etwas zu hoch.
BTW: Arianespace wird demnächst wahrscheinlich die Falcon 1e vermarkten, Iridium wird auf der Falcon 9 fliegen, die NASA will die ISS mittels Falcon versorgen, Boeing spricht davon, dass ihr CST-100 auch auf einer Falcon 9 starten wird können, Bigelow will die Falcon 9 nutzen. Glaubst du all diese Firmen/Behörden sind leichtgläubige Amateure die die "einfachsten" Gleichungen nicht lösen können?
SpaceX wird eher Probleme bekommen die Falcons in ausreichender Stückzahl zu produzieren ....
Wie websquid schon geschrieben hat: Das ist nicht unbedingt als Vertrauensbeweis zu werten. Alle komerziellen Starts erfolgen erst nach den 3 Dragon Quali Flügen. Zuerst muss SpaceX also diese Hürde nehmen. Schaffen sie das nicht, sich die Startaufträge das Papier nicht wert, auf dem sie stehen.
Und noch ein Punkt: Wo sind die großen Sat Betreiber? Wo sind Intelsat, Astra und co? Die scheinen noch kein so großes Vertrauen in SpaceX zu haben, als das sie Flüge bei denen buchen würden. Iridium ist zwar groß, war aber schon Pleite und nutzt daher jede Gelegenheit, einen billigen Start zu bekommen. Für die ISS Versorgung steht auch OSC in den Startlöchern und Arianespace hat noch die Vega in der Hinterhand. Von Bigelow liest man zwar viel, aber aktuell sind das alles noch Luftschlösser, ob das jemals klappt, kann heute noch keiner sagen.
Was Boing mit seinem CST-100 betrifft: Wenn überhaupt, dann würden wohl eher EELV Träger (genauer Delta 4) eingesetzt werden. Mit der Aussage, auch auf Atlas oder Falcon fliegen zu können, hält man sich lediglich alle Optionen offen. An die Falcon glaube ich dabei nicht. Die Atlas 5 ist weit besser erprobt und viel häufiger eingesetzt wurden, man kennt sie also bei weitem besser als die Falcon 9, von daher würde man wohl aus Sicherheitsgründen am ehesten mit der Atlas 5 fliegen, sofern da nichts dagegen spricht (russische Triebwerke zb).
Von daher braucht sich SpaceX auf die aktuellen Buchungen nicht viel einzubilden. Aktuell geht keiner der Kunden ein Risiko ein, auch die NASA mit der ISS Versorgung nicht. Die haben einen Festpreis und zahlen nur für erfolgreiche Flüge, Schafft es SpaceX nicht, ist das deren Problem.