AEHF 1 (USA 214) auf Atlas V 531 AV-019 vom LC-41 CC

Guten Morgen!

Ein paar Videobilder vom Start:



Gruß   Pirx

Der Satellit AEHF 1 ist katalogisiert mit der NORAD-Nr. 36868 bzw. als COSPAR-Objekt 2010-039A, die Centaur-Oberstufe  mit der NORAD-Nr. 36869 bzw. als COSPAR-Objekt 2010-039B.

Gruß   Pirx

Guten Morgen!

Wegen einer Anomalie im Antriebssystem von AEHF 1 hat dieser mit seinen Orbitalmanövern noch nicht begonnen, berichteten die Spacenews am 23. August 2010. Die Manöver sollen ihn schließlich zur einer Position im geostationären Orbit bringen. Wann mit diesen begonnen werden kann, ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht klar. Die US-Luftwaffe untersuche das Probleme mit dem Antriebssystem, Ingenieure arbeiteten an alternativen Wegen, AEHF 1 auf seine Position zu bringen, heißt es mit Bezug auf Angaben der US-Luftwaffe vom 20. August 2010 in den Spacenews weiter.

Gruß   Pirx

AEHF 1 läuft mittlerweile auch unter der Tarnbezeichnung USA-214.

Gruß   Pirx

Guten Morgen!

Wegen einer Anomalie im Antriebssystem von AEHF 1 hat dieser mit seinen Orbitalmanövern noch nicht begonnen, ... Gruß   Pirx

AEHF 1 im GTO gestrandet

Der am 14. August 2010 in den Weltraum transportierte US-amerikanische militärische Kommunikationssatellit AEHF 1 kann wegen Schwierigkeiten mit seinem Apogäumsmotor nicht wie geplant in den geostationären Orbit gesteuert werden.

Unter Bezugnahme auf Informationen der US-Luftwaffe, die AEHF 1 betreibt, ...

Weiter: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28082010153625.shtml

Gruß   Pirx

Hallo,

das wäre doch mal wieder die Chance mit einer "extravaganten" Manöverfolge in den GEO zu kommen, lunarer Flyby? Nutzung der "Weak Stability Boundary" des Mehrkörperproblems Sonne-Erde-Mond-Satellit? Man müsste sich quasi Bahnenergie aus dem Sonnensystem besorgen.

Darüber wird man sicherlich nachdenken. Kannst du uns noch einmal ins Gedächtnis rufen, was dazu nötig wäre und was es "kosten" würde? Antriebsleistung würde schließlich auf jeden Fall benötigt, oder könnte man die aus der Lageregelung (auf Kosten der geplanten Lebensdauer) ziehen?

..., oder könnte man die aus der Lageregelung (auf Kosten der geplanten Lebensdauer) ziehen?

Laut http://space.flatoday.net/2010/08/air-force-confident-military-satellite.html vom 30. August 2010 sollte sich die nutzbare Betriebsdauer im All dadurch nicht reduzieren. Geplant seien 14 Jahre.

Die chemischen Lageregelungstriebwerke sollen zwischenzeitlich benutzt worden sein, um die Bahn des Satelliten etwas anzuheben, um die Gefahr von Kollisionen mit Weltraumschrott zu reduzieren und den Satelliten nicht so stark der Reibung der bremsenden Restatmosphäre auszusetzen.

Statt drei wird es nun zehn oder elf Monate dauern, bis AEHF 1 im GEO angekommen ist. Man scheint sich bei der US-Luftwaffe sicher zu sein, dass man den Satelliten mit den elektrischen und chemischen Triebwerken für Lageregelung und Positionskorrektur dort hin bekommt. Da stünde dann eine drei- bis viermonatige Testphase an.

Am 15. August 2010 sei die erste Brennphase des Apogäumsmotors kurz nach dessen Zündung abgebrochen worden, als dieser den Satelliten nicht wie vorgesehen beschleunigte. Ein zweiter Versuch am 17. August 2010 habe zu dem gleichen Ergebnis geführt. Deshalb halte man den Apogäumsmotor des Raumfahrzeugs für unbrauchbar, derzeit plane man keine weiteren Versuche, ihn einzusetzen.

Gruß   Pirx

Was etwas "helfen" dürfte: man hat die Atlas beim Start etwas "mehr arbeiten" lassen, so dass AEHF-1 in einem supersynchronen Transferorbit abgeliefert wurde und so "von oben" in den GSO einparkt. Das dürfte die Manöverfolge für den jetzt in der Effektivität eingeschränkten Antrieb erleichtern.

Guten Morgen,

zwischenzeitlich hat sich wohl herausgestellt, dass der Apogäumsmotor selbst offensichtlich nicht selbst Ursache dafür ist, dass seine Brennphasen nicht wie vorgesehen abgewickelt werden konnten.

Bei ihm handelt es sich nicht um einen Motor vom Typ Leros, wie verschiedentlich berichtet wurde, sondern um ein Aggregat von IHI.

Die Schwierigkeiten führt man aktuell auf ein irgendwo an anderer Stelle im chemischen Antriebssystem von AEHF 1 vorhandenes Problem zurück.

Große Designänderungen an den noch am Boden befindlichen AEHF 2 und AEHF 3 soll es nach Aussage eines Sprechers der US-amerikanischen Luftwaffe nicht geben, dieser vermutet, dass sich die Angelegenheit mit ein paar Tests und optischen Inspektionen erledigen lässt. Eine Reihe möglicher Ursachen könnte auf Verarbeitungsmängel zurückzuführen sein.

Für AEHF 1 sieht es z.Zt. gut aus. Der Einsatz seiner elektrischen Triebwerke steht bevor: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/19102010105730.shtml

Gruß   Pirx

Servus!

AEHF 1 alias USA 214 hat "elektrisch" angetrieben den halben Weg in den GEO zwischenzeitlich geschafft, wurde Mitte April 2011 bekannt.

Heavens-Above nennt derzeit ein Perigäum von 17.531 km und ein Apogäum von 51.439 km.

Gruß   Pirx

... AEHF 1 alias USA 214 hat "elektrisch" angetrieben den halben Weg in den GEO zwischenzeitlich geschafft, wurde Mitte April 2011 bekannt...

Im Portal gibt es eine deutschsprachige Meldung dazu: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/26042011200555.shtml

Gruß   Pirx

Sehe ich das richtig, dass der chemische Treibstoff, den der Apogäumsantrieb nicht hat verfeuern können, für die chemischen Lageregelungstriebwerke komplett zur Verfügung steht? Das sollte dann tatsächlich auf die geplante Lebensdauer dieses Satelliten kaum Auswirkungen haben.

Naja, diese Triebwerke haben auch eine "Lebenszeit", bzw. Betriebszeit. Wenn sie auf diese Zeiten nicht ausgelegt sind, wird man im weiteren Verlauf schlechter werdende Wirkungsgrade erhalten, und auch das Risiko eines Fehlers wird sich erhöhen.

Als Beipiel:
Bei Cassini hat man das RCS nach einigen Jahren Betrieb (geplant) auf den zweiten Strang umgeschaltet, u.a. weil die Manöver mit dem abgenutzten ersten Strang immer ungenauer wurden.

Bald soll er wohl da sein

http://spaceflightnow.com/atlas/av019/111009.html

Nachdem AEHF nun für mehrere Monate seine elektrischen Triebwerke benutzt hat, befindet er sich derzeit auf einem Orbit von 38624 x 35888 km. Der angestrebte kreisrunde Orbit mit einer Inklination von 4,8° soll Ende des Monats erreicht werden, so dass bis zum Februar die Nutzlast aktiviert werden kann und man im März in den aktiven Dienst übergehen kann.

Gruß, Simon

Lockheed Martin bekommt 312 Millionen um die Anomalie zu untersuchen, dabei hatte man vorher noch eine Vertragsstrafe bekommen, weil man eine Treibstoffleitung nicht richtig gereinigt hatte, was das Antriebsversagen verursacht haben könnte:
http://www.spacenews.com/contracts/111205-lockheed-aehf-anomaly-analysis.html

312 Millionen 
Ich bin dem Link gefolgt - das steht wirklich da!

Fehlt da ein Komma oder ist das eine Art Subvention oder ist denn schon Weihnachten? 

Da habe ich aber auch gestaunt. Im Titel und im Text steht das so drin. Aber das kann man ja nicht glauben ...

Lockheed Martin bekommt 312 Millionen um die Anomalie zu untersuchen, dabei hatte man vorher noch eine Vertragsstrafe bekommen, weil man eine Treibstoffleitung nicht richtig gereinigt hatte, was das Antriebsversagen verursacht haben könnte:
http://www.spacenews.com/contracts/111205-lockheed-aehf-anomaly-analysis.html

Was mich irritiert: In der Quelle steht nicht explizit, dass die "Anomalie" mit den dreckigen Treibstoffleitungen die für zusätzliches Geld zu untersuchende ist.

Gruß   Pirx

Ach, was ihr immer habt
Das ganze Programm kostet von 2006 bis 2012 gute 7 Milliarden Dollar, was sind da schon 312 Millionen 
http://www.defenseindustrydaily.com/nextstage-c4isr-bandwidth-the-us-militarys-aehf-program-updated-02165/

Gruß,
KSC

P.S. und da heißt es immer für die Raumfahrt würde kein Geld ausgegeben 

Das Programm ist doch wegen der Kommunikationstechnologie an Bord so teuer, nicht wegen der Antriebstechnik.

eigenartige Zahl ...

... was für mich wiederum ein Indiz dafür wäre, dass es nicht um die Untersuchung des Problems mit dem Antrieb geht. Offensichtlich hat man ja bezüglich letzterem auch schon eine konkrete Vorstellung vom Fehlerverlauf. Was sollte man da noch so teuer untersuchen?

Gruß   Pirx

Ich denke auch, dass es in diese Richtung geht. Man möchte offenbar allgemein einen Vertrag aufsetzen, um auf Probleme mit diesen Satelliten reagieren zu können. Ob sie schon Sorgen haben?

“on-orbit anomaly resolution and investigation” as well as system testing, sustainment and other functions, the Pentagon said

Fehler im Orbit untersuchen und lösen, Systemtests und -erhalt.