Falcon 9

  • 715 Antworten
  • 1311037 Aufrufe

Jura

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #325 am: 14. März 2015, 15:45:44 »
Nicht zum Thema,

bin wirklich gespannt wie die leichte wiederverwendbare russische Methanträgerrakete (neueste Infos) landen wird.

Führerschein

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #326 am: 14. März 2015, 15:54:16 »
Nicht zum Thema,

bin wirklich gespannt wie die leichte wiederverwendbare russische Methanträgerrakete (neueste Infos) landen wird.

Das interessiert mich auch immer. Ich will mich bei Fortschritten in der Raumfahrt nicht aussschließlich auf SpaceX verlassen müssen. Fortschritte sind für mich ganz elementar Kosten-Fortschritte, verbunden mit Zuverlässigkeit natürlich.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon 9
« Antwort #327 am: 14. März 2015, 21:50:24 »
Hallo zusammen

Jetzt müsst ihr mich mal abholen. Ihr diskutiert hier im Falcon 9 Thread schon ne ganze Zeit über ne dritte Stufe in den verschiedensten Varianten. Hab ich irgendwas verpasst und SpaceX plant so ne dritte Stufe oder hat sie zumindest irgendwo mal erwähnt oder ist der Auslöser für diese Diskussion "nur" den Vorschlägen von Leitenberger zu verdanken?

Mane

tobi

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #328 am: 14. März 2015, 21:52:29 »
SpaceX plant keine dritte Stufe, alles Spekulation hier.

Führerschein

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #329 am: 14. März 2015, 22:13:00 »
SpaceX plant keine dritte Stufe, alles Spekulation hier.

Richtig. Die Diskussion ist nur, was für eine Art dritte Stufe, falls sie denn eine benutzen wollten. :)

In grauer Vorzeit, als Falcon 9 1.0 noch nicht geflogen ist, war mal die Rede von einem möglichen optionalen delta-v kit. Das wäre dann wohl eine hypergole 3. Stufe gewesen. Das wurde aber nie real.

McFire

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #330 am: 10. April 2015, 13:23:13 »
Ja, war schon. Aber macht ja nix :)

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon 9
« Antwort #331 am: 12. April 2015, 23:27:31 »
Laut Hans wird die verbesserte Version der F9 den Zusatz "Full Performance" tragen. Er sagte in 4 Starts von Heute an wird die neue Version geflogen. Er war sich aber selbst grad nicht sicher, ob es wirklich 4 waren.   ;D

*

Offline blackman

  • *****
  • 1230
Re: Falcon 9
« Antwort #332 am: 13. April 2015, 07:53:57 »
Sicher ist der SES-9 Start wird der erste sein. Laut Wikipedia wärs von heute aus gesehen der dritte :D Vll rechnen sie den Pad Abort mit dazu.

Edit: Die englische Wikipedia Seite listet den SES-9 Start erst als vierten. Dafür ist CRS-7 eins nach vorne gerückt.

D.H.

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #333 am: 19. Mai 2015, 17:00:46 »
Muss dann mit einer "neuen" Falcon 9 1.2 der ganze Prozess der Zertifizierung von NASA und Air Force nochmals durchlaufen werden?

Laut den Artikeln auf SFN ( http://spaceflightnow.com/2015/05/13/ula-spacex-face-off-in-first-air-force-launch-competition/ und http://spaceflightnow.com/2015/05/15/spacex-gets-certified-to-launch-nasa-science-missions/ ) gilt die Zertifizierung erst mal nur für die v1.1.
Schon der Wechsel von v1.0 auf v1.1 hat laut dem einen Artikel schon zu Verzögerungen geführt:
Zitat
...SpaceX originally bid to launch Jason 3 with the older Falcon 9 v1.0 version of its workhorse rocket, but switched to the more powerful Falcon 9 v1.1, featuring upgraded Merlin engines and other changes. NASA officials said the rocket swap forced engineers to redo part of the certification work, which includes management, process and engineering audits of the contractor....


Aber ich glaube auch nicht, dass SpaceX v1.1 und v1.2 beide gleichzeitig produziert. Weiß jemand was genaueres?

Führerschein

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #334 am: 19. Mai 2015, 17:20:57 »
Neuzertifizierung ist inkremental. Es werden die Änderungen bewertet. Auf die nächste Version ist das nicht so viel. Gerade bei der Airforce wurde hauptsächlich die Firma an sich mit ihren Arbeitsabläufen beurteilt. Das war zäh, aber wenn einmal erfolgt, wird es einfacher. Z. B. werden viel weniger Schwierigkeiten bei Falcon Heavy erwartet. Man gewöhnt sich auch an die Arbeitsweise von SpaceX.

Die letzte 1.1 ist schon produziert. Ab jetzt gibt es nur noch den Nachfolger.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: Falcon 9
« Antwort #335 am: 19. Mai 2015, 17:44:11 »
Und der Sprung von 1.0 auf 1.1 war im Vergleich schon recht groß.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon 9
« Antwort #336 am: 01. September 2015, 12:05:39 »
SpaceX hat die Falcon 9 Seite etwas aktualisiert.

http://www.spacex.com/falcon9

Die Falcon 9 ist nun mit Dragon 2 und schwarzen Landebeinen abgebildet.

Mane

Re: Falcon 9
« Antwort #337 am: 01. September 2015, 13:27:52 »
Ich hätte da nochmal kurz was gebastelt. Habe mal die Falcons nebeneinander gesetzt 1.2 und 1.1 und irgendwie passen da ein paar Sachen nicht. Es sieht so aus als ob auch die Hauptstufe gestreckt wäre, die Interstages sitzen nicht nebeneinander. Jetzt ist`s die Frage ob es an der Perspektive liegt oder tatsächlich was anders ist. Die beiden Vehikel habe ich auf den gleichen Durchmesser Skaliert, alle anderen Proportionen sind gleich geblieben.
Übrigens sehen auch die Landebeine anders aus, nicht nur von der Farbe her, sondern auch von der Form. Was meint ihr ?

D.H.

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #338 am: 02. September 2015, 08:46:34 »
Könnte schon hinkommen. Die Breite bei deinen beiden Bildern ist annähernd identisch. Und sie sagten ja selsbt, dass sie auch die Zweitstufe strecken wollten. Und wenn ich nmich ganz dunkel erinnere, dann auch deren Düse verlängern....

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon 9
« Antwort #339 am: 02. September 2015, 12:31:11 »
Mir fällt gerade auf, dass die Erststufe der 1.2 zwar länger ist als die der 1.1, die Landefüße aber nicht verlängert wurden. Der Schwerpunkt wandert also nach oben und man muss noch präziser landen damit die Stufe stehen bleibt.

Re: Falcon 9
« Antwort #340 am: 02. September 2015, 13:00:46 »
Mir fällt gerade auf, dass die Erststufe der 1.2 zwar länger ist als die der 1.1, die Landefüße aber nicht verlängert wurden. Der Schwerpunkt wandert also nach oben und man muss noch präziser landen damit die Stufe stehen bleibt.

Nicht zwingend. Wenn sich die Landefüsse breiter ausfahren so dass die Landefläche grösser wird, kann man das ausgleichen.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon 9
« Antwort #341 am: 02. September 2015, 13:29:58 »
Nicht zwingend. Wenn sich die Landefüsse breiter ausfahren so dass die Landefläche grösser wird, kann man das ausgleichen.

Wie soll das gehen? Auf beiden Bildern ist zu sehen, dass die Füsse unten drehbar gelagert befestigt sind. Auf den Landevideos der 1.1 kann man sehen dass die Füsse bereits annähernd 90 Grad ausgefahren sind (etwas mehr als 90 Grad sonst würde ja die Triebwerke am Boden aufschlagen). Mehr geht dann nicht.

Mane

tobi

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #342 am: 02. September 2015, 13:33:48 »
Zitat
Additionally, all the thrust figures have been updated. M1DVac has gone from 801kN over 375 seconds to 934kN over 397 seconds. First stage burn time has gone from 180 seconds to 162 seconds, thrust figures have changed from 5885kN to 6806kN at sea level and 6672kN to 7426kN in vacuum. This says to me they're forcing more of the work into the second stage which makes first stage recovery easier.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3jbq2i/not_sure_how_long_ago_but_updated_heavy_render_on/

Also der Bodenschub vom Merlin 1D erhöht sich um 15,6%, der Vakuumschub um 11,3%. Beim Oberstufentriebwerk Merlin 1DVac erhöht sich der Schub um 16,6%.

Gleichzeitig hat sich Brennzeit der ersten Stufe von 180 Sekunden auf 162 Sekunden (um 10%) verkürzt. Die Oberstufe muss also beim neuen Design mehr leisten. Das macht Sinn für die Bergung der Erststufe, weil die jetzt relativ gesehen weniger leisten muss.

Re: Falcon 9
« Antwort #343 am: 02. September 2015, 13:51:42 »
Mir fällt gerade auf, dass die Erststufe der 1.2 zwar länger ist als die der 1.1, die Landefüße aber nicht verlängert wurden. Der Schwerpunkt wandert also nach oben und man muss noch präziser landen damit die Stufe stehen bleibt.

Ja, den Gedanken hatte ich auch. Die "alte" Erststufe soll ja stehend um die 43 Meter hoch gewesen sein. Da wäre jetzt die Frage ob die neue Erststufe wirklich höher ist und wenn ja ob das nur an der größeren Interstage liegt oder ob da auch das Tankvolumen vergrößert wurde. Ich nehme mal an wirklich verlässliche Angaben dazu gibt es nicht ?  :P

Gruß
Patrick

tobi

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #344 am: 02. September 2015, 13:54:38 »

Unten an der Falcon 9 ist ein verdächtig glänzendes "Ding". Was das wohl sein mag? Die Spekulationsrunde ist gestartet.

Spekulation: Sensoren für die Landung, vielleicht Kamera oder ähnliches für den Endanflug?

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon 9
« Antwort #345 am: 02. September 2015, 14:00:32 »
Ist mir auch schon aufgefallen. Auch diese grauen Punkte sind neu. Ich denke auch das es wahrscheinlich neue Sensorik für den Endanflug ist. Das war ja bisher das größte Problem. Vielleicht sind die grauen Punkte dann Düsen (wie die die es oben an der Stufe gibt). Damit könnte der untere Teil der Stufe horizontal stabilisiert werden (kurz vor dem Aufsetzen) ohne die Vektorsteuerung des Merlins benutzen zu müssen.

Re: Falcon 9
« Antwort #346 am: 02. September 2015, 15:24:58 »
Ich glaube diese Teile gab es vorher auch schon. Die grauen Punkte sind Wartungsdeckel und dieser Hubbel existierte vorher auch schon. Ist alles auf diesem Bild sehr schön zu erkennen. Oder habt ihr was anderes gemeint?



http://www.spacex.com/media-gallery/detail/128251/5031

tobi

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #347 am: 07. September 2015, 09:15:23 »

hp6300

  • Gast
Re: Falcon 9
« Antwort #348 am: 13. Oktober 2015, 11:08:20 »
Wie viel hat die entwicklung von der Falcon 9 gekostet ?

*

Online Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6771
Re: Falcon 9
« Antwort #349 am: 13. Oktober 2015, 11:38:43 »
Wie viel hat die entwicklung von der Falcon 9 gekostet ?

Laut einer SpaceX Aussage in 2011 hat die Entwicklung der Falcon 1.0 etwa 300 Millionen Dollar gekostet.

Laut einer Aussage in diesem Video vom letzten Jahr belaufen sich die gemeinsamen Entwicklungskosten von Falcon 9 + Dragon auf ueber 846 Millionen Dollar.


https://www.youtube.com/watch?v=sYocHwhfFDc
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.