Verlinkte Ereignisse

  • 18:00 MEZ Falcon 9 *Hotfire Test* der ersten Stufe: 03. Dezember 2010
  • 2. Falcon 9 COTS-1 *Hotfire Test*: 04. Dezember 2010
  • 16:43 MEZ Falcon 9 /Dragon COTS 1: 08. Dezember 2010

Falcon 9 / Dragon *COTS-1*

  • 350 Antworten
  • 87115 Aufrufe

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #275 am: 09. Dezember 2010, 14:48:01 »
Zwei was? Du sprichst wirklich in Rätseln.  ???

Wenn du "Raumflugkörper" meinst, vergiss Progress, ATV, HTV und demnächst Cygnus nicht. Neben dem auslaufenden Space Shuttle müsstest du auch die X-37b mitzählen.

Ach ja, schöner Erfolg: Glückwünsche an SpaceX!

Aber wie heißt es so schön? "Nach dem Start ist vor dem Start." Es wird Zeit für den Thread "Falcon 9  / Dragon *COTS-2*".  :)

Basileios

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #276 am: 09. Dezember 2010, 14:49:36 »
Ich meine Raumflugkörper die Fracht und ggf. auch Menschen (muss Dragon noch demonstrieren) zur ISS und wieder zurück transportieren können.

Offline Reihnold

  • ***
  • 103
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #277 am: 09. Dezember 2010, 14:50:37 »
SpaceX hat zumindest bewiesen, dass sie auf einem guten Weg sind. Ok, es wäre sinnvoll Stufen auch zu bergen und vielleicht sollte man dem Landegebiet näher kommen als 10km... aber egal, das war ein wichtiger Schritt, der weitere ermöglicht.
10km? Ich dachte sie hätten 800m Genauigkeit geschafft (und mal ganz abgesehen davon: 10km sind jetzt für den Anfang auch nicht wirklich schlecht).

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #278 am: 09. Dezember 2010, 14:55:33 »
Ich meine Raumflugkörper die Fracht und ggf. auch Menschen (muss Dragon noch demonstrieren) zur ISS und wieder zurück transportieren können.

Fracht zur ISS? Davon gibt es (ohne Space Shuttle) zurzeit vier Stück: Progress, Sojus, ATV und HTV. Ob Dragon dazu in der Lage sein wird, bleibt nachzuweisen. Tja, und Rücktransport? Zurzeit noch gar keins. Zugegeben, mit der Fracht rauf und runter sollte das bei Dragon in absehbarer Zeit klappen, wenn die Ingenieure nicht einen ganz dicken Bock beim Entwurf und Bau geschossen haben.

Basileios

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #279 am: 09. Dezember 2010, 15:05:58 »
SpaceX hat zumindest bewiesen, dass sie auf einem guten Weg sind. Ok, es wäre sinnvoll Stufen auch zu bergen und vielleicht sollte man dem Landegebiet näher kommen als 10km... aber egal, das war ein wichtiger Schritt, der weitere ermöglicht.
10km? Ich dachte sie hätten 800m Genauigkeit geschafft (und mal ganz abgesehen davon: 10km sind jetzt für den Anfang auch nicht wirklich schlecht).

Ja, die Kapsel ist 800m von den Schiffen entfernt gewassert. Die Landeellipse war 20x60km, man hat also ziemlich genau die Mitte getroffen.

klausd

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #280 am: 09. Dezember 2010, 15:13:07 »
Kritisch ist das, was man das erste Mal macht, was neu ist, wo man noch keine Erfahrung hat. Ich würde das hier nicht pauschal dem Start zuschreiben ... nicht mehr.

Die schlimmsten Fehlschläge der Raumfahrt gehen aber wohl immernoch auf die Kosten von Start und Landung. Egal ob die beiden Shuttle Unglücke oder die beiden Sojus Unglücke. Das liegt daran, dass man da kaum Redundanz und Handlungsmöglichkeiten hat.

Im Orbit lässt sich der Ausfall eines Triebwerks schon eher verschmerzen (Dragon hat ja 18). Vor allem hat man dann auch Zeit für eine Problemlösung, bei Start und Landung geht alles in Minuten. Da kann man von Außen nix machen.

Zudem fällt das Docking ja sozusagen weg, man muss "nur" in die Nähe der ISS kommen, dann greift der Roboterarm zu. Also den größten Brocken hat man geschafft denke ich. Man darf jetzt natürlich nicht nachlässig werden und muss weiter hart arbeiten.

Übrigens könnte der Erfolg hier auch Auswirkungen auf STS-135 haben. Primär wollte man damit die Verzögerungen bis zum Start der kommerziellen Frachter auffangen. Eventuell könnte man sich die Milliarde und das Risiko einer Shuttle Mission sparen. Mir persönlich blutet zwar das Herz, aber wenn STS-135 nun nicht mehr unbedingt nötig ist, könnte ich mir vorstellen, dass man die Mission nicht ausführt.


Gruß, Klaus

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #281 am: 09. Dezember 2010, 15:16:26 »
Insofern ist ein Vergleich mit ARES/Orion völlig absurd.

Ich sehe da einen Vergleich dennoch als sehr sinnvoll an. Wie viel hat man schon in Ares und Orion reingesteckt, wie lange arbeitet man daran und was hat man erreicht? Vergleicht man das mit dem, was SpaceX investiert und erreicht hat, verkommt Ares / Orion zur Trauervorstellung. Das zeigt ganz deutlich, welche Probleme die NASA zur Zeit hat. Man ist nicht mal mehr in der Lage, eine einfache Kapsel und einen Träger dafür zu entwickeln, ohne duzende Milliarden zu verbraten. Geht es so weiter, dann ist bemannte Raumfahrt zumindest für die NASA überhaupt nicht mehr bezahlbar, trotz gigantischem Budget. Der Ares 1x Testflug allein war teurer als die komplette Falcon 9 / Dragon Entwicklung.

klausd

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #282 am: 09. Dezember 2010, 15:20:49 »
Ihr unterschätzt den Sprung von unbemannt auf bemannt. Das ist der Punkt, wo es richtig aufwändig und teuer wird. Zeigt die Erfahrung. Mag sein das uns SpaceX eines Tages auch hier eines besseren belehren wird, aber so lange bleib ich da skeptisch.

Gruß, Klaus

Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #283 am: 09. Dezember 2010, 15:27:28 »
Was die Landegenauigkeit angeht gibts nichts zu kritisieren. Die Apollo-Flüge hatten meist zwischen 1 und 5km Abweichung.
Die Sojus hat heute noch mehr soweit ich weiß, meistens ungefähr 15km (alle Angaben ohne Gewähr :P).
Die Dragon ist da mit 0,8km beim ersten Flug sehr vorbildlich :D

Was die Weiterentwicklung auf bemannt angeht:
SpaceX hat zumindest versucht, die Lücke von unbemannt zu bemannt möglichst klein zu halten. Wie weit ihnen das gelungen ist können wir schlecht abschätzen, trotzdem denke ich dass der Sprung kleiner sein wird als beispielsweise bei einer Delta IV, zumindest wenn die Falcon 9 sich beweisen kann.
Naja, das wird sich alles zeigen mit der Zeit...
42/13,37 ≈ Pi

klausd

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #284 am: 09. Dezember 2010, 15:52:46 »
Die Dragon ist da mit 0,8km beim ersten Flug sehr vorbildlich :D

eigentlich sogar erstaunlich, hatte man bisher doch nur Computermodelle über das aerodynamische Verhalten beim Wiedereintritt...

Gruß, Klaus

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #285 am: 09. Dezember 2010, 16:04:14 »
Übrigens könnte der Erfolg hier auch Auswirkungen auf STS-135 haben. Primär wollte man damit die Verzögerungen bis zum Start der kommerziellen Frachter auffangen. Eventuell könnte man sich die Milliarde und das Risiko einer Shuttle Mission sparen. Mir persönlich blutet zwar das Herz, aber wenn STS-135 nun nicht mehr unbedingt nötig ist, könnte ich mir vorstellen, dass man die Mission nicht ausführt.

Gibt es diese Verzögerungen nicht schon längst? Und niemand weiß, welche es noch geben wird, bevor Taurus II und Falcon 9 regelmäßig vollgepackte Cygnusse (oder Cygni? ;)) und Dragons regelmäßig in den Himmel schießen werden.

Außerdem sollte diese vermaledeite Kühlmittelpumpe in die Hände von Ingenieuren gelangen, und das kann doch kurz- bis mittelfristig nur per Space Shuttle geschehen, oder? (Eine neue wäre auch nicht schlecht, und wer weiß, wieviel Außenlastkapazität in den nächsten Jahren zur Verfügung stehen wird.)

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #286 am: 09. Dezember 2010, 16:18:12 »

Ihr unterschätzt den Sprung von unbemannt auf bemannt. Das ist der Punkt, wo es richtig aufwändig und teuer wird. Zeigt die Erfahrung. Mag sein das uns SpaceX eines Tages auch hier eines besseren belehren wird, aber so lange bleib ich da skeptisch.

Gruß, Klaus

Klar ist bemannter teurer und aufwendiger, aber ich bin der Meinung, dass die NASA hier einfach auf dem falschen Dampfer ist. Anstatt klarzumachen, das Raumfahrt nun mal gefährlich ist und es immer wieder mal (auch tödliche) Unfälle geben kann, versucht man Ares / Orion so sicher wie nur irgend möglich zu machen. Dadurch steigen die Kosten so exorbitant, das die bemannte Raumfahrt langsam aber sicher ihre Berechtigung verliert. Zudem ist es unsinnig. Atlas 5 und Delta 4 sind genau so sicher wie früher die Saturn. Dennoch behauptet man, diese Träger wären nicht sicher genug und setzt auf eine abenteuerliche Kombination mit Feststoff - Unterstufe und Cryo - Oberstufe, von der heute noch keiner weiß, ob sie je so sicher fliegen wird wie die EELV Träger.

Keiner hat etwas gegen Sicherheit, aber aktuell ist die Situation lächerlich. Weder Shuttle noch Sojus erreichen die geforderte Sicherheit auch nur annähernd. Früher flogen die Astronauten auf einer notdürftig angepassten ICBM, die alles andere als sicher war, heute gilt ein Träger mit der Sicherheit der Saturn schon als zu unsicher, gleichzeitig fliegt man immer noch mit dem Shuttle, der mit 80:1 geradezu wie eine Todesfalle anmutet. Will man die bemannte Raumfahrt wirklich auf eine vernünftige Basis stellen, dann müssen zuerst die Kosten im Rahmen gehalten werden. Vernünftige Sicherheit zu vertretbaren Kosten sollte das Ziel sein.

Das Problem ist hier nicht die US Industrie. Was SpaceX erreicht hat, haben auch LM und Boeing (fast) erreicht. Die Entwicklung der EELV Träger hat pro Träger ca. 1,5 Milliarden Dollar gekostet. Das ist zwar immer noch deutlich teurer als SpaceX, allerdings sind die Träger auch flexibler im Nutzlastbereich und haben eine höhere Nutzmassekapazität als die Falcon 9. Es zeigt zumindest, dass auch die großen Konzerne einigermaßen bezahlbare Raketen für eine überschaubare Summe entwickeln können (obwohl dort der bürokratische Overhead mit Sicherheit größer als bei SpaceX ist). Das Problem ist hier eher die NASA, die nicht akzeptieren will, dass Raumfahrt nun mal gefährlich ist und es Unfälle geben kann. beschränkt man sich auf eine vernünftige Sicherheit von 500 zu 1 (weit höher als die aktuell verwendeten Shuttle und Sojus), so sollte bemannte Raumfahrt sicher und zugleich bezahlbar sein. Egal wie man es dreht und wendet, auch die privaten Versuche (Dragon, Boeings Kapsel) werden nie eine Sicherheit von 2000:1, wie sie für Ares angestrebt wird, erreichen können. Zudem weiß heute noch keiner, ob Ares diese Sicherheit überhaupt je erreichen kann. Genau so gut ist es möglich, dass man Unsummen ausgibt und am Ende nur ein System so sicher wie Sojus hat. Das könnte man aber auch billiger haben, wenn man es direkt entwickelt.

SpaceX ist meiner Mainung nach auf dem Besten Weg, der etablierten Konkurenz davonzufahren. Und dabei bin ich eigentlich ein massiver SpaceX Kritiker. Aber das gestern gebotene überzeugte von A - Z und ist kein Vergleich mit dem popligen Ares 1x Testflug!

xwing2002

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #287 am: 09. Dezember 2010, 16:30:19 »
Ich hatte das so nachgelesen:
Zitat
Das Presskit zum zweiten Flug lieferte einige neue Daten. Die Brennzeit der ersten Stufe war identisch zum ersten Flug und lag bei 178 s. Diese scheint konstant zu sein. Die zweite Stufe brannte deutlich länger: 351 s anstatt 332 s beim Jungfernflug. Dabei wurden spezifischer Impuls und Schub leicht nach unten korrigiert: 411 kN und 3295 m/s. Vorher waren es 420 kN und 3366 m/s. Nutzlast war die 5.200 kg schwere Dragon Kapsel ohne Nutzlast. Obwohl die Nutzlast deutlich leichter und der Orbit energetisch günstiger als der zur ISS war (300 km Höhe, 34,5 Grad Neigung, diesmal präziser erreicht) ist die Brennzeit der zweiten Stufe deutlich länger als die nominelle Brennzeit von 345 s. Rückschlüsse über die Nutzlast sind so nicht möglich. Immerhin korrigiert das NASA Presskit die Nutzlast auf 9.800 kg, 8.510 kg zur ISS, die SpaceX Angaben liegen immer noch bei 11.500 kg.

Auch diesmal sollte die erste Stufe geborgen werden. Space schraubte die Erwartungen aber herunter. "Volle Wiederverwendung erfordert mehrere Versuche". Elon Musk hat nach den Fehlschlägen bei der Falcon 1 auch hier die Meßlatte geringer gelegt und nur eine Erfolgschance von 60 % prognostiziert. Wie bei dem letzten (und allen vorhergehenden Flügen) wurde die erste Stufe auch diesmal nicht wieder geborgen.

Die Kapsel landete 10 km vom Zielpunkt entfernt - innerhalb der großzügigen Landeellipse die 20 x 60 km groß war, aber deutlich unter den optimistischen Planungen die mit den Draco Triebwerken eine Punktlandung innerhalb von 500 m vorhersagten. Die Abweichung ist für einen beim Wiedereintritt gesteuerten Körper recht groß, schon im Gemini Programm betrug sie in der Regel weniger als 2 km. Der nicht aktiv gesteuerte ARD der ESA erreichte 1998 eine Genauigkeit von 4,9 km. Es ist seit der Landung von Gemini 5 die schlechteste Landegenauigkeit im US-Raumfahrtprogramm.

Ansonsten... wie bitte? STS-135 einsparen? Wie soll das gehen?
Seit wann ist der Frachtraum eines Shuttles mit der Nutzlast einer Dragonkapsel zu ersetzen???
Die Nutzlast Dezember 2010 betrug 9800kg. Nutzlast zur ISS via Shuttle 16.400 kg. Mal abgesehen vom Raumangebot eines Shuttlefrachtraumes.
Ich bin gewiss kein Dragon Experte, aber man will die gesamte STS-135 Nutzlast auf diese Kapsel umpacken? Mutig! ;D
So viel zum Thema Spekulationen. ;)

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #288 am: 09. Dezember 2010, 16:37:31 »
Bernd Leitenberger sieht alles was SpaceX betrifft immer sehr schwarz. In einigen Sachen wie der Infopolitik hat er durchaus Recht, aber ansonsten kann man darüber streiten. Als regelmäßiger Leser seiner Blogs hätte ich den gestrigen Erfolg für komplett unmöglich gehalten!

Die 10 km hab ich übrigends bisher nur bei Bernd gelesen, gibt es irgendwo eine offizelle Auskonft darüber wie genau der Landepunkt nun erreicht wurde (800 m oder 10 km)?

klausd

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #289 am: 09. Dezember 2010, 17:08:14 »
Ansonsten... wie bitte? STS-135 einsparen? Wie soll das gehen?

Ganz einfach geht das. Denn prinzipiell kann man ja nix einsparen was offiziell noch gar nicht existiert. Man müsste STS-135 einfach nicht ankündigen, im Flugplan steht die Mission nämlich noch nicht. Und wenn der Hauptgrund für STS-135 die Verzögerungen der kommerziellen Frachter ist, diese jetzt aber vielleicht doch schon zügiger fertig sind, wäre es zu überlegen ob man nochmal das Risiko eines Shuttle Fluges eingeht.

Klar schafft die Dragon weniger hoch, aber wenn man auch ohne die 135er Mission einen sinnvollen ISS Betrieb sicherstellen kann, könnte ich mir vorstellen, das man es lässt.

Ich hatte das so nachgelesen:
So viel zum Thema Spekulationen. ;)

Klar, ich spekuliere hier. Aber ich persönlich denke das die 135er Mission mit dem Erfolg von SpaceX unwahrscheinlicher geworden ist. Klar, da kann ich auch falsch liegen. Aber da brauchen wir uns auch nicht zu streiten, jedem seine Meinung  :)

Die 10 km hab ich übrigends bisher nur bei Bernd gelesen

Und den halte ich nicht für die Quelle Nummer 1 was SpaceX angeht  ;)

Gruß, Klaus

Metus

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #290 am: 09. Dezember 2010, 17:10:43 »
Es war im Gespräch, wenn der gestrige Test gut läuft COTS 2 und 3 zusammenzulegen. Gibt es dazu weitere Infos?

klausd

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #291 am: 09. Dezember 2010, 17:13:50 »
Hallo Metus, Willkommen bei uns im Forum!  :D

Ja, Musk hat gestern auf der Pressekonferenz verkündet, dass man versuchen wird schon beim nächsten Flug mit der ISS zu docken und die dafür benötigten Manöver mit Simulationen testen will. Die Entscheidung liegt da auch bei der NASA ob sie die Dragon Kapsel schon beim nächsten Flug andocken lassen wird. Eine ganze Menge Papierkram ist nötig, bevor man in die Nähe der ISS darf, so viel steht fest.

Werden wir noch ein paar Wochen warten müssen bis der gestrige Testflug analysiert wurde und eine Entscheidung über COTS-2 offiziell verkündet wird.

Gruß, Klaus

Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #292 am: 09. Dezember 2010, 17:21:28 »
Zitat
Gwynne Shotwell, SpaceX president, says the Dragon spacecraft may have landed within as little as 800 meters, or about one-half of a mile, within its splashdown aimpoint. The descent velocity under the main parachutes was about 18 mph, Shotwell said in a press briefing.
(Quelle: Spaceflightnow: http://www.spaceflightnow.com/falcon9/002/status.html)

SpaceX gibt die Genauigkeit selbst mit 800 Metern an - 500 hat man mit der Dragon angepeilt, von daher wird diese Angabe wohl kaum gefälscht sein, da man leicht hinter den (völlig überzogenen) Erwartungen an die Genauigkeit liegt.

Die Tatsache, dass die Landeellipse 20km*60km groß war ist völlig vernünftig und kein Grund zur Kritik. Solange man keine der Hauptschifffahrtsrouten blockiert ist es doch gut wenn man die Sicherheitszone größer macht als unbedingt nötig.
Selbst bei der erprobten Soyuz ist diese Landeellipse ziemlich groß, ich finde gerade 30km.
Es könnten immer unvorhergesehene Höhenwinde auftreten, die Höhenatmosphäre ist variabel.. alles Dinge, die eine große Sicherheitszone für mich rechtfertigen.
42/13,37 ≈ Pi

jok

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #293 am: 09. Dezember 2010, 17:58:29 »
Hallo,

Erstmal Hut ab und Respekt den Jungs von SpaceX !!!

Aber man sollte doch erstmal die Füße ruhig halten....STS-135 mit Dragon Frachtversion ersetzen, docking auf der nächsten Mission COTS-2 ???
Sie haben einen sauberen Testflug hingelegt und ohne Zweifel ihre Ziele erreicht.Aber es ist noch ein weiter Weg was sie da noch vor sich haben.
Denken wir nur mal zurück was ATV alles absolvieren mußte ehe es auch nur in die nähe der ISS durfte.Also ich kann mir nicht vorstellen das sie die Dragon schon beim zweiten Einsatz so nahe anfliegen lassen...auch wenn es nur ein passives docken ist. ;)
Zum Thema Frachttransport.....ich halte das Risiko die Nutzlast auf einem z.B. dritten Flug der Falcon 9 zu verlieren für doch sehr hoch als es auch mit Verzögerungen auf STS-135 zu starten.
Zum Kostenfaktor...die STS-135 finanziert sich praktisch selbst weil die Kohle sowieso schon durch den Ofen gegangen ist. ;)
Sprich die Atlantis durchläuft ein komplettes Processing in der OPF , die Booster im VAB werden gestackt und ET-138 ist im VAB bereit für Rettungsmission STS-335 .
Aber wer weiß vielleicht wird ja ET-138 Schrott geschrieben nachdem ET-137 beim Tanktest ebenfalls versagt hat.Damit könnten Sie nur noch eine Mission mit dem alten Tank ET-122 fliegen und Dragon übernimmt alles  ;) ;) ;)

Also bitte ich halte vielles hier nach einem erfolgreichen Testflug für reine Spekulation.

Aber nochmal gratulation an SpaceX.

gruß jok

*

Offline Gertrud

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8759
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #294 am: 09. Dezember 2010, 18:14:38 »
Hallo @xwing2002

kannst Du bitte die Quelle Deiner Kopie von nachgelesen angeben.?

Ich hatte das so nachgelesen:
Zitat
Das Presskit zum zweiten Flug lieferte einige neue Daten. Die Brennzeit der ersten Stufe war identisch zum ersten Flug und lag bei 178 s. Diese scheint konstant zu sein. Die zweite Stufe brannte deutlich länger: 351 s anstatt 332 s beim Jungfernflug.....................
.......Die Kapsel landete 10 km vom Zielpunkt entfernt - innerhalb der großzügigen Landeellipse die 20 x 60 km groß war, aber deutlich unter den optimistischen Planungen die mit den Draco Triebwerken eine Punktlandung innerhalb von 500 m vorhersagten. Die Abweichung ist für einen beim Wiedereintritt gesteuerten Körper recht groß, schon im Gemini Programm betrug sie in der Regel weniger als 2 km. Der nicht aktiv gesteuerte ARD der ESA erreichte 1998 eine Genauigkeit von 4,9 km. Es ist seit der Landung von Gemini 5 die schlechteste Landegenauigkeit im US-Raumfahrtprogramm.
.............

....................



Gertrud
die Erklärung zu meinem Avatar:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_2442
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070315.html
***
Die Gabe des Staunens lässt uns die Welt aufgeschlossener sehen und ihre Wunder würdigen. (Richard Henry Lee)

xwing2002

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #295 am: 09. Dezember 2010, 18:18:01 »
@Klaus
Das ist so eine Frage: wann wird eine Mission existent? Wenn sie im Flugplan steht? Wenn sie bewilligt und finanziert ist innerhalb eines Senatsbeschlusses?
Gelder einsparen ist gar nicht so leicht. Das ist, als ob man ein Theater schließt und glaubt man könne mit den Einsparungen Kindergärten finanzieren. Zweckgebundene Gelder werden, wenn sie eingespart werden, nicht anderweitig verwendet. Sie verschwinden einfach, sie werden gar nicht ausgegeben. Ich kann mir schwer vorstellen, dass das in Amerika anders funktioniert als in Deutschland.
Ich hab die Quelle gerade nicht parat, aber ich habe gelesen, dass der für die Versorgungskoordination der ISS Zuständige bei der NASA laut eigener Aussage einen kleinen Horror schiebt vor 2012. Die Shuttle reißen da eine Lücke, die auch von der Dragonkapsel nicht ohne weiteres geschlossen werden kann, selbst wenn sie alle Erwartungen erfüllt oder übertrifft.
Und so großartig dieser erfolgreiche Testflug auch ist... SpaceX ist gerade erst dabei sich zu beweisen. Und die Euphorie sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Testflug nicht bedeutet, dass wir in Bälde ein planungssicheres technisch ausgereiftes System parat haben. Startverschiebungen in einer solchen Testphase sind normal, keiner weiß was beim Fly-by passiert oder einen Flug später beim andocken.
Einem Kind, das gerade erst laufen lernt packt man doch keinen Seesack auf'n Buckel. :)
Es gibt keinen Grund STS-135 zu kappen. Es sei denn einer der drei verbliebenen ET's ist ein Totalausfall ...was wohl keiner hofft. In einer solchen technischen Krisensituation zu überlegen welchen Anteil die Dragonkapsel bei der Kompensation spielen kann - das ist dann sicher eine Überlegung wert. Aber aufgrund der jetzigen Situation über einen Wegfall von STS-135 nachzudenken macht doch keinen Sinn. Es hat niemand was davon.

@Gertrud
'Tschuldige, natürlich: http://www.bernd-leitenberger.de/falcon9.shtml
(Abschluß des Artikels, also ganz runterscrollen! ;) )

klausd

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #296 am: 09. Dezember 2010, 18:25:07 »
Ich hab nur meine Meinung dargestellt bei der ich auch bleibe. Kann gut sein das ich daneben liege. Wir werden es im nächsten Jahr alles erleben, wie es denn weiter geht.  :)

Gruß, Klaus

Speedator

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #297 am: 09. Dezember 2010, 18:36:58 »
'Tschuldige, natürlich: http://www.bernd-leitenberger.de/falcon9.shtml
(Abschluß des Artikels, also ganz runterscrollen! ;) )
Dass du es daher hast, wissen wir ja, aber die Primärquelle auf die er sich bezieht ist wohl interessanter, da man ja sonst irgendwas behaupten kann.

*

Offline m125

  • **
  • 58
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #298 am: 09. Dezember 2010, 19:01:32 »
Hallo,

habe gerade diese Foto gefunden:

http://img703.imageshack.us/f/20101208f9002wdragonimg.jpg/

Weiß jemand, was das unterhalb von Dragon an Fallschirmen ist?
Gruß, Manuel

Speedator

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon *COTS-1*
« Antwort #299 am: 09. Dezember 2010, 19:02:03 »
So noch mal genau. Quellenangabe von BL:
Zitat
NASA Presseconferenz nach dem Start erzählt von der Blonden SpaceX Chefin vor Ort.
Diese "Blonde" spricht zu diesem frühen Zeitpunkt von "innerhalb von 10 km Radius" und das sie bereits aufgeschnappt hat, dass man der Airforce was von 800m mitgeteilt hat ohne das aber definitiv bestätigen zu wollen. Damit hat sich das wohl entkräftet. Zum selber nachschauen(bei 11:40):