Pluto Photos

Sorry wenn ich Dich enttäuschen muss Martin, aber die Fotos die man in deinem Artikel sieht sind lediglich künstlerische, gemalte Darstellungen von Pluto. Das beste Bild, dass es derzeit von diesem Himmelskörper gibt ist dieses http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00825.

Wenn man mit dem Hubble Teleskop so gute Fotos eines so weit entfernten Objektes wie Pluto machen könntem bräuchten wir keine Kameras mehr auf Raumsonden.  

Genau dafür wollte ich auch schon einen thread aufmachen, weil ich bisher auch der Meinung war, Hubble könne wegen der großen Entfernung keinen vernünftigen Bilder von Pluto machen und mich die Bildunterschrift im aktuellen Artikel zu Pluto etwas verwundert hat... Danke

Also Leute, das Photo ist kein guter Ersatz für die Sondenkameras. Was auffällig ist, dass die Photos scheinen nochmal nachgebessert worden zu sein. Man kann zwar eine Unmenge an Daten schon anhang des Spektrums dieser Bilder machen, aber es ist immer noch kein vegrleich zu den Photos mit der Biligsten digitalkammera die mit einer Sonde dort mitgenohmen werden kann, nicht mal ein Kilo wiegt...Die Auflösung des Hubles ist beider entfernung doch viel zu gering.

Moin,

mit Hilfe einer verbesserten adaptiven Optik der *Keck-Teleskope* auf dem Mauna Kea gewannen Astronomen die bisher besten Bilder von *Pluto*, 14 ^m, und seiner drei Begleiter.


Bild: David Tholen/University of Hawaii/Keck Observatory

Zwergplanet *Pluto* und seine 3 Begleiter *Charon* (unten rechts), *Nix* (oben rechts) und *Hydra* (ebenfalls oben rechts). Während der Aufnahme wurde das Teleskop nachgeführt, sodass die Hintergrundsterne als Striche erscheinen. *Pluto* leuchtet rund 5000 Mal heller als Nix und Hydra, weshalb seine Helligkeit auf diesem Komposit reduziert wurde.

Teilzitat aus:

Jerry

Hallo,
wie lange wurde das Bild belichtet?
Unglaublich, dass sich Pluto trotz seiner langen Umlaufzeit so schnell bewegt, dass man seine Bewegung vor dem Sternenhintergrund so stark bemerkt, dass man mit einer anderen Geschwindigkeit nachführen muss (auch wenn man bedenkt, dass hier eine extrem hohe Vergrößerung benutzt wurde).

Mary

Die Erde bewegt sich ja auch ... und rotiert. Das dürfte hier der Hauptgrund sein und sich auf dem Bild als Parallaxe-Verschiebung zwischen Pluto und den Sternen bemerkbar machen.

Hallo Daniel,
ah, daran hab ich gar nicht gedacht. Ich wäre echt nicht auf die Idee gekommen, dass sich das bei der Erdrotation bemerkbar macht, klingt aber einleuchtend.

Mary

Hallo Mary,

gerade die Erdrotation führt ja ohne Nachführen zu den Strichaufnahmen der Sterne. Wenn wir wirklich die Bewegung Plutos auf dem Bild sehen könnten, dann müsste man auch die Bewegung seiner Monde relativ zu ihm sehen können.

Hallo Daniel,

Hallo Mary,

gerade die Erdrotation führt ja ohne Nachführen zu den Strichaufnahmen der Sterne.

Das ist mir schon klar. Ich wäre nur nicht auf die Idee gekommen, dass es dabei schon zu einer Parallaxen-Verschiebung kommt.
 

Wenn wir wirklich die Bewegung Plutos auf dem Bild sehen könnten, dann müsste man auch die Bewegung seiner Monde relativ zu ihm sehen können.

Okay, daran hab ich auch nicht gedacht.

Mary

Hallo,

noch einmal kurz meine Vermutung zu dem Bild und der Aufnahmetechnik:

Ich glaube nicht, dass der Effekt der Parallaxenverschiebung aufgrund der Erdbewegung hier eine Rolle gespielt hat. Das Bild wurde ja in einer Nacht aufgenommen, der Effekt wäre dafür viel zu klein gewesen. Ich vermute eher, dass hier mehrere Einzelaufnahmen des Pluto-Systems gemacht wurden und anschließend "auf Pluto ausgerichtet" addiert wurden. Die Striche sind dann die Hintergrundsterne auf die ja nicht zentriert wurde. Die Eigenbewegung des Pluto-Systemes vor den Hintergrundsternen ist recht gering, bei einer "sehr hohen" Vergrößerung wie in diesem Fall spielt sie aber wahrscheinlich eine Rolle.

Man kennt diesen Effekt gut von Kometen-Aufnahmen, wenn der Komet eine recht hohe Eigenbewegung hat, bei mehreren aufeinanderfolgenden Aufnahmen hat er sich schon vor den Hintergrundsternen bewegt, wenn man die Bilder auf die Sterne zentrieren würde, wäre die Aufnahme verschmiert, wenn man allerdings auf den Kometen zentriert und addiert ist der Komet scharf und die Sterne "Striche".

Clear Skies,

Frank

Hallo fbrand,

ich verstehe dich nicht ganz. Ob ich nun mehrere Einzelaufnahmen mache, oder eine lang belichtete, hat den gleichen Effekt. In der Zeit bewegt sich Pluto kaum. Dafür aber dreht sich die Erde, also die Position der Kamera ändert sich. Deshalb muss man die Kamera nachführen, also immer auf Pluto ausgerichtet lassen. Dadurch bewegen sich relativ dazu die Sterne im Bild. Das ist dann eine Parallaxe ...

Hallo,

kann auch sein, dass wir das gleiche meinen, also ich versuchs nochmal:

Ich bin der Meinung dass sich das Pluto System während der Aufnahmezeit von der Erde aus gesehen vor den Hintergrundsternen bewegt hat, wenn man dann auf Pluto nachführt sind die Sterne Striche.

Nach meiner Meinung war die Ursache für die Bewegung vor den Hintergrundsternen nicht die Parallaxe allein. Während der Aufnahme hat sich das Pluto System auf seinem Weg um die Sonne auch weiterbewegt, beides spielt hier eine Rolle. Oder kann man das vernachlässigen?

CS

Frank

Ps.: Hab ich gerade gefunden
http://www.ifa.hawaii.edu/info/press-releases/PlutoPictures/Pluto-Tholen-10-07.html).

Ich habe jetzt mal ein paar Überschlagsrechnungen (mit einigen Vereinfachungen) angestellt, um die Größenordnung der einzelne Effekte abzuschätzen.
Mit folgenden Daten habe ich gerechnet:

mittlere Bahngeschwindigkeit Erde	|	29,78 km/s
mittlere Bahngeschwindigkeit Pluto	|	4,72 km/s
Rotationsperiode Erde	|	23h 56min 4s
geringster Abstand Erde-Pluto	|	28,658 AU
Zeitraum	|	1h, laut der verlinkten Quelle zu den Aufnahmen

Vereinfachend habe ich angenommen, dass sich Erde und Pluto am nächsten sind und mit der Sonne auf einer Linie liegen, also in Konjunktion zueinander stehen. Jetzt habe ich jeweils immer nur einen Effekt betrachtet, also ein mal nur die Bewegung Plutos, dann nur die Bewegung der Erde und dann nur die Rotation der Erde. Für jeden dieser Fälle habe ich ausgerechnet, wie sich der Beobachtungswinkel vom Erdäquator zu Pluto innerhalb einer Stunde ändert, wenn alle andere Parameter konstant bleiben. Außerdem habe ich trigonometrisch nur mit "rechtwinkligen Dreiecken" gerechnet und nicht mit Kreisbögen.

Fall 1 (Erde steht still, keine Rotation, Pluto bewegt sich)
Winkeländerung 2,27*10^-4°

Fall 2 (Erde bewegt sich, keine Rotation, Pluto steht still)
Winkeländerung 0,0014°

Fall 3 (Erde steht still, Erde rotiert, Pluto steht still)
Winkeländerung 2,23*10^-5°

Demnach hat die Erdrotation den geringsten Einfluss, die Erdbewegung auf ihrer Bahn den stärksten Effekt. Insgesamt überlagern sich alle Effekte, nicht notwendigerweise additiv. Außerdem müssen die o.a. Einschränkungen durch meine Vereinfachungen mit berücksichtigt werden.

Hallo Schillich,

habs gerade ebenfalls nachgerechnet (auch vereinfacht, über den Tangens, wobei das bei diesen kleinen Winkeln ja eh egal ist) und komme auf die gleichen Ergebnisse (Erde bewegt sich, Pluto steht still = 1,432 x 10^-3°, Erde steht still und Pluto bewegt sich = 2,271 x 10^-4°).

Damit nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil   dann ist das "Rätsel" ja gelöst.

Gruß

Frank