NASA Budget Vergleich

Das amerikanische Verteidigungsministerium hat Boeing & Lockheed jeweils 500 Millionen Dollar gegeben für die Entwicklung der Atlas V und Delta IV, den Rest der Entwicklungskosten mussten sie selbst bezahlen. Da haben sie sich auch darauf eingelassen. Und die Entwicklungszeit war bei beidem Raketen auch recht kurz glaub ich. Jetzt muss ja nur noch einer der Raketen modifiziert und eine LEO-Kapsel gebaut werden.

Außerdem hält niemanden Boeing & Lockheed davon ab mit einem Ares I ähnlichem Konzept beim kommerziellen Crewtransport anzutreten, ich bezweifle aber stark die Wirtschaftlichkeit gegenüber Atlas V/Delta IV.

Boeing, Lockheed Martin, ULA sind dieselben Firmen die auch bei Constellation die Hardware entwickelt haben. Die hätten natürlich lieber Constellation gehabt, da hätten sie mehr Geld gekriegt. Jetzt müssen sie sich ja in einem Wettbewerb beweisen.

Ja, was hat das aber noch mit COTS zu tun ? Wenn Boeing und Co. jetzt ihre EELV an die NASA verkaufen ? Das ist nur eine Fortführung der bisherigen NASA / Boeing / Lockheed - Triade.

Ich glaube wirklich nicht, das Obama das gestern so gemeint hat.

Das amerikanische Verteidigungsministerium hat Boeing & Lockheed jeweils 500 Millionen Dollar gegeben für die Entwicklung der Atlas V und Delta IV, den Rest der Entwicklungskosten mussten sie selbst bezahlen. Da haben sie sich auch darauf eingelassen. Und die Entwicklungszeit war bei beidem Raketen auch recht kurz glaub ich. Jetzt muss ja nur noch einer der Raketen modifiziert und eine LEO-Kapsel gebaut werden.

Außerdem hält niemanden Boeing & Lockheed davon ab mit einem Ares I ähnlichem Konzept beim kommerziellen Crewtransport anzutreten, ich bezweifle aber stark die Wirtschaftlichkeit gegenüber Atlas V/Delta IV.

Das wird man nun mit spitzem Bleistift durchrechnen.

Es könnte sich auch ein Firmenkonsortium bilden, das die Jupiter-Raketen aus dem DIRECT-Entwurf der NASA-Rebellen anbietet, vorausgesetzt natürlich, dass es sich rechnet.

Ja, was hat das aber noch mit COTS zu tun ? Wenn Boeing und Co. jetzt ihre EELV an die NASA verkaufen ? Das ist nur eine Fortführung der bisherigen NASA / Boeing / Lockheed - Triade.

Ich glaube wirklich nicht, das Obama das gestern so gemeint hat.

COTS ist nur ein Programm und könnte Nachfolger finden, wenn das Grundkonzept hinhaut. Jetzt sagt die NASA haarklein, was sie haben will, und die Zulieferer kümmern sich darum, dass es funktioniert und die NASA zahlt alle Rechnungen. Zukünftig wird die NASA wohl allgemeine Vorgaben machen und es bleibt den Firmen überlassen, was sie meinen liefern zu können. Tja, und den kalkulierten Preis werden sie dann auch einhalten müssen. (Subventionen der NASA wird es aber auch in Zukunft geben.)

Das amerikanische Verteidigungsministerium hat Boeing & Lockheed jeweils 500 Millionen Dollar gegeben für die Entwicklung der Atlas V und Delta IV, den Rest der Entwicklungskosten mussten sie selbst bezahlen.

"selbst zahlen" ist nur halb wahr, den diese Entwicklungskosten sind dann natürlich in den Kaufpreis des jeweiligen Trägers eingeflossen - der vom Verteidigungsministerium bezahlt wurde. Das sind alles nur Budget Tricks...

Jetzt sagt die NASA haarklein, was sie haben will, und die Zulieferer kümmern sich darum, dass es funktioniert und die NASA zahlt alle Rechnungen. Zukünftig wird die NASA wohl allgemeine Vorgaben machen und es bleibt den Firmen überlassen, was sie meinen liefern zu können.

In dieser Einschätzung steckt aber viel Theorie drin. Eine tiefgehende Beschreibung der Anforderungen geht immer auch in eine Vorgabe von Leistungsbeschreibungen über. Das Eine kann man vom Anderen nie so sauber trennen.

Man kann eine Rakete auch nicht so einfach fertig von der Stange bestellen. Aber man sieht schon, wie wenig das ganze Konzept bisher durchdacht ist. Das wird noch an allen Ecken knallen.

In dieser Einschätzung steckt aber viel Theorie drin. Eine tiefgehende Beschreibung der Anforderungen geht immer auch in eine Vorgabe von Leistungsbeschreibungen über. Das Eine kann man vom Anderen nie so sauber trennen.

Jub - bin schon gespannt wie die Aufgabenverteilung zwischen NASA und den "privaten" sich in Zukunft konkret darstellt. Das ganze ist bisher sehr wischiwaschi.

Hier schon mal meine Vorhersage, wie das mit der Privaten bemannten Raumfahrt laufen wird:

Akt 1. Die Nasa tätigt eine Ausschreibung. Es gewinnt derjenige, der von sich selbst behauptet am billigsten zu sein.

Akt 2. Das Unternehmen, das den Auftrag bekam, stellt aufgrund fundamentaler Konzeptmängel nachforderungen, wodurch es teurer wird, als der teuerste Anbieter in der Ausschreibung. Die Nasa möchte umschwenken, die anderen Anbieter haben ihre Raumfahrtabteilungen aber mangels Aufträgen dichtgemacht.

Akt 3. Die Entwicklung wird noch teurer als gedacht, das Unternehmen verlangt eine höhere Kostenbeteiligung.

Akt 4. Die Nasa ist nicht mehr bereit, weiter Geld ins Unternehmen zu Pumpen, da keine echten Ergebnisse kommen. Das Unternehmen geht Pleite.

Akt 5. Die Nasa steht Jahre nach der Ausschreibung und nach vielen Milliarden Kosten immer noch ohne Träger da. Sie setzt eine neue Ausschreibung auf. Wie es weitergeht: siehe Akt 1.

Grundsätzlich eine realistische Aussage, vor allem weil die NASA selber nicht viel anders gearbeitet hat. Die haben selber neue Träger versprochen - von NASP über X-33 bis zur Ares. Die sind immer teurer geworden, hatten konzeptionelle Probleme, man hätte ein höheres Budget von der Regierung gebraucht und schon war Schluss mit dem Projekt. Bis zum nächsten.
mfg websquid

Hier entwickelt sich leider eine Paralleldiskussion.

Es war einen Versuch wert, die reine Budgetfrage getrennt von der Strategie zu diskutieren. Das hat sich nun allerdings anders ergeben.
Deswegen wird der Thread hier geschlossen.
Budget und Strategie bitte künftig weiter hier diskutieren:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7627.90

Gruß,
KSC