RocketLab - Private Raumfahrt aus Neuseeland

Was ist denn das?
http://spacenews.com/rocket-lab-sets-date-for-first-electron-launch/

Rocket Lab plans to carry out the launch largely out of public view. The company said a press kit about the mission that there will be no public viewing sites in the vicinity of its New Zealand launch site for this mission. There are also no plans to webcast the launch, although the company said it will provide video footage “following a successful launch.”

1. Man kann nicht öffentlich zuschauen.
2. Es gibt keinen Webcast
3. Video gibts nur bei Erfolg.

Mein Fazit: Keine Begeisterung für die Raumfahrt. Es geht nur um kommerzielle Interessen und darum das Meer mit Batterien zuzumüllen.

Also bei SpaceX sind die Flüge auch in die Hose gegangen am Anfang, trotzdem gab es auch bei Falcon 1 Flug 4 noch einen Webcast.

Buuhhhhh!!!

Es ist in der Tat enttäuschend das man sehr wenig Wert legt die Öffentlichkeit beim Erststart einzubinden - ABER RocketLab ist halt nicht SpaceX!

RocketLab ist noch immer eine kleine Firma mit begrenzten Finanzen und möchte nicht mit potentiellen Feuerbällen oder anderen Problemen zukünftige Investoren verprellen.

Aber auch der finanziell gut ausgestattete Milliardär Jeff Bezos hat auch erst sehr spät bei Blue Origin mit Livestreams begonnen (Dritter Flug von New Shepard!). Ansonsten wurde erst ein schönes Filmchen geliefert, wenn alles wunderbar geklappt hat. Oder glaubt ihr das Blue Origin vom fehlgeschlagenen Test heute Nacht noch Bilder liefert? Beim letzten großen Fehlschlag 2011 gelangte erst 9 Tage später die Information eines Fehlschlags an die Öffentlichkeit:
http://www.newspacejournal.com/2011/09/02/blue-origin-has-a-bad-day-and-so-do-some-of-the-media

Ein anderes Beispiel: Die kleine Weltraumfirma "Vector Space Systems" hat ebenfalls keinen echten Livestream geliefert. Man hat zwar getwittert. Aber ein Tweet über den Fehlschlag des Fallschirms wurde sofort wieder gelöscht. Selbst vom Start hat man wenig gesehen. Man sah keinen Start aus der Entfernung um zu beurteilen wie sauber der gesamte Flug abgelaufen ist, sondern nur ein Blick Richtung Boden und somit war die Rakete schon nach wenigen Sekunden aus dem Blickfeld. Auch hier will man saubere Bilder liefern um Investoren anzulocken.

Ich finde es schade das RocketLab diesen Weg geht finde ihn aber okay und hoffe auf maximale Erfolge!

Mit dem Öffnen des Startfensters am 22. Mai schenkt uns diese kleine Firma möglicherweise wenigstens einen Raketenstart während des Raumcon-Treffs im Potsdam! 

Also SpaceX ist letztes Jahr die Rakete auf der Startrampe explodiert. Und sind jetzt alle Kunden abgesprungen und SpaceX ist pleite? Bei Rocketlab stehen die Kunden doch angeblich genauso Schlange wie bei SpaceX.

Und Investoren & Kunden werden sowieso jede Menge interna wissen wollen, bevor man da Geld investiert. Niemand investiert Geld in eine Blackbox.

Vector Space Systems hat einen 1 km Flug hingelegt, Rocketlab will in den Orbit, das ist schon ein anderer Anspruch.

Also SpaceX ist letztes Jahr die Rakete auf der Startrampe explodiert. Und sind jetzt alle Kunden abgesprungen und SpaceX ist pleite?

Die Explosion wurde von Fans (USLaunchReport) gefilmt - nicht von SpaceX live übertragen oder als Video in ihren YouTube-Kanal übernommen. Und ja die finanziellen Mittel waren bei SpaceX ja laut ein paar Pressemeldungen nach Amos und CRS-Unfall dünn. Und wie im Vorpost schon von mir erwähnt: SpaceX ist nicht RocketLab! Elon Musk und Steve Jurvetson gehen auch bei einer RUD (F9R Dev 1) gern mal gut gelaunt Burger essen.

Peter Beck scheint da eher der vorsichtigere Typ zu sein, aber plaudert wenigstens mehr als Jeff Bezos (bis ins Ende 2015).

Und manchmal sind halt Firmenentscheidung seltsam. Aber Ende Mai sehen wir entweder ein schönes PR-Video vom erfolgreichen Start oder ob die Entscheidung von RocketLab sinnvoll war

So, es wird langsam ernst mit dem ersten Teststart und dazu passen steigt auch die Häufigkeit der Neuigkeiten zu RocketLab an.

- Die FAA hat eine Lizenz für drei Testflüge erteilt (PDF)
- Ein Wet Dress Rehearsal (WDR) mit netter "Zebrafärbung" der Rakete wurde erfolgreich durchgeführt (Twitter-Link)
- Die Zünder an der Startrampe wurden getestet (Twitter-Link mit Video)

Die weitere Diskussion und Berichterstattung des 1. Teststarts sollten wir dann hier weiterführen:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14891.0#msg393930

Ich dachte die Starten in Neuseeland? Wozu brauchen die denn ne FAA Zulassung?

Ich dachte die Starten in Neuseeland? Wozu brauchen die denn ne FAA Zulassung?

Weil es eine US-amerikanische Firma ist und es sich somit bei der Elektron auch um eine amerikanische Rakete handelt? Die Firma hatte sich ja vor geraumer Zeit in RocketLabUSA umbenannt und Huntington Beach, Kalifornien als Firmensitz gewählt. Der Startplatz ist nur eine neuseeländische "Niederlassung".

Ein Bild aus dem MCC bei RocketLab - schicke Benutzeroberflächen habe sie auf jeden Fall schon einmal.

@RocketLabUSA vor 10 Stunden
Mission Control (MCC) is the technological hive of Rocket Lab where more than 25,000 data channels are processed during a launch #ItsaTest pic.twitter.com/wiJiEGt8CL

Quelle: https://twitter.com/RocketLabUSA/status/865130082356146176

Zitat von: tnt am 16. Mai 2017, 23:37:19

Ich dachte die Starten in Neuseeland? Wozu brauchen die denn ne FAA Zulassung?

Weil es eine US-amerikanische Firma ist und es sich somit bei der Elektron auch um eine amerikanische Rakete handelt? Die Firma hatte sich ja vor geraumer Zeit in RocketLabUSA umbenannt und Huntington Beach, Kalifornien als Firmensitz gewählt. Der Startplatz ist nur eine neuseeländische "Niederlassung".

Trotzdem sollte man doch annehmen das zumindest auch eine Neuseeländische Genehmigung erforderlich ist!?
Schon merkwürdig das eine US Behörde überhaupt eine Genehmigung für einen Ausländischen Luftraum ausstellt...

MFG S

Trotzdem sollte man doch annehmen das zumindest auch eine Neuseeländische Genehmigung erforderlich ist!?
Schon merkwürdig das eine US Behörde überhaupt eine Genehmigung für einen Ausländischen Luftraum ausstellt...

Man wird hier von natürlich beiden Behörden eine Genehmigung brauchen, von der neuseeländischen weil man deren Luftraum benutzt und von der amerikanischen weil man eine US Firma betreibt und ein amerikanisches Gefährt im neuseeländischen Luftraum betreibt. Nur haben wir keine Informationen dazu wann die neuseeländische Genehmigung erteilt wurde.

Edit: Ich habe mal gegraben und die Genehmigung von neuseeländischer Seite gab es schon im September 2016:
http://www.mbie.govt.nz/about/whats-happening/news/2016/govt-signs-contract-authorising-rocket-lab-launcheshttp://www.mbie.govt.nz/about/whats-happening/news/2016/govt-signs-contract-authorising-rocket-lab-launches

Raketen haben eine Nationale Registrierung als Luftfahrzeuge?

Nach der Logik braucht auch eine Lufthansa Maschine wenn sie in Singapur startet eine Genehmigung der deutschen Flugsicherung....

MFG S

Raketen haben eine Nationale Registrierung als Luftfahrzeuge?

Nach der Logik braucht auch eine Lufthansa Maschine wenn sie in Singapur startet eine Genehmigung der deutschen Flugsicherung....

Sozusagen ja, da sie den nationalen Luftraum eines Staates durchqueren. Aber in diesem Fall startet man auch noch von neuseeländischem Boden was die Sache rechtlich komplizierter macht. Aber soweit mich meine Erinnerungen an mein Semester Weltraumrecht nicht trügen gelten Raketen rein gesetzlich als Luftfahrzeuge so lange sie sich innerhalb der Atmosphäre befinden. Deswegen kümmert sich ja auch die FAA (Federal Aviatian Administration) in Amerika um die entsprechenden Genehmigungen.

Ich meinte das im Sinne einer International gültigen Musterzulassung des "Heimatlandes" dafür wäre bei einer in USA registrierten Rakete die FAA zuständig unabhängig vom Startplatz. Bei allen anderen Fahrzeugen gibt es ja "3erlei" Technische Abnahme, meist im Land des Herstellers, Registrierung, meist im Land des Eigentümers, Genehmigung zur "Nutzung" von Hochzeitsgebieten durch den jeweiligen Staat...

Beispiel: Die deutsche Filiale eines US Unternehmens braucht für ihre Firmenwagen doch auch keine US Zulassung....

Komplizierte Materie zumal hier in Zukunft noch der ein oder andere Präzedenzfall eintreten wird. ich werde halt immer hellhörig wenn US Behörden sich in Dinge einmischen die sie zumindest mal Geografisch nix angehen...

MFG S

Was mir gerade auffällt:
1. Rocketlab ist hauptsächlich privat finanziert -> unabhängig von staatlicher Finanzierung
2. Rocketlabs Kunden sind auch alle kommerzieller Natur -> unabhängig von staatlichen Aufträgen
3. Wenn es in Neuseeland/USA genug Leute gibt um diese Rakete zu bauen, dann muss es die auch in Europa geben
4. Neuseeland ist bei weitem nicht die optimale Startposition für Raketenstarts
5. Das Silicon Valley ist nicht in Neuseeland

Prinzipiell hätte man sowas auch in Europa gründen können nur warum ist das nicht der Fall? Warum ist in Europa kommerziell tote Hose, warum schaut man nur auf ESA/DLR/EU Geld?

Irgendwas läuft in Europa grundsätzlich falsch. Die Agenturen sollten sich mal mit dieser Frage beschäftigen.

Auch der Startplatz Französisch Guyana scheint total unattraktiv für nicht-staatliche Akteure zu sein. Niemand will dahin, lieber nach Florida oder Neuseeland. Dauernd wird Französisch Guyana hochgehypt, weil es am Äquator liegt, doch dieser Standortfaktor scheint nur ein kleiner Vorteil zu sein. Viel schwerer scheint der Fakt zu wiegen, dass es defakto ein Dritte-Welt-Land ist, wo nichtmal Wasser & Strom selbstverständlich sind.

Die Agenturen werden sich hüten. Die wissen, daß Europa so gut wie tot ist, nicht nur was Raumfahrt betrifft, wenns so weitergeht. Da können sie sich nur unbeliebt machen, wenn sie sich mit Hintergründen befassen.

Der Startplatz in Französisch-Guyana ist ja selbst nicht offen für kommerzielle Firmen. Ich denke daran scheitert es eher, als dass da niemand hin will. Andererseits, "ernsthafte" kommerzielle Anbieter für orbitale Raketenstarts gibt es erst seit SpaceX. Für Höhenforschungsraketen und ähnliches braucht man nicht nach Französisch-Guyana...

Rocket Lab ist im Prinzip ein Joint Venture zwischen Firmen in den USA und NZ. Unter den amerikanischen Teilhabern befindet sich z.B. auch Lockheed-Martin. Ich glaube, das allein macht deutlich, dass da nicht nur "das kleine Neuseeland" aktiv ist, sondern da auch eine Menge Know-how dahintersteht. Trotzdem ist es schade, das Westeuropa so etwas nicht auf die Beine stellt, obwohl ebenfalls genug Know-how vorhanden ist.

Copenhagen Suborbitals hätte bei der Umwandlung von einem Verein zu einer SE/AG zumindest Potential...

Ich kann dieses *schnief*, *heul*, *flenn* bzgl. der europäischen Raumfahrtaktivitäten nicht mehr wirklich hören. Wo kommt zudem dieser Anspruch her, wir müssten bei der Raumfahrt ganz (!) vorne mitmischen?
Auch in Europa gibt es NewSpace-Unternehmen, die sich mit durchaus innovativerer Technik als einem größtenteils 3D-gedruckten Triebwerk einer ansonsten eher konventionellen Rakete wie der Electron beschäftigen.....jetzt mal von der extensiven Nutzung von überschaubar großen Verbundwerkstoffbauteilen abgesehen.

LauncherOne hat übrigens recht ähnliche Nutzlastmöglichkeiten wie die Electron und Virgin Orbit gehört wie Virgin Galactic zur Virgin Group, einem europäischen Konzern. Das empfinde ich bei dem Unternehmen jetzt zwar auch nicht gerade als wahnsinnig schmeichelhaft, aber was soll's.

Zero2inifinity steht wohl finanziell/kundentechnisch nicht unbedingt schlecht dar
Ripple Aerospace....ok, die sollen erst mal zeigen, dass sie mehr als PowerPoint können
Reaction Enginess primäres Ziel ist immer noch der "Space Access"
Payload Aerospace arbeitet an der Arion2
etc.

Auch wenn Swiss Space Systems den Bach runter ist, wann war die private Launcherszene in Europa aktiver als heute?

Es gibt eine neues CGI-Video vom Start der Electron mit den einzelnen geplanten Zeiten wie MECO und SECO:


Bin gespannt, wenn der zweite Start der Electron erfolgt. Hoffenlich noch diesen Sommer...

Was mir gerade auffällt:
1. Rocketlab ist hauptsächlich privat finanziert -> unabhängig von staatlicher Finanzierung
2. Rocketlabs Kunden sind auch alle kommerzieller Natur -> unabhängig von staatlichen Aufträgen
3. Wenn es in Neuseeland/USA genug Leute gibt um diese Rakete zu bauen, dann muss es die auch in Europa geben
4. Neuseeland ist bei weitem nicht die optimale Startposition für Raketenstarts
5. Das Silicon Valley ist nicht in Neuseeland

Prinzipiell hätte man sowas auch in Europa gründen können nur warum ist das nicht der Fall? Warum ist in Europa kommerziell tote Hose, warum schaut man nur auf ESA/DLR/EU Geld?

Irgendwas läuft in Europa grundsätzlich falsch. Die Agenturen sollten sich mal mit dieser Frage beschäftigen

Die hier sind aus Europa und setzen auf 3d gedruckten raketenmotor: www.orbex.space
Problem ist auch dass europäische Investoren weniger Risikofreundlich sind. Deswegen geht hier nix vorwärts.

Man ist bei RocketLab wohl fleißig auf Fehlersuche und hat gute Anhaltspunkte, warum man bei Teststart 1 keinen Orbit erreicht hat. Die Starts Nummer 2 und 3 sind innerhalb der nächsten sechs Wochen geplant. Zudem werden diese im Gegensatz zum Jungernflug per Livestream übertragen.

What our team accomplished last month was incredible. We had a hugely successful first test launch with a great first stage burn, stage separation, second stage ignition and fairing separation - all of the key, and generally most challenging events.
We’re busy analyzing data from flight one, and I know everyone is looking forward to hearing what we have learned. While we have a strong understanding of why we believe we didn’t quite reach orbit, we’ll be looking to make a formal conclusion about an absolute root cause. As soon as we’re ready, we’ll look to make more details publicly available.

One of piece of news which may be of interest - we’re supported by a wonderful fan base, and in recognition of them we have made the commitment to stream our second and third test flight.

Quelle: https://www.rocketlabusa.com/latest/progress-update-june/

"Beck thinks Rocket Lab has now solved the orbit issue." Plans two more test launches in the next six weeks.

Quelle: https://twitter.com/SciGuySpace/status/880405735464685568

Schön, dass man jetzt mehr commitment hat.

Da klingt in der Tat sehr vielversprechend.