Spechteln

Tipps gab es hier zwar nicht, ich habe mich aber auch so durchgewurstelt. Mittlerweile habe ich ein Dutzend erfolgreicher Beobachtungsabende absolviert und viele zumindest mir neue Dinge am Nachthimmel entdeckt. Heute war dann auch die erste Sonnenfleckenbesichtigung dran.

Gruß, GG.

Wir haben ja im Rahmen des Raumcon-Treffs am 2. Juni ab 23.30 Uhr zwei Stunden lang den Himmel beobachtet. Beobachtungsobjekte waren

• der Planet Saturn (zu dieser Zeit im Sternbild Jungfrau, 1,07 mag, 76 Lichtminuten entfernt),
• Planetarischer Nebel M 57 ("Ringnebel", Sternbild Leier, 8,8 mag, 2.300 ly, entstanden vor ca. 20.000 Jahren bei Supernova),
• Kugelsternhaufen M 13 (Sternbild Herkules, 5,8 mag, 25.100 ly, einige Hunderttausend Sterne, mehrere Milliarden Jahre alt),
• Galaxienpaar M 81/82 ("Bodes Galaxien", Sternbild Großer Bär, 7,0/8,4 mag, 11,8/14 Mio ly, M 82 ist Sternentstehungsgebiet mit starken Röntgenemissionen),
• Offene Sternhaufen NGC 896/884 (h & chi persei, Sternbild Perseus, 5,3/6,2 mag, um 7.000 ly),
• Planetarischer Nebel M 27 ("Hantelnebel", Sternbild Fuchs, 7,5 mag, 1.360 ly, erster entdeckter Planetarischer Nebel),
• Galaxie M 51 ("Whirlpool-Galaxie", Sternbild Jagdhunde, 8,1 mag, 23 Mio ly, supermassives SL im Hauptkern, eine Galaxie "frisst" die andere, hier wurde etwa 1 Stunde nach unserer Beobachtung die Supernova entdeckt!!!),
• Mizar A/B/Alkor (Doppelstern im Doppelstern, Sternbild Großer Bär, 4,3/4,0/... mag, 78 ly),
• der Doppelstern Albireo (Sternbild Schwan, 3,1/5,1 mag, 390 ly),
• ein paar Satelliten,
• ein paar Sternschnuppen
• und (mindestens) ein Iridium-Flare.

Das Equipment bestand aus einem 8-Zoll-f/5-Newton-Teleskop (Öffnung = Spiegeldurchmesser/Brennweite = 200 mm/1000 mm = 1/5) auf einer GoTo-Montierung vom Typ HEQ-5 mit Okularen der Brennweiten 26, 15, 9 und 5 mm, also Vergrößerungen von 38- bis 200-fach.



Gleichzeitig wurden einige Langzeitbelichtungen auf normalen Stativen vorgenommen. Chewie hat eine Bilderserie mit 9,5-Sekunden-Belichtungen gemacht und bereits gestackt.

Gruß, Günther.

Hallo und schönen Abend,
mal ne Frage: was bedeutet eigentlich "Spechteln" :-)

Gruß Uwe

Spechteln bedeutet in der Astronomie-Szene so viel wie "Mit dem Teleskop draußen die Sterne beobachten"

mfg STS-125

"Spechteln" wird im Allgemeinen von "Sternenguckern" als Bezeichnung für die Tätigkeit des "Sterne schauens" benutzt. Also "ich war heute spechteln" bedeutet so viel wie "ich habe heute Sterne geschaut".

Es kommt wohl aus dem Österreichichen, wird dort aber auch für Voyorismus benutzt - also eine gewisse Vorsicht mit diesem Begriff ist wohl geboten...

Soweit die Info aus astrotreff

Moin,

"Spechtler" sind dann wohl in gewisser Weise "Spanner" ^^
Gruß Uwe

Hallo UTho,

"Spechtler" sind dann wohl in gewisser Weise "Spanner" ^^

aber mit besondere Betrachtungsobjekten...

So, meine ersten Astro-Foto-Versuche möchte ich euch nicht vorenthalten:

Weitwinkel 10mm, Langzeitbelichtung 15 Minuten, ISO 200


Weitwinkel 10mm, 30 Fotos a 10 Sekunden, ISO 1600, die Milchstraße ist gut zu erkennen:

Ist doch klasse geworden 

Da kannste echt nicht meckern

Das sind die Fotos vom Treff, oder?

Ja die sind beim Treffen entstanden.  Danke nochmal an Matthias für seine Hilfe!

Hallo Chewie,

welch tolle Erinnerungen hats Du da vollbracht. 
Danke fürs Teilhaben lassen.

Gertrud

Immerhin hab ich Dich zu dem ersten Fotomotiv überredet mit dem Baum 

Gruß, Klaus

Tolle Fotos, Chewie, da sehe ich, was eine Spiegelreflexkamera drauf hat, vielleicht kannst du uns noch die Sonnenfotos zeigen.

Hey Chewie,

ja, die sind toll geworden Glückwunsch dazu...

da sehe ich, was eine Spiegelreflexkamera drauf hat

Das hat nicht viel mit den Fähigkeiten einer Spiegelreflexkamera zu tun.
Im Gegenteil: Der Vorteil einer Spiegelreflexkamera besteht darin, dass man die "Intelligenz" der Kamera (die Programme) abschalten kann um im Handbetrieb seine eigenen Vorstellungen umzusetzen.
Das Foto hat der Fotograf gemacht - die Kamera war nur sein Werkzeug.

Der Fotograf hatte eine Idee und entwickelte einen Plan, wie er diese sichtbar machen könnte.
Dabei waren viele Faktoren zu berücksichtigen und aufeinander abzustimmen.
Dann stellte er sein Werkzeug (die Kamera) ein.
Dabei gab er ihr präzise Befehle - sagte ihr genau, was sie zu tun hat.
Hätte er das allein der Kamera überlassen, wären die Fotos nicht so geworden.

Die Kamera ist nicht das einzige Werkzeug des Fotografen.
Erst bei der Bearbeitung am Rechner wird das Foto fertig.

Der eigentliche Vorteil einer Spiegelreflex war früher mal, dass man auch genau das sieht, was man fotografiert. Eben kein zweiter Sucher. Seit der Einführung der Digicam sieht man sowieso das, was man sieht. Weil das LCD das abbildet was der Sensor später auch fotografiert. Der Nachteil natürlich, dass der Spiegel immer mechanisch hochgeklappt werden muss. Kostet Zeit.

Bleiben eigentlich nur noch 2 Vorteile heutzutage. Das was man durch den sucher sieht ist immer >noch< flüssiger als das was ein LCD Display zeigt. Also quasi ohne Verzögerung. Aber das wird sich mit der Zeit geben, die Signalverarbeitung und die Reaktionszeiten eines Displays werden immer kürzer.

Das wechseln verschiedener Objektive. Wobei man auch das ohne Probleme ohne Spiegelreflex realisieren könnte.

Man sieht schon, die Vorteile der Spiegel Reflex Technologie schrumpfen von Tag zu Tag.

Btw.: Automatic abschalten? ISO, Belichtungszeit, Schärfe einstellen? All das können mittlerweile die billigsten Digicams. Nur verbaut man in Spiegelreflexkameras meist auch bessere und größere Sensoren (CMOS) und Chips zu Signalverarbeitung. Dazu größere Objektive die mehr Licht reinlassen. Das macht die Bildqualität aus. Aber all das lässt sich auch ohne einen Spiegel umsetzen.

Spiegelreflex? Diese Technik ist kein Garant mehr für Qualität.

Gruß, Klaus

Hallo Zusammen,

allen Worten von eumel stimme ich zu.
nur diesen Satz habe ich rausgenommen...

Das Foto hat der Fotograf gemacht - die Kamera war nur sein Werkzeug.

um damit zu verdeutlichen,
wenn der Fotograf nicht das  "Motivklingeln" in den Augen hat, hilft keine noch soo teure Kamera.!
Und ein Blick für die Motive hat Chewie!
Seine Bilder hatten alle eine wunderbare Aussage.!

Wenn jemand der Idee verfällt,
er könnte mit der baugleichen Kamera auch so gleich gute Bilder anfertigen, kann ich entgegenhalten, es ist selten möglich.
Jemand aus meinen Bekanntenkreis hat sich eine baugleiche Kamera wie unser Topfotograf gekauft...
nur die Bilder werden nie die Qualität und Aussage erreichen, da wirklich der Blick für die Feinheiten fehlt.

Gertrud

Dazu kann ich noch Georg IR zitieren:

"Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht."

Here comes the sun... 

Die Sonnenflecken sind schön zu sehen sowie an den Rändern Strukturen.



Entstanden aus 8 Fotos, ISO 100, 300mm, f/9.0, 1/3200 Sek

Hoya Graufiler ND8 77mm (8x Belichtungszeit)
Haida Graufiler ND1000 77mm (1000x Belichtungszeit)
= 8000x Belichtungszeit

Software: PhotoAcute zum kombinieren der Fotos und Auflösungsverdopplung. Lightroom und Photoshop zur Nachbearbeitung, Farbabstimmung und Schärfen.

Achtung, beim beobachten oder Fotografieren der Sonne immer darauf achten das diese genügend Abgedunkelt wird! Sonst kann es zu Schäden am Auge oder der Ausrüstung kommen!

Womit hast Du gefiltert?

Habe die verwendeten Filter noch dazu Editiert.

Gute Arbeit!

Toll... ich hätte nicht gedacht, das "so einfach" die Sonnenflecken aufzulösen sind...
Super und weiter so

Die Sonnenflecken kann man schon mit bloßem Auge und ordentlicher Vergrößerung sehr gut "auflösen".

Übrigens gehören die letzten Einträge nicht eigentlich in den Thread "Astrofotografie"?