Entwicklungsreserven & Zukunft des Soyuz-Raumschiffes

Die guten alten Soyuz-Kapseln haben dank ihres Jobs als ISS-Rettungsboot Hochkonjunktur. Nächstes Jahr wird sogar die TMA-Version mit vollständig digitalisierten Systemen zum ersten mal fliegen.

Aber wie sieht die Zukunft der Soyuz aus?
Ist sie nicht eigentlich vom Konzept veraltet?
Hat der Entwurf eigentlich noch Entwicklungsreserven?

Könnte man evtl eine Version mit vergrößerter Kapsel (ähnlich der Shenzhou) bauen oder wäre dies eine komplette Neuentwicklung eines Raumschiffs?

Ich hoffe auf eine anregende und interessante Diskussion


Anmerkung: Ich hoffe das Thema wurde als seperater Thread noch nicht aufgegriffen. Die Suchfunktion spukte jedenfalls nichts zurteffendes aus.

N Abend !

Im Grunde mag das Konzept der Sojuz-Raumschiffe zwar alt erscheinen,aber genau in diesem Adjektiv steckt auch ein Riesenkompliment: die Sojuz-Schiffe wurden alt !
In der Raumfahrt mag das einiges heißen:
-bewährt
-sicher
-erste Wahl
-zuverlässig
...

Zum Entwicklungspotential fällt mir ein Konzept ein,das eine Sojuz-Rückkehrkapsel als reinen Frachttransporter von der ISS nach Kasachstan vorsieht. Da gab es so ein PDF dazu....mom,ich suche mal...[EDIT: leider verschollen.   ]

Oh genau - Umbauten zu einem Shenzhou-Derivat kämen wohl sicher einer Neuentwicklung gleich. Sowas könnte dann auch nicht mehr mit einer Sojuz-Rakete fliegen -- allenfalls mit einer der Angaras.

mfG,HAL

Nicht zu vergessen, dass der größte Teil der Entwicklungskosten bereits vor langer Zeit bezahlt wurde und das System dadurch heute viel leichter bezahlbar ist als Neukonstruktionen.

Die Sojus war ja mal als Mondschiff gedacht. Also hält der Hitzeschild einen solchen Wiedereintritt ohne Veränderung aus? Oder muss man dann die ablative Schicht dicker auftragen?

Meinst du vor oder nach Zond?

@Ruhri: Ja richtig,noch ein richtig(!!!) guter Pluspunkt !
@klausd: Puh...gute Frage ! *kopfkratz* [Hat die heutige Sojuz ein 'dünneres' Hitzeschild gegenüber der Mondversion/N-1-Version ? Oder nicht ? Dann wäre es ja jetzt überdimensioniert. Ich habe keine Ahnung.]

Ich denke nicht, dass man es überdimesioniert lässt, wenn nicht nötig... Ausser man hat gerade ein paar alte Milliarden Rubel im Keller, die sonst verrotten, oder zu wenig Nutzlast zu fliegen...

Das bringt mich auf den Gedanken: Wenn es ursprünglich als Mondschiff gedacht war, könnte man heute nicht simpel mit Amerika kooperieren und Altair daran anbringen (bzw. selbst ein LM bauen)?
Amerika muss Ares I und Orion entwickeln, Russland hat praktisch alles - man würde nen Haufen Geld einsparen, mit einer Angara könnte man nur das zu entwickelnde LM hinauffliegen und dann koppeln (im Erd - oder Mondorbit)


Sprich Entwicklungskosten: nur LM und dafür Dockingadapter, der zu Soyus passt, oder sowas müsste es doch e geben?

Ansonsten hätte man alles: Angara, Soyus Rakete und Soyus Raumschiff
Das wäre die billigste denkbare Mondmission...

____
Noch mal ne große Frage: Es gab vor nem Jahr oder so das Gerücht, man wolle die Soyus so modifizieren dass man (mit Touristen glaub ich war der Plan) in 2011 damit den Mond umrundet ...
Wird das noch was??

Noch eine kleine Frage:

Die Soyuz hat bei der Landung nur einen großen Fallschirm, amerikanische Kapseln nutzten aber immer drei kleinere Fallschirme. Was ist nun das bessere System?

By The Way: Bei der Soyuz ist ihre Sicherheit wirklich beachtlich. Allein die Vorkehrungen bezüglich der Landung sind beeindruckend. Außerdem ist sie wohl das bisher einzige Raumschiff, dass im Weltraum repariert wurde (Sprengbolzen bei TMA)

Allerdings frage ich mich auch ob es wirklich verantwortungsvoll komplett neue Systeme (digitalisierte Systeme bei der TMA) gleich bemannt zu testen....

Was das Reiseziel Mond betrifft: Das russische Mondprogramm wurde eingestellt als die Komponenten noch nicht fertig entwickelt waren. Die Zond-Missionen waren erst zuletzt erfolgreich, aber nie bemannt. Die N-1 "Erfolge" sind ebenfalls legendär. Die russische Mondfähre LK war zwar funktionsfähig (Test im Erdorbit), aber hatte andere Probleme. Sie konnte gerade einmal einen Kosmonauten befördern, der Kosmonaut musste per EVA umsteigen und auch die Aufenthaltsdauer auf der Mondoberfläche wäre allenfalls ein paar Stunden gewesen. Die wissenschaftliche Ausbeute wäre um ein vielfaches geringer gewesen als z.B. bei Apollo (da war es auch schon relativ gering).

Ich glaube die Soyuz hat heute nicht mehr viel mit der aus dem Mondprogramm zu tun. Auf der heutigen könnte man sicherlich ein Mondraumschiff basieren lassen, aber mit dem alten Mondprogramm hätte dies kaum etwas zu tun.

Da die Fragestellung des Originalposts dies beinhaltet,nochmal eine Ergänzung zu meiner Antwort #1:
Es gab ein PDF zur Zukunft der bemannten russischen Raumfahrt,das mir leider von der Festplatte geglitten ist (oder so).
Darin ging es um die Erweiterung der ISS bis 2015,um Parom,um mögliche Mars-Zubringer und -- um eine Sojuz-Fracht-Rückkehrkapsel. Hat jemand evtl. die Quelle ? Ich finde das File gerade nicht...wer's hat,möge es bitte posten !

mfG,HAL

àd Mondumrundung 2011:

http://www.pcwelt.de/it-profi/business-ticker/126697/bald_fliegt_der_erste_tourist_zum_mond/

Von dieser Sorte gab es vor einiger Zeit eine ganze Reihe.

Nur müll?

Allerdings frage ich mich auch ob es wirklich verantwortungsvoll komplett neue Systeme (digitalisierte Systeme bei der TMA) gleich bemannt zu testen....

Die digitale Version wird ja zur Zeit mit den Progress Transportern getestet. Es sind/waren bisher 3 davon im Einsatz.

[...] Russland hat praktisch alles [...]

Bitte? Russland hat doch gar nichts! Keine Ahnung, ob die Angara stark genug wäre, um eine Mondmission zu fliegen, aber zunächst einmal ist auch sie noch in der Entwicklung. Ist eine "man-rated" Qualifikation überhaupt schon vorgesehen? Immerhin soll sie die Proton ablösen, die doch nur für unbemannte Missionen zugelassn ist.

Einen Mondlander hat man im sowjetischen Mondlandeprogramm entwickelt, aber dann ins Museum gestellt. Zum wäre der Flug damit noch einmal um einiges rustikaler als mit den alten US-LEMS, zum anderen müsste er nach 40 Jahren komplett neu entwickelt werden.

Die Sojus-Kapseln ihrerseits sind nicht für eine so lange Flugdauer ausgelegt, wie sie für einen Mondflug benötigt würden. Russland hat entsprechende Modifikationen zwar schon angekündigt, aber das fällt dann unter die "Entwicklungsreserven & Zukunft des Soyuz-Raumschiffes" aus dem Thread-Titel.

Enthusiasmus ist zwar schön und gut, aber den Kontakt zur Realität sollte man dabei auch nicht verlieren.

Die Sojus-Kapseln ihrerseits sind nicht für eine so lange Flugdauer ausgelegt, wie sie für einen Mondflug benötigt würden. Russland hat entsprechende Modifikationen zwar schon angekündigt, aber das fällt dann unter die "Entwicklungsreserven & Zukunft des Soyuz-Raumschiffes" aus dem Thread-Titel.

Gutes Stichwort: Wie lange ist die mögliche Einsatzdauer eines Soyuz-Raumschiff mit Besatzung ?

Ist eine "man-rated" Qualifikation überhaupt schon vorgesehen?

Haben die Russen überhaupt Kriterien um eine solche Qualifikation durchzuführen? Oder muss man die erst entwickeln oder lässt man es ganz bleiben?

Russland hat ja soviel ich weiß z.B. auch keine Range safety, also Sprengladungen an den Raketen, falls die Rakete vom Kurs abkommt.

Gutes Stichwort: Wie lange ist die mögliche Einsatzdauer eines Soyuz-Raumschiff mit Besatzung ?

In der heutigen Konfiguration? Meines Wissens 4-5 Tage! In der Zeit muss an einer Raumstation angedockt oder der Wiedereintritt durchgeführt werden.

Zu Angara:
Soweit ich weiß, soll die Angara gar keine bemannten Flüge ausführen, zumindest nach derzeitigen Planungen. Diese sollen dann später von der RUS-M durchgeführt werden. Allerdings befindet sich die noch in der Konzeptionsphase und soll nach derzeitigen Überlegungen frühestens 2019 bemannt mit dem PPTS zur Verfügung stehen.
Dabei ist die RUS-M nicht annähernd so weit in der Entwicklung fortgeschritten wie die Angara, bei der z.b sogar schon die erste Stufe erfolgreich in der KLSV-1 geflogen ist.

Hallo allerseits,

schade, daß dieser Thread zunehmend zum "Kann Sojus zum Mond fliegen"-Thread mutiert...

Mein Senf zum Thema: Daß die Sojus Reserven und Potential hat, kann man ganz klar daran erkennen, daß es mittlerweile die zig-ste Variante davon gibt, und man am Grundkonzept nichts verändert hat.
-> http://www.astronautix.com/craftfam/soyuz.htm
Ich glaube auch, daß es ohne große Modifikationen möglich ist, Sojus für Mondmissionen einzusetzen. Das hatte man ja auch vor. (Kann mich trübe an ein Gespann "BlockDM-Fregat-Sojus" erinnern)
Das einzige Manko, daß ich bei der Sojus sehe ist das begrenzte Platzangebot. Es wird nicht für alle Missionen genügen, 3 Personen hochzuschicken. Aber Shenzhou, Kliper & Co. zeigen, daß es auch größer geht   .

Edit:

Da voraussichtlich in den nächsten 10 Jahren kein neues russisches Raumschiff verfügbar sein wird, kann es gut sein, daß die "Kleine" auch zum 60. Geburtstag noch im Einsatz sein wird. Warten wirs ab. Den 50. feiert sie ja schon in 2 8 Jahren!

(Mit dem 60. bin ich mir doch nicht mehr sooo sicher...)

Edit ende 

Grüße aus Sachsen

Nun eine entsprechend ausgerüstete Sojus kann auch ohne Ankopplung an eine Raumstation durchaus länger Solo fliegen.Zum
Beispiel Sojus 22 mit der Kamera MKF 6 und 2 Kosmonauten.
Start am 15.09.1976
Landung am 23.09.1976

Uwe

Der Rekord mit einer Sojus liegt bei fast 18 Tagen und wurde mit Sojus 9 aufgestellt. Es waren aber auch nur 2 Kosmonauten dabei.

An was liegt denn das?
Ich bin mir sicher, dass sie nicht verrosten würde innerhalb von 10 Tagen im Weltraum.

Auch elektrische Systeme sollte halten. Vielleicht die Energieversorgung?? Batterie hält zu kurz?

Oder mangelt es an Luftreserven oder Wasser bei der Standartvariante??


___
Ich spreche hier nicht von Landung etc. aber nur die Umkreisung (free return trajectorie, spart ne menge treibstoff) sollte man mit einem leicht modifizierten Standartmodell schaffen...

Das könnte sich durch Tourismus selbst finanzieren, aber nach einer Zeit könnte Russland dann auf die Idee kommen, nen Lander zu bauen... Wenn man gesehen hat, dass es klappt

An was liegt denn das?
Ich bin mir sicher, dass sie nicht verrosten würde innerhalb von 10 Tagen im Weltraum.

Auch elektrische Systeme sollte halten. Vielleicht die Energieversorgung?? Batterie hält zu kurz?

Oder mangelt es an Luftreserven oder Wasser bei der Standartvariante??

Sojus sind eben keine Raumstationen. Sie haben einen sehr begrenzten Vorrat an Nahrung, Wasser, Sauerstoff etc. Die Energieversorgung ist kein großes Problem, man hat Solarsegel und wiederaufladbare Batterien für den Flug im Erdschatten. So halten sie ja auch 200 Tage an der ISS. Nur sind die Reserven wie erwähnt extrem begrenzt.

Hat jemand evtl. die Quelle ? Ich finde das File gerade nicht...wer's hat,möge es bitte posten !

@Hal: http://www.senkyo.co.jp/ists2008/pdf/2008-o-3-06v.pdf

Dankeschön GG,genau das PDF hatte ich gemeint !!  
Auf Seite 10 kann man dort nachlesen,daß mit genanntem "Cargo Return Vehicle" ganze 500 kg zur Erde zurückgeschafft werden könnten. Und dabei kann die Kapsel beeindruckende 30 Tage lang frei fliegen. Nicht schlecht für 'ne Sojuz - aber da atmet ja auch keiner an Bord.

---> Na das klingt doch eindeutig nach einer lohnenden Entwicklungsmöglichkeit !

mfG,HAL

P.S.: Um noch mal näher auf die 500 kg einzugehen:
Für wissenschaftliche Proben ist das schon bald zu viel !! Bei dieser Kapazität kann man ja mehrere Laborracks mit zurückbringen (nee,keine ISPRs,aber trotzdem schweres Gerät).
Klingt super für so eine "alte Schaluppe",oder ?

Das Teil würde auf jeden Fall super in die Sojus-/Progress-Familie passen. Man sieht es ja: Progress wurde aus Sojus entwickelt, dient aber (neben seiner Haupttätigkeit als unbemannter Versorger) noch heute als Testplattform für Sojus in Bezug auf manche Neuerung wie etwa die Steuerung.

Nach alten sowjetischen Angaben ist die SOJUS für einen
autonomen bemannten Flug bis zu max 30 Tagen mit einer max erreichbaren Bahn-Höhe von 1300 km konzipiert worden.
Das wurde natürlich in der Praxis nie erreicht...
Stimmt sf4ever :SOJUS 9 - 18 Tage...

Grüße
jakda...