Man muß einfach sehen, daß China einen anderen Approach fährt als Spx, und eher auf verfügbare oder leichter zu entwickelnde Technik setzt. Und die CZ-9 wird speziell für lunare Missionen entwickelt, unter Einsatz eigener Technologie. Vielleicht unter Berücksichtigung von sehr schweren GTO-Nutzlasten wie die Solar Power Satelliten. Und von Wiederverwendung der 1.Stufe wird ja auch gesprochen.
Reine Hydroloxraketen ohne Booster.... das würde ein langsamer Start.
Na und? Siehe oben. Auch die Saturn-5 besaß in der ersten Stufe einen reinen Hydroloxantrieb. Hat wunderbar funktioniert.
Die LM-9 hat somit fast die selbe Masse wie die Starship-Rakete und in etwa die selbe LEO-Nutzlast.
Wir wissen im Moment alle nicht, wie die Werte am Ende der Entwicklung aussehen. Bei den Chinesen, weil es bisher nur Planungswerte sind, und bei SpaceX, weil sie wg. ihres Geheimhaltungsfimmels keine aktuellen Daten der Raketentrockenmasse bekanntgeben. Wir konnten aber sehen, daß die einzelnen Tanksegmente innen inzwischen durch Ringe, Schwappbleche, etc. versteift wurden und in den letzten Monaten deutlich schwerer wurden. Und wie schwer am Ende ein funktionales Hitzeschild wiegen wird ist
Dafür ist das Starship voll- und nicht nur teilweise wiederverwendbar
1.muß sich das noch zeigen
2.ganz bestimmt nicht für lunare Missionen
Und wieviel echte Nutzlast kann Spaceship schlußendlich in den LTO transportieren? Mehr als 53 t? Bezweifele ich, da Starship nur Hydrolox-Antriebe verwendet.
Wie gesagt: 2 Raketen, die für gänzlich verschiedene Einsatzprofile konstruiert werden.
Gruß
roger50
