Themennacht auf B3

Folgenden Brief habe ich gerade an die redaktion von B3 geschickt:

"Sehr geehrte Damen und Herren,

Sie hätten zu diesem Thema viel bringen können - Ihre Sendung (ich habe nur die erste gesehen, dann habe ich umgeschaltet) war absolut grottenschlecht, beide Studiogäste eine Fehlbesetzung.

Was hatte dieser Amateurastronom dort zu suchen? Kaum zwei Sätze konnte (durfte?) er beitragen.

Warum wurden die Zuschauerfragen nicht vorab geprüft - und dadurch zweimal dieselbe Frage gestellt - nur hatte das LM (nicht LEM!) einmal nur noch eine Sekunde, dann noch mehrere Sekunden Treibstoff für den Abstieg....

Prof. Walter war absolut kein Kenner von Apollo - oder ihm sind die Zuschauer absolut schnuppe, sonst hätte er sich besser vorbereitet:

1. Zuschauerfrage: Was passierte mit der Aufstiegsstufe des LM?  Antwort Walter: Es wurde bis zur Erde mitgenopmmen und verglühte in der Erdatmosphäre.
Falsch. Die Aufstiegsstufe zerschellte auf der Mondoberfläche, eine mitnahme zur erde wäre völlig sinnlos und unnötiger Kraftstoffverbrauch bei jeder Bahnkorrektur. Da Masse, geschwindigkeit und ungefährer Einschlagort bekannt waren konnte so die Funktion des Seismischen Meßgerätes überprügft werden.
2. Hatten die Astronauten Waffen dabei?  Die Antwort von Walter ging voll am Thema vorbei - er redete nur von möglicher Selbsttötung  und daß die Astronauten keine Möglichkeit dazu gehabt hätten.
Falsch. Sie hätte nur den Sauerstoffdruck in der Kapsel absenken müssen - und wären einen (angenehmen) Höhentod gestorben.
3. Raumanzug - bei den Anschlüssen redete Walter von Stickstoff.
Falsch. In der Apollo und damit auch in den raumanzügen herrschte eine reine Sauerstoffatmosphäre - aus guten Gründen!
4. Nochmal zur LM- Landung: Walter bestätigte die Zuschauerfrage daß das LM nur noch 1(!) Sekunde Treibstoff gehabt habe.
Falsch. Daß das LM beim Aufsetzen noch für 17 Sekunden treibstoff hatte gehört eigentlich zum Grundwissen über Apollo 11.

Kritisch allerdings waren die beiden Computer-Alarmmeldungen- die aber nicht erwähnt wurden.

Als ich dann noch die "Vorschau" auf den zweiten Teil sehen "durfte"  haben ich gern drauf verzichtet - die Sendungen auf ARTE waren wesentlich gehaltvoller.

Edgard Fuß

Woltorf/Peine"

Wie gesagt - einfach grottig, Prof. Walter  - es möge sich jeder selber ein Urteil bilden.

3. Raumanzug - bei den Anschlüssen redete Walter von Stickstoff.
Falsch. In der Apollo und damit auch in den raumanzügen herrschte eine reine Sauerstoffatmosphäre - aus guten Gründen!

Hier muss ich dann aber doch nochmal nachhaken. Nicht eher umgekehrt? Bei Apollo 1 verwendete man damals eine reine Sauerstoffatmosphaere, was dann schliesslich zum bekannten Unglueck fuehrte. Danach ist man dann auf ein Luftgemisch aus Stickstoff und Sauerstoff umgestiegen. Reine Sauerstoffatmosphaeren sind in einer elektronischen Umgebung einfach zu gefaehrlich.

Nein, es ist wirklich so, bei Apollo (auch nach Apollo 1) wurde eine reine Sauerstoffatmosphere verwendet.
Problematisch ist reiner Sauerstoff nur auf der Erde wegen der Schwerkraft. In der Schwerelosigkeit kann sich kaum ein größerer Brand entwickeln, weil die heißen Verbrennungsgase nicht nach oben abziehen (das passiert nur aufgrund der Schwerkraft) sondern am Ort bleiben, und die Flammen damit ersticken.
Nach Apollo 1 wurde nur auf der Erde eine Sauerstoff-Stickstoff Mischung verwendet, nach dem Start wurde der Kabinendruck langsam abgesenkt, und das Gasgemisch durch reinen Sauerstoff ersetzt.
Der Vorteil war, daß man mit deutlich geringerem Innendruck arbeiten konnte (0,3 bar) was natürlich die Abdichtung des ganzen Gebildes einfacher machte. Die Raumanzüge waren genauso konstruiert: Reiner Sauerstoff bei 0,3 bar Innendruck.
Übrigens: Auch die Space-Shuttle Raumanzüge sind in dem Punkt gleich. Auch wenn das Shuttle selbst inzwischen mit Sauerstoff-Stickstoff gefüllt ist, der Raumanzug hat immer noch reinen Sauerstoff bei 0,3 bar.

Ah Danke, wieder was dazugelernt. 

Ich hab die Sendung auch gesehen und fand die gar nicht schlecht. Ich will jetzt nicht das Gegenteil behaupten, aber die aufgeführten Fehler hab ich so nicht wahrgenommen. (Nur an einer Stelle hab ich gestutzt, da ging es aber um die ISS-Toilette - ob die russisch oder amerikanisch ist).

Wie auch immer, ich halte Ulrich Walter für höchst kompetent. Mir haben seine Interviews und Erklärungen immer viel gegeben. Vor allem aber ist er einer der wenigen bis einizigen, die das Thema mit Begeisterung rüberbringen können und dem man das abnehmen kann. Und bei aller Begeisterung ist er immer Realisist.

Der Aufreger war eher, dass man die Verschwörungstheorie mal wieder so breit ausgewalzt hat. Ich kanns echt nicht mehr hören.

tomtom

PS: ein weiterer Aufreger in Richtung BR-Online wäre der Artikel "Raumfähren sind betagte Damen"
So ein Schwachsinn !!! (purer Story-Journalismus statt Information)
http://www.br-online.de/wissen/weltraum/space-shuttle-DID1195676706420607/index.xml

Auch ich fand diese Sendung eine echte Zumutung!

Wie lieblos Prof. Walter an dem Saturn-V-Modell herumhantiert hat, war kaum mitanzuschauen...

Als er dann das Lunar Module mit zur Erde zurückschickte, habe ich umgeschaltet.

Ich halte - im Gegensatz zu meinen Vorrednern - Prof. Walter für die astronautgewordene Schlaftablette. Da spielt er ungefähr in der gleichen Liga wie weiland Dr. Bublath.

Die BR-/WDR-Sondersendung genau vor 10 Jahren, siehe meinen Beitrag #85

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5246.msg104641#msg104641

war da um Klassen besser, nicht zuletzt wegen der liebreizenden Jacqueline Boyce!!

Degi :'(

Der Vorteil war, daß man mit deutlich geringerem Innendruck arbeiten konnte (0,3 bar) was natürlich die Abdichtung des ganzen Gebildes einfacher machte. Die Raumanzüge waren genauso konstruiert: Reiner Sauerstoff bei 0,3 bar Innendruck.

Das ist aber nur ein Grund.
Entscheidend für den Kapseldruck ist der Partikeldruck, d.h. der "Luftdruck" der benötigt wird damit der Sauerstoff über die Lunge ins Blut gelangen kann, und der beträgt ca. 0,22bar.
Die Kapsel konnte wesentlich leichter gebaut werden, brauchte keinen Stickstoff mitschleppen - und ein weiterer, wesentlicher Punkt: in Falle eines Druckabfalls bleiben die Astronauten länger handlungsfähig und können das Problem evtl. beheben - da sie keinen Stickstoff im Blut haben und der Druckunterschied eben wesentlich geringer ist - Stichwort "Taucherkrankheit".
Vielleicht hätten die drei Kosmonauten der Sojuz 11 unter diesen Bedingungen das defekte Ventil verschließen können...

Als er dann das Lunar Module mit zur Erde zurückschickte, habe ich umgeschaltet.

Hallo Degi, edgard,

soweit ich mich erinnere hat er das mit Sicherheit nicht getan. Er erläuterte, dass
- das Landemodul unten blieb,
- das Aufstiegsmodul den Mond umkreiste und irgendwann dort zerschellte,
- das Command-Modul mit dem Service-Modul zur Erde zurückflog und dort bremste
Also alles völlig korrekt.

BTW: ich bin sicher nicht der Spezialist, aber in der Konfiguration ist von "LEM" die Rede!
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Saturn_V_-_Apollo_Konfiguration.jpg&filetimestamp=20041116094606
Edit: http://de.wikipedia.org/wiki/Mondlandef%C3%A4hre

Gruß tomtom

BTW: ich bin sicher nicht der Spezialist, aber in der Konfiguration ist von "LEM" die Rede!

Beides ist richtig: LEM steht fuer Lunar Excursion Module und ist der urspruengliche Name den die NASA dafuer hatte. Spaeter wurde es auf den einfacheren Namen Lunar Moduel (kurz LM) geaendert.

Hi tomtom,

daß Walter das LEM oder LM (beides gilt, wurde auch soeben gepostet) am Modell zur Erde zurückgeschickt hat, da verwette ich meinen A....!

Daß er erzählt hat, daß die ascent stage auf dem Mond zerschellt ist, habe ich nicht gehört, da habe ich wahrscheinlich schon abgeschaltet...

Zur Apollo-11-Mission wurde auch "Musik der damaligen Zeit" eingespielt, wie z. B. "Queen" (erstes Album 1973 herausgebracht!).

Hat jemand die Sendung aufgenommen, um mir recht zu geben?

Definitiv die schlechteste Sondersendung zum 40-Jährigen...

Degi

Richtig - das Wort Excursion ist in diesem Zusammenhang irreführend.

Ich habe die Sendung aufgezeichnet und werde mal den genauen Wortlaut rüberbringen - leider hab ich z.Z. keine Möglichkeit das als kurzen Videoclip reinzustellen ( wie ist das in so einem Fall mit dem Urheberrecht - ist das wie ein Zitat zu sehen?)

Ich habe die Sendung aufgezeichnet und werde mal den genauen Wortlaut rüberbringen - leider hab ich z.Z. keine Möglichkeit das als kurzen Videoclip reinzustellen

super, wir glauben dir einfach.

Degi, ich hab zwar auch nicht alles gesehen, weil da auf ARTE was kam, aber bei der Wette halte ich dagegen

Also, Prof. Walter hatte den Fakt zunächst tatsächlich falsch dargestellt. Später am Abend gab es allerdings eine Fortsetzung von "Space Night extra". Gegen 22.02 Uhr wurde die Frage (offenbar nach Rückfragen von Zuschauern) noch einmal aufgegriffen und nun richtig beantwortet.

Ich habe zwar nur diesen zweiten Teil gesehen, fand die Sendung aber gar nicht so daneben.

GG

Gegen 22.02 Uhr wurde die Frage (offenbar nach Rückfragen von Zuschauern) noch einmal aufgegriffen und nun richtig beantwortet

Da war ich schon beim dritten Bier, das habe ich nicht mehr mitgekriegt...

Degi

Nun - auch nach der Vorschau auf diese "Parodie" hab ich mir den 2. Teil nicht mehr angetan....
Im ersten Teil jedenfalls hat Walter den Sachverhalt gleich zweimal falsch dargestellt - na ja, ist ja nun erledigt.
Dennoch - in meinen Augen ein Trauerspiel.

Die Frage bleibt warum B3 nicht wirkliche Apollo-Experten eingeladen hat - die auch die Vorgeschichte (Gemini) und Hintergründe kennen.

Auffallend auch daß bei den "Space Cowboys - Apollo" die Apollo 7 unterschlagen wurde - oder hab ich da nicht aufgepasst?

Na da ist mein Idol bei mir ja ein bisschen vom Sockel gekippt. :'(  Jetzt muß ich mir wohl ein Neues suchen, aber da gibt es nicht so viele.
Ich freue mich aber trotzdem auf die nächste Sendung mit ihm. Und wenn ich dann etwas mehr wissen sollte als er, weiß ich, woher ich es hab

Na da ist mein Idol bei mir ja ein bisschen vom Sockel gekippt. :'(  Jetzt muß ich mir wohl ein Neues suchen, aber da gibt es nicht so viele

Warum nicht den ultra-sympathischen und kompetenten Thomas Reiter, den finde ich unter den deutschen Astronauts mit Abstand am besten (nicht so eine Schlaftablette wie die anderen...)!

Degi

....sympathischen und kompetenten Thomas Reiter...

Stimmt, den hab ich mal in FFB gesehen. Ende 1996 hielt er einen Multimedia Vortrag über seine Zeit auf der MIR.

Warum nicht den ultra-sympathischen und kompetenten Thomas Reiter, den finde ich unter den deutschen Astronauts mit Abstand am besten (nicht so eine Schlaftablette wie die anderen...)!

Degi

Thomas Reiter ist doch jetzt im DLR Vorstand und hat für sowas vermutlich keine Zeit mehr. Ich war selbst erst kürzlich bei einem öffentlichen Vortrag von ihm und da hieß es auch im Anschluss, dass nur noch Zeit für wenige Fragen sei, weil Herr Reiter zum nächsten Termin müsste.

Warum nicht den ultra-sympathischen und kompetenten Thomas Reiter, den finde ich unter den deutschen Astronauts mit Abstand am besten (nicht so eine Schlaftablette wie die anderen...)!

Degi

...aber ob der unbedingt mehr über das Apollo-Programm weiß ?
Die (ehemaligen) deutschen Astronauten kennen sich sicher sehr gut mit Shuttle, MIR und ISS aus, aber nicht mit 40 Jahre alten Programmen. Da sollte man lieber Experten einladen, die damals dabei waren, z.B. Jesco v. Puttkamer.

Frank