*ATLANTIS* - STS 125 - *Hubble Service Mission 4* / Mission & Landung

Wer macht bei der NASA eigentlich die Berechnungen der Flugbahn usw... geht das per Computer? 

Die Leute nennen sich Flugdynamiker von Beruf und ja die arbeiten schon mit Computern, vor allem für Modellberechnungen.

Deshalb kann ich beim Shuttle Simulator von Astragon nie an die ISS andocken :'(
Vieelecht sollte ich auch die Loopings probieren.

Lg

Günter

www.vulkanlandsternwarte.at

ca 60 km/h z.Z.....ich hoffe,das interessiert auch jemanden....

Mir gefällt das, ich finde es gut. Man kann damit die Annäherung gut nachvollziehen. Hal, weiter so!

Grüsse

Wilhelm

Bei der Lageänderung des Shuttles drehen sich da die Astronauten mit (ist ja luftwiederstand im shuttle) oder bleibt der astronaut stehen und das Shuttle dreht um ihn rumm?
 

Bei der Lageänderung des Shuttles drehen sich da die Astronauten mit (ist ja luftwiederstand im shuttle) oder bleibt der astronaut stehen und das Shuttle dreht um ihn rumm?

So einen OMS-Burn (was der TI-Burn auch war, wenn auch nur mit einem Triebwerk) merkt man schon. Da fliegt man im Middeck schonmal gegen die nächste Wand.

Bei einer reinen Drehung z.B. hab ich bisher leider noch kein Inboard-Video gesehen.

Also besser den Burn ansagen und was zum Festhalten suchen. 

Ich glaube er meinte eher wenn man mit dem RCS (Steuerdüsen) anfängt zu drehen. Also ich würde behaupten man bleibt wegen der Trägheit mehr oder weniger wo man ist und das Shuttle dreht sich.

Bei einem OMS Burn mit Beschleunigung knallt man natürlich gegen die Wand, der Körper will ja da bleiben wo er ist, das Shuttle will weg. Das Shuttle ist stärker 

Nochmals zu den erwähnten fraglichen Graphiken: y ist die relative Höhe und x die relative horizontale Entfernung zwischen Atlantis und Hubble.

Oha ! @nitro: zum einen warst du schneller,zum anderen ist mein y natürlich z.

So einen OMS-Burn (was der TI-Burn auch war, wenn auch nur mit einem Triebwerk) merkt man schon. Da fliegt man im Middeck schonmal gegen die nächste Wand.

Achso!
Und das sind dann die sogenannten bahnbrechenden Ereignisse!?

Jetzt sieht die Prognose schon deutlich besser aus als vorher.

Ich glaube er meinte eher wenn man mit dem RCS (Steuerdüsen) anfängt zu drehen. Also ich würde behaupten man bleibt wegen der Trägheit mehr oder weniger wo man ist und das Shuttle dreht sich.

Bei einem OMS Burn mit Beschleunigung knallt man natürlich gegen die Wand, der Körper will ja da bleiben wo er ist, das Shuttle will weg. Das Shuttle ist stärker 

Ob Rotation oder Translation: Man schwebt "frei" in der Luft, ohne Kontakt zum Shuttle, also auch ohne Kraftvermittlung. Wenn sich das Shuttle dann irgendwie anders zu bewegen beginnt, mache ich das nicht mit. Es kommt also entweder eine Wand auf mich zu, oder alle Wände beginnen um mit zu rotieren.

Wann fangen sie das Hubble ein?

LG Roger

@HAL & @Nitro

Die Abstände zwischen HST und Atlantis sind in dem einen Bild zu sehen, das Nitro und mek ja schon erklärt haben. Diese Zuordnung der Achsen und Kurven im zweiten Bild kann ich aber nicht sehen, denn dann müsste es ja das selbe Bild sein.

Wann fangen sie das Hubble ein?

LG Roger

Moin

Das Einfangen ist für 18:54 MESZ geplant.

Adrian

Diese Zuordnung der Achsen und Kurven im zweiten Bild kann ich aber nicht sehen, denn dann müsste es ja das selbe Bild sein.

Also ich sehe die hier in dem Bild genauso und HAL glaube ich auch. Edit: Die gestrichelten Linien und die Bilden auch den Nullpunkt der jeweiligen Achse.

Ob Rotation oder Translation: Man schwebt "frei" in der Luft, ohne Kontakt zum Shuttle, also auch ohne Kraftvermittlung. Wenn sich das Shuttle dann irgendwie anders zu bewegen beginnt, mache ich das nicht mit. Es kommt also entweder eine Wand auf mich zu, oder alle Wände beginnen um mit zu rotieren.

Genau das habe ich doch erklärt, ich entdecke keinen Wiederspruch

@HAL & @Nitro

Die Abstände zwischen HST und Atlantis sind in dem einen Bild zu sehen, das Nitro und mek ja schon erklärt haben. Diese Zuordnung der Achsen und Kurven im zweiten Bild kann ich aber nicht sehen, denn dann müsste es ja das selbe Bild sein.

Mein Gedanke war,das es sich um Relativbewegungen handelt,und daher die erkennbare "Schleifenform der Bahn" zustande kommt. In meiner kleinen Mathe-Welt die einzig logische Erklärung....allerdings bin ich auch kein Bahnmechaniker....

Die Schleifen kann ich schon bahnmechanisch erklären, wie Nitro es gemacht hat. Aber was sind das noch für anderen Linien, v.a. die gepunktete Ellipse oben rechts?

@Klaus

Passt scho . Ich hatte dein "man bleibt wo man ist" falsch verstanden, da sich bei so einer Aussage die Frage stellt: "In Bezug worauf?"

Also für mich sind die Beiden Grafiken mehr oder weniger identisch (zumindest jetzt nach dem TI), lediglich der Maßstab ist etwas verschieden.

Die gepunktete Ellipse ist der Bereich indem der TI-Burn statfinden muss. Sie ist in der Grafik mit nom_TI beschrieben.

Moving RMS to capture position.

Also der Roboterarm wird in "Andock"-Position gebracht


P.S.: @Daniel: Alles klar 

Aber es gibt glaube ich ein Problem mit der Synchronisierung zwischen RMS und Hubble, sie haben gerade einen "power cycle" gemacht, also das Teil ein- und wieder ausgeschaltet. Jetzt wollen sie wohl näher ranfliegen, um die schwache Sendeleistung auszugleichen...

Hat Hubble eigentlich eine GPS an Bord und kennt so seine aktuelle Position? Oder wird seine Position momentan nur "weitergerechnet"?

Hat Hubble eigentlich eine GPS an Bord und kennt so seine aktuelle Position? Oder wird seine Position momentan nur "weitergerechnet"?

Ich kann Dir soviel sagen: in dem 700 (160Mb) Seiten Dokument des Cargo Systems Manual (CSM): Hubble Space Telescope kommt das Wort GPS nicht ein mal vor

Ich schließe daraus, es gibt kein GPS an Board von Hubble.

Es ist sicherlich 1990 nicht mit GPS gestartet worden, dafür war das System damals noch nicht ausgereift genug und mir ist nicht bekannt, dass auf den letzten vier Service-Missionen ein System installiert wurde. Das Shuttle nutzt GPS z.B. auch erst seit Ende der 90er.