SBSS (USA 216) auf Minotaur IV (Jungfernflug) vom SLC-8 VAFB

Für Juli (ursprünglich Frühling) ist der Start des ersten Satelliten des SBSS (Space-Based Space Surveillance) geplant. Das SBSS soll den GEO Orbit beobachten und nach "Potential future threats to the United States' space assets", also nach Gefahren für die Weltraumaktivitäten der USA, suchen. Auf deutsch: Man will die Aktivitäten anderer Satelliten ausspionieren.

Der Satellit soll mit dem Jungfernflug der Minotaur IV transportiert werden. Die Minotaur IV ist von der Interkontinentalrakete Peacekeeper abgeleitet. Sie hat 4 Stufen und kann 1700kg in den niedrigen Erdorbit transportieren.



Der Jungfernflug verzöger sich, weil man sichergehen will, dass sich das Fairing Separationsproblem von der Taurus nicht wiederholt.

Quellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Minotaur_IV
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/SBSS032609.xml&headline=SBSS%20Launch%20Slips%20Until%20July%20&channel=space
http://en.wikipedia.org/wiki/Sbss

Das, was da aus dem Silo kommt, ist doch ein Peacekeeper...  Ich denke, dass die Minotaur IV (die in den ersten drei Stufen Peacekeeper-Hardware verwendet) von einem einfachen, kleinen Startgerüst abheben wird.

Gruß  Thomas

Hallo Thomas,

ja das ist ein PeacemakerPeacekeeper, ich habe kein Bild von der Minotaur IV gefunden. Ich denke auch, dass die da ein kleines Startgerüst bauen und nicht aus dem Silo starten.

...Der Jungfernflug verzögert sich, weil man sichergehen will, dass sich das Fairing Separationsproblem von der Taurus nicht wiederholt....

.... da Orbital für die Minotaur IV die Verwendung des Taurus-Fairings plant.

Gruß   Thomas

Hallo Thomas,

ja das ist eine Peacemaker,

So hätten die die damals nennen sollen ... das wäre Zynismus pur gewesen .

Hier ein Bild von dem Minotaur IV-Pathfinder:

Quelle:Orbital

@Daniel: Ups! Aber das mit dem Peacekeeper ist auch schon ziemlich zynisch, finde ich.

Ist der Pfadfinder geflogen, oder war es nur ein Mockup?

Sieht ja fast genauso aus, wie die geplante Taurus II, nur kleiner. Aber der USAF-Aufdruck sagt ja schon, dass der untere Teil mal eine Peacekeeper war. Die Minotaur IV darf ja auch nur fuer U.S. militaerische Nutzlasten verwendet werden, genau wie die Minotaur I.

@Thomas: Weiß ich nicht, hab das Bild aus der Orbital-Bildergalerie:
http://www.orbital.com/NewsInfo/ImagesMultimedia/Images/SpaceLaunch/index.shtml

Ich vermute jedoch, dass der Pathfinder nur dazu ist, die Systeme am Startplatz zu testen.

...Die Minotaur IV darf ja auch nur fuer U.S. militaerische Nutzlasten verwendet werden, genau wie die Minotaur I...

Aus industriepolitischen Proporzgründen, oder weil in den ersten drei Stufen noch so viel Geheimes steckt?

Aus industriepolitischen Proporzgründen, oder weil in den ersten drei Stufen noch so viel Geheimes steckt?

Dazu habe ich leider keine Informationen gefunden. Aber ich vermute mal eher ersteres. Es wuerde mich auch nicht wundern, wenn es zwischen der Air Force und Orbital eine Abmachung gibt, dass sie die ausgemusterten Peacekeepers fuer einen Apfel und ein Ei bekommen, dafuer dass nur militaerische Nutzlasten darauf gestartet werden duerfen.

Danke!

Die Minotaur IV darf ja auch nur fuer U.S. militaerische Nutzlasten verwendet werden, genau wie die Minotaur I.

Wo hast Du das gelesen? Ich denke da irrst Du dich. Ich glaube Minotaur kann man nur für U.S. Goverment (nicht unbedinkt militärische) Nutzlasten verwndet werden, weil die Peacekeepers und Minutemans dem U.S. Goverment gehören.

Ein Minotaur V (ein Weiterentwicklung von Minotaur IV mit fünf Stufen) wird LADEE (ein NASA Mond-orbiter) starten.
NASA sieht Minotaur IV als ein Nachfolger des Delta II für kleinere Nutzlasten.

Ich würde NASA nicht als ein Teil U.S. Militärs bezeichnen 

Zitat von: tobi453 am 26. März 2009, 20:49:29

Hallo Thomas, ja das ist eine Peacemaker,

So hätten die die damals nennen sollen ... das wäre Zynismus pur gewesen .

Die USAF hatte tatsächlich einen Peacemaker: Die B36 von Convair war ein Langstreckenbomber.

Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Convair_B-36

Gruß  Thomas

Zitat von: Nitro am 26. März 2009, 21:02:05

Die Minotaur IV darf ja auch nur fuer U.S. militaerische Nutzlasten verwendet werden, genau wie die Minotaur I.

... Ich glaube Minotaur kann man nur für U.S. Goverment (nicht unbedinkt militärische) Nutzlasten verwndet werden, weil die Peacekeepers und Minutemans dem U.S. Goverment gehören. Ein Minotaur V (ein Weiterentwicklung von Minotaur IV mit fünf Stufen) wird LADEE (ein NASA Mond-orbiter) starten....

So könnte auch ein Schuh daraus werden. Die bereits gebauten Peacekeeper-Stufe erfahren keinen weiteren Eigentümerwechsel und fliegen als Regierungseigentum in Regierungsauftrag (also z.B. auch im Rahmen von NASA-Missionen).

Gruß  Thomas

Stimmt ihr habt recht, mein Fehler. Nach acht Jahren Bush war bei mir U.S. Government gleichzusätzen mit U.S. militär. Aber die NASA oder die NOAA gibt es ja bekanntlich auch noch.

Die USAF hatte tatsächlich einen Peacemaker: Die B36 von Convair war ein Langstreckenbomber.

Different times ...

Orbital nennt als Starttermin nun Dezember:
http://www.orbital.com/SpaceLaunch/Minotaur/IV/

The first Minotaur IV is currently under construction to launch the U.S. Air Force's Space-Based Surveillance System (SBSS) satellite in December 2009.

Jetzt scheint es doch der Oktober zu werden.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0908/03minotaursbss/

Launch of the Minotaur 4 rocket is scheduled for Oct. 22 at 9:41 p.m. PDT (12:41 a.m. EDT; 0441 GMT on Oct. 23), the Air Force has announced.

Der Start wurde für unbestimmte Zeit verschoben, weil es ein Problem mit der dritten Stufe gibt:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/SBSS100509.xml&headline=Launch%20Of%20First%20SBSS%20Satellite%20Delayed&channel=space

Die Probleme werden ja nicht weiter erläutert, sollen sich aber auf die gesamten verfügbare Hardware beziehen. Das, kombiniert mit der "unbestimmten Verschiebung" könnte im schlimmsten Fall auf einen echten "show stopper" deuten. Vielleicht gibt es ein systemimmanentes, grundlegend konzeptionelles Problem, das die Nutzung als zuverlässigen Träger erst mal "ad acta" legt.
Sie werden schon eine Lösung finden, aber das scheint etwas größeres zu sein.

Vielleicht lasssen sich sie Hercules SR120 Motore (NEPE Treibstoff) der dritten Stufe nach einiger Lagerzeit nicht mehr sicher verwenden? Möglicherweise blickt man auch mit einer neuen Sichtweise auf die ausfahrbare Düse der dritten Stufe. (Reine Spekulation...)

Gruß  Thomas

Das Problem ist der Gasgenerator der dritten Stufe. Dieser wuerde wohl nach Brennschluss noch weiterarbeiten und einen Restschub erzeugen, welcher dem praezissen Einschuss in einen vorgegebenen Orbit entgegensteht. Die Air Force wird wohl nun einen Vertrag zur sicheren Lagerung des Satelliten vergeben, bis die Rakete fertig ist. Angestrebt wird nun ein Start Ende 2010.

http://www.spacenews.com/military/091231-launcher-issues-blamed-sbss-slip.html

Nachdem ich mir nocheinmal Infos zur Minotaur IV und Peacekeeper ICBM angeschaut habe bin ich nun doch etwas ratlos: Warum hat die 3. Stufe einen Gasgenerator, wenn sie doch eine Feststoffstufe nutzt. Und wieso war dieses Problem beim Einsatz als ICBM kein Problem, wo diese doch weit praezisser einschiessen muss als ein Satellitentraeger. Die MX hatte einen CEP von etwa 90 m, das heisst nach etwa 10.000 km Flug trafen 50% aller Sprengkoepfe in einen Kreis mit einem Radius von 90m rund um den Zielpunkt auf. Da stellt sich nun fuer mich die Frage wo es da mit der Minotaur IV ein Problem geben soll.

Was ist denn eingebaut in den SR120 für
- die Stufentrennung,
- die Schubvektorkontrolle,
- die Motorzündung ?

Bei allen drei Aufgaben könnte ein Gasgenerator verwendet werden, der den unerwünschten Restschub erzeugt.

Aber auch der eigentliche Feststoffmotor ist ja ein Gasgenerator.

Die Meldung tut bloß so, als handelte es sich um eine Konkretisierung, aber mehr, als dass es mit den SR120 ein Problem gibt, wissen wir jetzt trotzdem nicht.

Gruß   Thomas