GPS

Vielleicht muss man die nicht wirklich gleichzeitig ersetzen/in den Einsatz bringen, sondern einer kommt in "on-orbit-storage" oder er geht einfach parallel in Betrieb auf der Ebene.

Stimmt die Ebenen sind nicht alle voll besetzt, da gibt es noch Möglichkeiten zum variieren.

"on-orbit storage" wird manchmal überraschenderweise lieber erwogen, als die Dinger am Boden einzulagern.

Bei Glonass will man jetzt dazu übergehen, 2 bis 3 Satelliten und Träger (Soyuz) am Boden einzulagern, um
diese bei Bedarf relativ schnell starten zu können.
Die Vorteile liegen meiner Meinung nach auf der Hand, die Satelliten altern im Orbit ob sie in Betrieb sind oder
in Reserve.
Bei 24 Glonass-Satelliten muss der Reserve-Satellit möglichst erst zum Punkt des ausgefallenen Satelliten
driften, sonst gibt es eine Lücke in der Abdeckung. Dafür braucht er zusätzlichen Treibstoff und es dauert....
Der Glonass-M 743 brauchte Anfang 2013 von Slot 2 bis Slot 8 in Ebene 1 (das sind nur 2 Positionen zurück) 1,5 Monate und bis er in Betrieb war 2 Monate. Wenn das Ziel weiter entfernt ist, dauert es länger.
Da ist vermutlich ein Einzelstart vom Boden mindestens genauso schnell und die Reserve ist nicht an die Orbit-Ebene gebunden.

Der GPS-Service (und ähnlich wird es mittelfristig auch den anderen Systemen gehen) leidet zunehmend unter lokalen Störungen. Privatpersonen nutzen Jamming-Systeme, um die GPS-Signale in ihrem Umfeld zu stören. Das wirkt sich aus u.a. auf Verkerhsmanagementsysteme, Flugsicherheit, usw. ...
Hersteller in den USA sehen einen aufkommenden Markt von Anti-Jamming-Systemen auf Seiten der Nutzer. U.a. sollen diese helfen Jamming-Signale aufzuspüren und die Behörden zu informieren. Mit der GPS-3-Konstellation soll dann das GPS-System im Orbit wieder robuster werden.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/37706companies-see-market-for-systems-to-counter-gps-jamming-devices

Da beginnt jetzt wohl ein Wettrüsten. Am Ende baut ein "schlauer" Hersteller sogar beides ...
Wobei, der "anti-jamming"-Weg zielt ja direkt auf die Ursache: Störer identifizieren und die Behören aktivieren.

Wenn da wirklich so ein ******* aufgespürt wird, sollte er wegen Mordversuch angeklagt werden.

Edit: Dingsbums durch  ******* ersetzt.  Gruß   Pirx

Sorry 

Guten Morgen,

das Pentagon hat den Vertrag mit Lockheed Martin erweitert, dass sie jetzt auch die Nummern 5 und 6 der GPS-3-Satelliten zu bauen. Für 2014 wird der Vertrag für die Satelliten 7 und 9 erwartet. Long-Lead-Items für alle Satelliten wurden schon mit einem Vertrag vom Februar 2013 beschafft.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/december/1213-ss-gps3.html
http://www.spacenews.com/article/military-space/38697lockheed-martin-gets-full-scale-production-contract-for-two-more-gps-3

Wenn da wirklich so ein ******* aufgespürt wird, sollte er wegen Mordversuch angeklagt werden.

Edit: Dingsbums durch  ******* ersetzt.  Gruß   Pirx

Das Dingsbums ist vermutlich noch das kleinere Übel. Ich mag solche Stammtischparolen hier nicht sehen.
Das Betreiben eines Störsenders ist ein klar definierter Straftatbestand, ein Mordversuch ist es nicht. Funkbasierte Navigationssysteme können nicht störimmun sein und sowohl Hersteller als auch Anwender haben sich dessen bewusst zu sein. Jeder simple Auto-Navi zeigt an, wenn er kein auswertbares Signal hat.

Gruss
Edgar

Hallo!

Keine Ahnung, ob das wo anders schon geschrieben wurde: Ein Update für GPS 2R/2R-M Satelliten soll die Flottenlebensdauer steigern.

Die US-Luftwaffe berichtete am 22. Jan. 2014 dort http://www.afspc.af.mil/news1/story.asp?id=123377523 , dass man sich von einer Änderung im Akkumulatorenlademanagement zusammen 27 zusätzliche Jahre Nutzungsdauer für die Konstellation mit GPS 2R/2R-M Satelliten verspricht.

Bei den GPS 2R/2R-M Satelliten, von denen es 19 gibt, was mehr als die Hälfte der Gesamtkonstellation von GPS ausmacht, sollen Analyse, Einschätzung, Tests und Implementierung lebensdauerverlängernder Maßnahmen durch das Space and Missile Systems Center (SMC) bereits vorgenommen worden sein. Laut Quelle wurden die Arbeiten am 15. Nov. 2013 abgeschlossen.

Die Akkumulatoren betrachtet man als diejenigen Komponenten, die nach dem Ende der Auslegungsbetriebsdauer eines GPS 2R/2R-M Satelliten als allererste die Zeit einer fortgesetzten Nutzung der Raumfahrzeuge beschränken.

Untersuchungen von SMC, The Aerospace Corporation und Lockheed Martin haben nach Angaben der USAF gezeigt, dass eine Reduzierung der Ladegeschwindigkeit - die Quelle spricht von charge rates - im Bereich der Sonnenwende für eine Verlängerung der erwartbaren Lebensdauer von ein bis zwei Jahren pro Satellit führen werde.

Ob das ganze in Wirklichkeit funktioniert wie geplant, will man genau beobachten, um auch sicherstellen zu können, dass die Änderungen tatsächlich die gewünschten Effekte haben.

Gruß

Axel

Japp ... hier schon mal vorangemeldet ...

Guten Morgen,

die USAF scheint eine Methode zu implementieren, um aus den Elementen des aktuellen Raumsegments zusammen 20 Jahre mehr Betriebszeit zu quetschen:
http://www.spacenews.com/article/military-space/36484us-air-force-squeezing-extra-life-from-gps-satellites#.UfP07I05mYQ

Durch veränderte/reduzierte Laderaten der Batterien in den 19 Satelliten der 2R- und 2R(M)-Generation sollen diese insgesamt 20 Jahre länger betrieben werden können. Angestoßen haben das Ganze offenbar die Sparmaßnahmen im US-Haushalt. Das könnte auch auf andere Satelliten ausgeweitet werden.

Hallo,

bei den Arbeiten an der GPS-3-Generation gibt es offenbar anhaltende Probleme bei Exelis, dem Lieferanten der Navigationsnutzlast an Lockheed Martin. Die Integration wird sich jetzt verzögern. Das Startdatum des ersten GPS-3-Satelliten sei aber noch nicht gefährdet. Details zu den Ursachen werden nicht genannt.
Offenbar ist die USAF unzufrieden mit dieser einseitigen Abhängigkeit von Exelis, die alle GPS-Satelliten bisher ausgerüstet haben. Man denkt offen über mehr Konkurrenz in der GPS-Lieferantenkette nach. Wobei die Erfahrungen mit "künstlicher Konkurrenz" wohl auch durchwachsen sind.
Gleichzeitig sorgt die USAF sich wohl um ihre ältesten GPS-Satelliten im Orbit und deren Zuverlässigkeit. Einige wären alt genug, um jetzt wählen zu dürfen ...

http://www.spacenews.com/article/military-space/39413gps-3-main-payload-facing-more-delays

Im Haushaltsentwurf 2015 plant die USAF offenbar weniger GPS-3-Satelliten für das Jahr zu beschaffen/zu starten. So ganz genau/klar beschreibt die Meldung das aber nicht ...
http://www.spacenews.com/article/military-space/39725us-air-force%E2%80%99s-2015-budget-request-funds-fewer-gps-3-satellites

Ursprünglich wollte man im nächsten Jahr 2 (weitere) GPS-3-Satelliten beschaffen. Jetzt soll es nur einer werden. Lockheed Martin hat einen Vertrag über 8 GPS-3-Satelliten, die ab 2015 fliegen sollen.

Waren die genannten zwei jetzt "2 aus 8" oder "8+2"? Keine Ahnung ...

In den USA diskutiert man offenbar über die "Gesundheit" der GPS-Konstellation:
http://spacenews.com/article/military-space/40595us-air-force-launches-newest-gps-craft-amid-questions-over-constellation

Einerseits sind derzeit 31 Satelliten aktiv in der Konstellation, plus 6 "halb-pensionierte", die im Notfall noch einspringen können. Gegenüber den 24 minimal notwendigen Satelliten hat man damit einen guten Puffer. Andererseits sind einige Satelliten 21 Jahre alt ("Some of them are old enough to vote"). Während man durch besseres Orbitmanagement die Orbitlebensdauer der Satelliten verlängert, sinkt trotzdem die Zuverlässigkeit je älter die Maschinen werden. Man trägt jetzt praktisch das Risiko der Anfangsjahre, als man viele Satelliten in kurzer Zeit gestartet hat. Falls sich in diesen jetzt Fehler und Abnutzung häufen, könnten schnell größere Teile der Konstellation betroffen sein.
Die USAF sagt selbst, dass sie (unglücklich oder gewollt?) unterschiedliche Einschätzungen zu dieser Sachlage kommuniziert hat.

Mir scheint es so, dass man sich jetzt für irgendwelche Finanzplanungen in Stellung bringt ... in welchen Jahren welche Satelliten beschafft werden, scheint zuletzt ja wieder volatil gewesen zu sein.

Lockheed hat derzeit ja Probleme mit den Nutzlasten der ersten acht GPS-3-Satelliten, die von Exelis geliefert werden. Für einen Folgeauftrag nach dem 8. Satelliten hat Lockheed Martin jetzt wieder die Tür für andere Lieferanten geöffnet:
http://spacenews.com/article/military-space/40672lockheed-request-for-data-on-alternative-gps-3-payloads-draws-five

Es soll bereits fünf Antworten von Anbietern geben. Einige hätten aber einen niedrigen Technological-Readiness-Level. Ggf würde man auch nur Teile der Nutzlast austauschen bzw. mit Exelis' Nutzlast kombinieren.
Exelis selbst sagt sie kämen jetzt voran. Bis Juli sollen alle Bestandteile der (ersten) Nutzlast an Lockheed geliefert werden. Bis Jahresende sollen dort, auf dem Satelliten, die Acceptance-Tests für die Nutzlast abgeschlossen werden.

Hallo,

ich habe eine Grundenlagenfrage:
Ich habe mir diesen Abend einmal mit dem Thema GPS versüßt, weil das ja im Moment beim Thema Russland mit dem Abschalten der Bodenstationen ein großes Thema ist...

Dabei habe ich viele verschiedene Informationen gefunden (das geht mir in der Zukunft wahrscheinlich noch öfters so)...
Man nehme:
1. Satelliten
2. Bodenstationen
3. Empfänger (Navigationsgeräte, Handy, ...)

Jetzt gehts los:
Auf dieser Seite wird zum funktionieren des Systems noch von geostationären Satelliten gesprochen (das habe ich aber sonst nirgens gefunden)
http://www.magicmaps.de/produktinfo/anwendung/wie-funktioniert-gps.html

Und zum Thema Bodenstationen habe ich auch verschiedene Informationen gefunden:
Im oben genannten Link wird von 5 Bodenstationen gesprochen (wahrscheinlich schon älter).
In einem Vortrag wurde auf diese Quelle verlinkt, hier wird von "... einer Master Controll Station sowie 9 weitern Monitorstationen ..." gesprochen (Quellseite ist aus 2008).
http://www.kowoma.de/gps/Bodenstationen.htm

Keine der Stationen auf dem Bild liegt in Russland... und alleine dort sollen 11 abgeschaltet worden sein? Wie ist das denn nun wirklich?

Und wenn ich bei Google nach "GPS Bodenstationen" suche, dann wird mir bei Wikipedia folgende Seite angeboten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bodensegment Da steht ja nun ganz was anders drin. Da soll mal jemand schlau werden.

Ich wollte doch nur wissen, was das abschalten der Bodenstationen in Russland für Auswirkungen hat... gefunden habe ich dazu, dass es eigentlich bei den abgeschalteten Stationen um die genaue Positionierung für militärische Zwecke geht und es dadurch keine Einschränkungen für zivile bzw. private Zwecke geben soll.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/russland-will-gps-stationen-abschalten-verhandlungen-mit-den-usa-a-969292.html

Selbst wenn das auf die Positionierung Auswirkungen hätte, würde das dann Einschränkungen "nur" auf russischem Staatsgebiet bedeuten, oder haben diese Stationen dann auf das weltweite System Einfluss? Danke für die Antwort, auch wenn hier sonst tiefergehende Fragen/ News besprochen werden...

VG firelion

Indien und Japan haben bereits geosynchrone Satelliten gestartet, die GPS-Signale aussenden.

Europa auch: EGNOS.

Europa auch: EGNOS.

Davon hatte ich schon gehört. Im Prinzip wird über feste Referenz-Empfänger am Boden die derzeitige Abweichung der GPS-Ortung von der bekannten Position des Empfängers gemessen und diese Information dann über den GEO-Satelliten verteilt, sodass EGNOS-kompatible Endgeräte die eigene Position korrigieren können.

Handelt es sich bei den in Russland abgeschalteten Bodenstationen auch um ein solches System? Wenn ja, dann wäre die Antwort auf firelions Frage ganz klar: Ja, die Positionierung wird in Russland ungenauer (kann also nicht mehr in profesionellen Anwendungen eingesetzt werden) und Nein, das hat keinerlei globale Auswirkungen.

EGNOS sind meines Wissens Zusatznutzlasten auf Kommunikationssatelliten.

EGNOS sind meines Wissens Zusatznutzlasten auf Kommunikationssatelliten.

Jepp. Auf zwei Inmarsats, auf ARTEMIS, SES 5 und Astra 5B. Korrekturdaten, die diese senden, kommen aber (auch) von einem Netz von Bodenstationen: http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/Ground_segment , http://tinyurl.com/l5lk8ng ;

Gruß   Pirx

Lockheed hat derzeit ja Probleme mit den Nutzlasten der ersten acht GPS-3-Satelliten, die von Exelis geliefert werden. Für einen Folgeauftrag nach dem 8. Satelliten hat Lockheed Martin jetzt wieder die Tür für andere Lieferanten geöffnet:
http://spacenews.com/article/military-space/40672lockheed-request-for-data-on-alternative-gps-3-payloads-draws-five

Es soll bereits fünf Antworten von Anbietern geben. Einige hätten aber einen niedrigen Technological-Readiness-Level. Ggf würde man auch nur Teile der Nutzlast austauschen bzw. mit Exelis' Nutzlast kombinieren.
Exelis selbst sagt sie kämen jetzt voran. Bis Juli sollen alle Bestandteile der (ersten) Nutzlast an Lockheed geliefert werden. Bis Jahresende sollen dort, auf dem Satelliten, die Acceptance-Tests für die Nutzlast abgeschlossen werden.

Jetzt spielt auch die USAF weitere Karten aus:
http://spacenews.com/article/military-space/41138northrop-boeing-respond-to-us-air-force-gps-3-solicitation

Man hat neue Angebot für die GPS-3-Satelliten ab Nummer 9 eingeladen, in Konkurrenz zu Lockheed Martin, die Nummer 1-8 bauen. Boeing und Northrop Grumman haben geantwortet. Kommentatoren sind sich aber nicht einig, ob die USAF hier ernsthaft neue Angebote prüft, oder ob man so einfach Lockheed Martin anspornen möchte besser zu werden (tool to force Lockheed Martin to meet deadlines).

Die Angebote müssen eine anderen Nutzlast als die (zuletzt problembehaftete) Exelis-Nutzlast bieten. Man wolle Vorbereitungsaufträge vergeben, so dass die Konkurrenten ab 2017/2018 um die Satellitencharge ab 2023 mitbieten könnten.

Im Senat gibt es jetzt eine Vorlage, dass die USAF 2015 mindestens 20 Millionen USD in eine alternative Nutzlast investieren soll. Insgesamt sollen (Empfehlung) 32,9 Millionen USD in eine Modernisierung von GPS-3 fließen (Modernisierung? Die Dinger werden ja gerade erst fertig entwickelt/gebaut ...).

Exelis will seine Nutzlast im Herbst liefern. Die technischen Probleme seien gelöst. Ab dann ginge man bei Lockheed Martin in die Produktionsphase für GPS-3 ... für die ersten 8 Satelliten.

http://spacenews.com/article/military-space/41301senate-spending-bill-directs-us-air-force-to-develop-alternative-gps

Gibt es was neues zu den GPS Bodenstationen in Russland?

Gibt es was neues zu den GPS Bodenstationen in Russland?

Was für GPS-Bodenstationen? Es hat nie welche gegeben.

Zitat von: klink am 29. August 2014, 13:17:38

Gibt es was neues zu den GPS Bodenstationen in Russland?

Was für GPS-Bodenstationen? Es hat nie welche gegeben.

Es sind imho die IGS auf russischem Boden gemeint.

http://gpsworld.com/russia-turns-off-data-from-igs-gps-tracking-stations/
http://igscb.jpl.nasa.gov/network/netindex.html
http://www.gpsworld.com/wp-content/uploads/2012/09/gpsworld_Innovation_0107.pdf

Gruß   Pirx

Es sind imho die IGS auf russischem Boden gemeint.

http://gpsworld.com/russia-turns-off-data-from-igs-gps-tracking-stations/
http://igscb.jpl.nasa.gov/network/netindex.html
http://www.gpsworld.com/wp-content/uploads/2012/09/gpsworld_Innovation_0107.pdf

Gruß   Pirx

Danke für die Quellen.

Kernaussage:

It should be pointed out that none of the affected stations contribute to the day-to-day running of GPS; that is, they are not part of the GPS command and control network. They are stations participating in the work of the International GNSS Service, which provides data and products to scientists and other researchers for different purposes including geodesy, geodynamics, orbital mechanics, and atmospheric studies.

Die Stationen sind nicht Bestandteil des GPS-Systems. Sie haben Daten mit Hilfe des GPS erfasst und Wissenschaftlern zur Auswertung zur Verfügung gestellt.

Die USAF glaubt wohl nicht mehr daran, dass Raython das Bodensegment für die neue GPS3-Satelliten rechtzeitig fertig bekommt.
http://spacenews.com/u-s-air-force-hedging-against-further-gps-3-ground-segment-delays/

Man will von Lockheed ein Angebot, ob und wie man die GPS3 zwischenzeitlich im bestehenden Bodensegment betreiben kann.