JCSat 11 auf Pronton-M / Breeze-M von Baikonur 200/39 (Fehlstart)

Das ist ja wirklich weniger prikelnd, wenn man allein überlegt, wie lange Proton mit Unzuverlässigkeiten zu kämpfen hatte. Aber allein die Proton M hat ja noch eine Zuverklässigkeit über 90%. Und vielleicht drücken sie jetzt ja nochmal bei Angara auf die Tube(man wird ja noch mal träumen dürfen).

Moin,

@ Jakda: - autom. Abschaltung in der 135 Sekunde, als schon fast der gesamte Treibstoff verbraucht war


Kasachstan hat nach der Havarie ein Startverbot für die schweren «Proton»-Träger verhängt, meldet die Nachrichtenagentur Interfax. Das Verbot gelte bis zur Klärung der Ursachen für den Fehlstart. Der Chef der kasachischen Raumfahrtagentur, Talgat Mussabajew, geht davon aus, dass die Rakete zum Zeitpunkt des Absturzes noch rund 219 Tonnen hochgiftigen Treibstoffs in den Tanks hatte. «Wir wissen nicht, in welche Richtung diese Giftwolke gezogen ist», sagte er.

Was stimmt denn nun, nix mehr drin oder tatsächlich noch diese Menge?

Jerry

Hallo Jerry,

Orginaltext: "[ch1086][ch1089][ch1085][ch1086][ch1074][ch1085][ch1086][ch1077] [ch1082][ch1086][ch1083][ch1080][ch1095][ch1077][ch1089][ch1090][ch1074][ch1086] [ch1090][ch1086][ch1087][ch1083][ch1080][ch1074][ch1072] [ch1075][ch1077][ch1087][ch1090][ch1080][ch1083] [ch1073][ch1099][ch1083][ch1086] [ch1089][ch1086][ch1078][ch1078][ch1077][ch1085][ch1086]"

wörtlich: die Hauptzahl (-menge) des Treibstoffs "geptil" ist verbrannt

Wenn man "philosophisch" weiterinterpretiert könnte man vielleicht noch dazu sagen, dass der Treibstoff bei der Explosion verbrannt ist. Aber so habe ich es eigentlich nicht herausgelesen....
Vielleicht kann Yev mal helfen...

Grüße
jakda...

Vllt meinte er ja auch, dass die erste Stufe ausgebrannt nach T+135 sek war (ohne Treibstoff jetzt also), trotzdem in der zweiten Stufe aber noch diese besagten 290 Tonnen vorhanden waren. Es somit eher ein Übersetzungsfehler ist.

Übrigens hat JSAT noch am selben tag einen neuen Satelltien bestellt der 2009 unter dem Namen JCSAT-11R starten soll.

paygar

Moin,

leider gibt es keine genauen Angaben, wieviel Treibstoff von den insgesamt ~ 634 t Treibstoff (UDMH/Distickstofftetroxid) in den einzelnen Stufen vorhanden ist.

Jerry

Wenn man die Brennzeit der 1. Stufe mit 133 Sekunden angibt, müßte beim 135 s-Abbruch also noch die 2., 3. und 4. Stufe voll gewesen sein.
Diese 3 Stufen haben eine Vollmasse von etwa 239 t. Wahrscheinlich bezieht sich die angabe von 219 t auf die Treibstoffmenge dieser 3 Stufen...

Grüße
jakda...

paygar: Könntest du die Quelle zum Start 2009 nennen?
Ich habe nur dies bei RIA Novosti gefunden. Danach wird JSat weiter an seinen Plänen festhalten. JCSat 11 wäre ja sowieso nur eine "Reserveraumapparat", der die Übertragungskapazitäten nicht akut beeinflusst, und durch die Versicherung ist ja alles gedeckt (angebliche Versicherungssumme 300 Mio. $).

Die Preise für einen Protonstart werden wohl um 10-15 % sinken(wobei zu berücksichtigen ist, dass die Preise gerade erst um 40% auf 70 Mio. $ gestigen sind), die Versicherungsbeiträge wohl um nur 3-4% steigen, so Schätzungen.(Quelle)

Die Informationen hab ich aus einem Pressrelease von JSAT. Nur weil es ein Reservesatellit war, heißt es ja nicht gleich das er unwichtig ist, nur wird er halt nicht sofort gebraucht.

Pressemitteilung hier als PDF-Dokument zu finden.

http://www.jsat.net/en/renewal/release/release/files/20070906-01.pdf

paygar

Klar, umsonst werden sie ihn nicht hochschießen wollen. Aber es ist wohl noch nicht Not am Mann(oder man will einfach beschwichtigen).

Mal sehen, ob der Reservereservesatellit, dann auch mit Proton gefolgen wird

Du hast schon recht, sie werden kein Problem mit Übertragungskapaztäten haben nur weil JCSAT-11 nicht erfolgreich gestartet werden konnte, aber trotzdem ist es ein Einschnitt in die langfristige Planung der Firmenpolitik, spekuliere ich jetzt mal  . Und wenn das ganze schon versichert ist, warum sollte man keinen neuen ordern.  

Übrigens tippe ich auf einen Ariane Start, da der erste Satellit der Reihe, JCSAT-10 mit dieer erfolgreich gestertet wurde. Aber man wird sehen .

http://skyrocket.de/space/doc_sdat/jcsat-10.htm

paygar

Moin,

Fachleute haben am Absturzort in der kasachischen Steppe weitere Fragmente einer Proton-M-Trägerrakete und eines japanischen Kommunikationssatelliten gefunden. Am Absturzort wurden auch Bodenproben genommen.

Das ist bereits der sechste Absturz einer vom kasachischen Raumbahnhof Baikonur gestarteten Rakete.

Die nationale Luft- und Raumfahrtbehörde Kasachstans und die russische Raumfahrtagentur Roskosmos beschlossen, die Starts von Proton-Raketen aller Modifikationen bis zur Klärung aller Umstände des Unglücks zu verbieten.
Teilzitat aus RIA.

Jerry

Das ist bereits der sechste Absturz einer vom kasachischen Raumbahnhof Baikonur gestarteten Rakete.

Ich denke, dass es bei weitem mehr waren, und dieser Spruch ist nicht mal auf eine bestimmte Zeit begrenzt. Schlecht formuliert und eine Fehlinformation...!

Moin Paygar,

ich habe diese Aussage ungeprüft übernommen, meine aber nach kurzem Nachschlagen, daß sie stimmt.

Hier muß natürlich unterschieden werden zwischen *Absturz* und *Fehlstart* und da finde ich leider so schnell keine Auflistung. Aber Du bist ja als Mod für diesen Bereich bestimmt besser informiert.

Jerry

Nein Jerry, die Aussage stimmt nicht, vllt wenn man sie so betrachtet, dass nach Zusammenbruch der Sowjetunion die Fehlstarts jetzt aus dem Unabhängigen Kasachstan erfolgten. Aber das wäre Haarspalterei. Da Baikonur auch zu UDSSR Zeiten in der Sowjet-Republik Kasachstsan lag, sie wurde ja nicht woanders hin verlegt.  

Außerdem was soll der Unterschied bei einem Raketenstart zwischen Absturz und Fehlstart sein? Flugzeuge können abstürzen, bei Raketen bezeichnet man das halt als Fehlstart, und wenn die Nutzlast in einen falschen Orbit kommt als Teilerfolg. Aber einen Raketenabsturz gibt es nicht. (Da ist der Genetiv dem Dativ sein Tod)  

Hier nochmal zur Verdeutlichung. Es gab mindestens 20 Fehlstarts (hab dann aufgehört zu zählen) von Baikonur, alleine von der Proton-Rakete.

http://space.skyrocket.de/index_frame.htm?http://skyrocket.de/space/doc_lau_det/proton-m_briz-m.htm

paygar

Moin Paygar,

Außerdem was soll der Unterschied bei einem Raketenstart zwischen Absturz und Fehlstart sein?

ich möchte nur meine Sicht darstellen: mit *Absturz* ist gemeint, daß der Träger komplett oder zumindest in Fragmenten auf kasachischem Boden runtergekommen ist. Mit *Fehlstart* ist gemeint, daß der Träger zwar wie geplant gestartet ist, aber die *letztendliche* Zielvorgabe nicht erreicht hat. Auch *Zielvorgabe* könnte ich jetzt noch interpretieren, ich gehe jedoch davon aus, daß Du weißt, was ich meine.

So, das Thema ist aber für mich dann auch durch.

Jerry

Tschuldigung das nochmal rauszukramen, aber wenn die Zielvorgaben nicht erreicht werden, das heißt zum beispiel falscher Orbit, dann ist es ein Teilerfolg und kein Fehlstart.

Aber ich lass es jetzt auch auf sich beruhen.

Was war denn nun die Ursache des Fehlstarts? Was ist da genau passiert, oder was hat eigentlich nicht funktioniert?

Leider konnte ich den Start nicht live mitverfolgen, weil ich zu der Zeit kein Internet hatte.
Jetzt kann ich kein Video vom Start mehr finden. Offenbar wurden sie wegen des Fehlstarts rausgenommen.

Manchen Berichten zufolge haben die Triebwerke der zweiten Stufe nicht gezündet.
Andere berichten von einer Fehlfunktion der zweiten Stufe.
Andere schreiben, die Triebwerke sind seltsam gelaufen.
Die russische Nachrichtenargentur ria-novosti schreibt:

Vorläufigen Angaben zufolge hatten die Ausrüstungen nicht richtig funktioniert, die die Schubkraft lenken.

Dann gibt es berichte, die Rakete sei explodiert.
Wie denn? Von selbst, oder wurde sie geprengt?

Die Trümmer sind aus 76 Km Höhe auf unbewohntes Gebiet in Kachastan herabgefallen.
Dabei wurde niemand verletzt und es entstand auch kein Sachschaden am Boden.
Allerdings wird von einem Umweltschaden gesprochen weil die Proton hochgiftiges Heptyl als Treibstoff benutzt.
ria-novosti schreibt dazu:

Beim Start war die Rakete mit knapp 650 Tonnen extrem toxischen Brennstoffs getankt gewesen. Zum Zeitpunkt des Absturzes hatte die Rakete noch 219 Tonnen Treibstoff.

Aber wie ist das möglich, wenn doch die Rakete in großer Höhe explodiert ist?

Kasachstan hat erstmal ein Startverbot von Baikonur verhängt.
Aber was ist mit dem Sojut TMA 11 Flug zum Mannschaftsaustausch in der ISS?
Da müßten doch jetzt schon die Startvorbereitungen in Baikonur laufen.

Greg Gilmore von ILS sagte: "Apparently they did not ignite."

Auf spaceflight.com fand ich dieses Bild:

Demzufolge haben die Triebwerke schon gezündet, sind aber eher wie ein Maschinengewehr gelaufen!!

(Da ist der Genetiv dem Dativ sein Tod)  

Hallo,

es ist zwar off topic, aber den o.a. Satz verstehe ich nicht. Wo ist denn in dem Posting der Genitiv des Dativs tot (so müsste das dann doch richtigerweise lauten)? Oder meinst du, der Dativ dem Genitiv sein tot? So geht das "Zitat" sonst eigentlich. Auf welchen Satz in deiner Nachricht hast du dich denn bezogen?

Ich meinte damit nicht, dass es eine falsche grammatikalische Verwendung gibt, sondern nur das es im Grunde genommen ein Formulierungsfehler ist, wenn Raketen abstürzen, da ihr Flug ja größtenteils auf Rückstoß beruht und nicht auf einem aerodynamischen Konzept mit Flügeln und es somit meiner Meinung nach keinen Raketenabsturz gibt, sondern nur Fehlstarts oder Teilerfolge.
Da es in dem Buch auch darum geht, wann falsche Wortwendungen verwendet werden, dacht ich es wär verständlich.   Naja war nich so...ist aber auch nicht schlimm

paygar

@paygar

Ooops,

na dann hast du mich aber so ziemlich auf die falsche Fährte gelockt . Den Zusammenhang hätte ich so nicht gesehen ...

nix für ungut

Noch etwas,

konnte die Rakete nach dem Triebwerksversagen eigentlich nicht gesprengt werden?

Hallo,

...für alle die den Start nicht Live gesehen haben...nochmal die betreffende Stelle der Stufentrennung und "Problem"-Zündung..


Quelle:nasaspaceflight.com
Bild anklicken

jok

Danke, jok!

Das sieht ja fast so aus, als wäre da irgendwas weggeflogen. :-?