Neue Verträge

SpaceX soll DART für die NASA ins All bringen:

"NASA has selected SpaceX in Hawthorne, California, to provide launch services for the agency’s Double Asteroid Redirection Test (DART) mission, the first-ever mission to demonstrate the capability to deflect an asteroid by colliding a spacecraft with it at high speed – a technique known as a kinetic impactor. ..."

Quelle von heute: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-launch-services-contract-for-asteroid-redirect-test-mission

Gruß    Pirx

Siehe auch die Meldung im Airforce Thread.

Aber lieber doppelt als gar nicht gepostet

Gemeint ist wahrscheinlich der Auftrag der US Airforce für die letzten Delta IV Heavy:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9754.msg462080#msg462080

Viele Grüße
Rücksturz

"Thales Alenia Space baut Amazonas Nexus für Hispasat

Der spanische Kommunikationssatellitenbetreiber Hispasat gab am 10. Januar 2020 bekannt, dass er den französisch-italienischen Luft- und Raumfahrtkonzern Thales Alenia Space mit dem Bau des Kommunikationssatelliten Amazonas Nexus beauftragt hat."


Amazonas Nexus im All - Illustration
(Bild: Thales Alenia Space)

Weiter im Artikel von Thomas Weyrauch:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/13012020180330.shtml

Viele Grüße
Rücksturz

SpaceX und Nilsat unterschrieben einen Vertrag um den Geo-Sat Nilesat-301 2020 auf einer Facon 9 zu starten zu lassen. Der Geo-Sat wird dann für die Versorgung des Mittleren Ostens und Nordafrikas verantwortlich sein.

https://satelliteprome.com/news/nilesat-partners-with-spacex-to-launch-nilesat-301-satellite-in-2022/?fbclid=IwAR3HgTFEvfgV0AesbsjCIRAJxc__ti9fQ6ZNYg3bGwG0yrvIaqUsNRTqjkg

Aus SpaceX Neuigkeiten:

Die US-Luftwaffe gab am 07.August bekannt, dass SpaceX und ULA die Phase-2-Verträge des National Security Space Launch (NSSL) gewonnen haben. 60% der Aufträge an ULA und 40 % an SpaceX.  Zwei weitere Bieter, Northrop Grumman mit seiner Omega-Rakete und Blue Origin mit seiner New Glenn Rakete sind aus dem Wettbewerb ausgeschieden. Dies bedeutet etwa 3,5 Milliarden US-Dollar für ULA und ca. 2,5 Milliarden US-Dollar für SpaceX.

https://arstechnica.com/science/2020/08/the-air-force-selects-ula-and-spacex-for-mid-2020s-launches/

https://spacenews.com/news-analysis-with-pentagon-award-spacex-joins-the-establishment/

Das nenne ich mal Auftragsvolumen. Gibt es schon offizielle Gründe für das Ausscheiden von BO? Ich vermute mal es liegt daran, das die Rakete noch nicht wirklich im Bau / Betrieb ist oder?

Das nenne ich mal Auftragsvolumen.

Das wären 187 Millionen pro Flug. Aber davon abziehen muss die Einmalkosten, welche Entstehen für Entwicklung und Bau der neuen Anforderungen: Bei SpaceX wären das ein neues Fairing und eine "Hochkannt-Halle" zum stehenden montieren der Rakete.

Das nenne ich mal Auftragsvolumen. Gibt es schon offizielle Gründe für das Ausscheiden von BO? Ich vermute mal es liegt daran, das die Rakete noch nicht wirklich im Bau / Betrieb ist oder?

Nein, offizielle Gründe wurden hier noch nicht verkündet. Die Unternehmen werden sogar erst noch gebrieft:

Any decision to file a protest would be made after the companies are briefed by the Air Force on why their bids didn’t make the cut.

Außerdem erwarte ich noch einige Klagen von beteiligten Unternehmen - inklusive SpaceX.
Um SpX nur den kleineren Teil der Aufträge zu erteilen bedarf es schon eine gute, handfeste Begründung. Ich bin gespannt was da noch kommt...

PS: Interessant auch die Preisgestaltung der ersten Missionen:

United Launch Alliance on Aug. 7 received a $337 million contract for two Phase 2 missions and SpaceX received a $316 million contract for one Phase 2 mission planned for fiscal 2022, according to the Pentagon’s announcement. The U.S. government’s fiscal year begins Oct. 1.

Man muss dabei berücksichtigen, dass bei diesen Preisen nicht nur die Starts selbst sondern auch sonstige Kosten (Papierkram, Entwicklunge eines größeren Fairings und der Infrastruktur für Vertikale Integration etc.) enthalten sind.
Trotzdem: SpaceX bekommt für EINEN Start fast so viel Geld wie ULA für ZWEI? Das wird Diskussionen geben.

Roper during the call with reporters was asked to explain why SpaceX is being paid nearly the same amount for one mission that ULA is getting for two missions. Roper declined to comment on that issue, and said these launches are classified missions.

Zitat von: Xerron am 09. August 2020, 10:57:05

Any decision to file a protest would be made after the companies are briefed by the Air Force on why their bids didn’t make the cut.

Außerdem erwarte ich noch einige Klagen von beteiligten Unternehmen - inklusive SpaceX.
Um SpX nur den kleineren Teil der Aufträge zu erteilen bedarf es schon eine gute, handfeste Begründung. Ich bin gespannt was da noch kommt...

Zitat

United Launch Alliance on Aug. 7 received a $337 million contract for two Phase 2 missions and SpaceX received a $316 million contract for one Phase 2 mission planned for fiscal 2022, according to the Pentagon’s announcement. The U.S. government’s fiscal year begins Oct. 1.

Trotzdem: SpaceX bekommt für EINEN Start fast so viel Geld wie ULA für ZWEI? Das wird Diskussionen geben.

Zitat

Roper during the call with reporters was asked to explain why SpaceX is being paid nearly the same amount for one mission that ULA is getting for two missions. Roper declined to comment on that issue, and said these launches are classified missions.

Über was sollte SpaceX denn klagen ? Daß sie im Vergleich mit ULA zuviel Geld bekommen ?

SpaceX ist nun mal ein Betrieb mit
a) einer Bastelabteilung (Boca Chika etc. ) und
b) einer nachweislich fähigen und verläßlichen Betriebsseite .

b) wird gesehen und gern genutzt und
a) toleriert, weil keiner enschätzen kann, ob diese Weise nicht doch ein zwar neues, aber erfolgreiches Konzept ist. (ok, ein klein bissel scherzhaft gemeint)

Über was sollte SpaceX denn klagen ? Daß sie im Vergleich mit ULA zuviel Geld bekommen ?

Dass sie, trotz besserer Erfüllung der Kriterien (insbesondere: bereits fliegende, erprobte Raketen zu haben), nur den deutlich kleineren Teil des Kuchens abbekommen haben.

(Disclaimer: nicht 1zu1 meine Meinung. Nur etwas, das vor Gericht gebracht werden könnte.)

Dass sie, trotz besserer Erfüllung der Kriterien (insbesondere: bereits fliegende, erprobte Raketen zu haben), nur den deutlich kleineren Teil des Kuchens abbekommen haben.

(Disclaimer: nicht 1zu1 meine Meinung. Nur etwas, das vor Gericht gebracht werden könnte.)

Da könnte man ja auch sagen:  Da sie schon mehr Leistung vollbracht haben verbleibt weniger die noch bezahlt werden muss. Und trotzdem bekommen sie pro Start viel mehr.
Mal abgesehen davon daß auch bei ULA erprobte Raketen fliegen.

Wenn die Randbedingungen für beide Bewerber angeblich so unterschiedlich sind wird es wohl schwer werden vor Gericht eine Gleichbehandlung einzuklagen. Aber ich kenne die Wirrungen der US-Gerichtsbarkeit nicht. Ich nehme mal an daß der Aufrtragsgeber ziemlich frei ist zu entscheiden, solange er nicht gegen geltendes Recht verstößt und seine eigenen Kriterien für alle gleich anwendet. Mich würde wundern wenn im de-briefing nicht nur die eigene Beurteilung diskutiert wird, sondern auch diejenige der anderen Mitbewerber. Und ohne diese Info kann man schlecht nachweisen daß man benachteiligt wurde.

Ich kann beide Sichten verstehen. So ist es nicht.

Man kann argumentieren dass ULA eine ausgezeichnete Erfolgsgeschichte mit ihren bisherigen Raketen dargelegt haben.

Man kann aber auch argumentieren, dass die Vulkan eine gänzlich neue Rakete mit komplett neuen Antrieben ist.
Die bisherigen, erprobten Raketen sollen ja nicht genutzt werden.

Aber ich kenne die Wirrungen der US-Gerichtsbarkeit nicht.

Die Vergaberichtlinien für öffentliche Ausschreibungen sind in den USA schon recht hart.

Und ohne diese Info kann man schlecht nachweisen daß man benachteiligt wurde.

Beweislast der ordnungsgemäßen Auswahl liegt dann aber bei der Air Force. Sie muss im Gerichtsverfahren nachweisen, dass faire Kriterien festgelegt wurden und dass sich bei der Auswahl fest an diese Kriterien gehalten wurde.

Man kann aber auch argumentieren, dass die Vulkan eine gänzlich neue Rakete mit komplett neuen Antrieben ist.
Die bisherigen, erprobten Raketen sollen ja nicht genutzt werden.

So komplett "neu" ist die "Vulcan" nicht. Die Risiken beim Wechsel zu "Vulcan" werden stark reduziert, dadurch dass vieles von den alten Raketen übernommen wird bzw. fast alle auf der "Atlas 5" zuerst test-geflogen wird. Die größte Ausnahme stellt das "Be-4" da aber diese werden ausgiebige getestet. Ein iterativer Prozess, der zu einem berechtigten Vertrauen in "Vulcan" führt, neben der von dir erwähnten Erfolgsgeschite, die auch zum Vertrauen beiträgt.


Ein Diagramm wo die Flüge der jeweiligen Subsysteme aufgezählt werden, bevor diese auf der "Vulcan" zum Einsatz kommen sollen. - Credits: ULA, Tory Bruno

Nachdem NorthropGrumman sich bei der NSSL-Ausschreibung nicht durchsetzen konnten, stellen sie die weitere Entwicklung der OmegA-Rakete ein :

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1295826841853403139

Nachdem NorthropGrumman sich bei der NSSL-Ausschreibung nicht durchsetzen konnten, stellen sie die weitere Entwicklung der OmegA-Rakete ein :

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1295826841853403139

Gibt es von NG ein offizielles Statement dazu?

Gruß   Pirx

Nein noch nicht. Bisher sind diese Angaben nur das Wiedergeben von Insiderinformationen, ohne dass Eric Berger seine Quelle genannt hat.
Die offizielle Bestätigung steht noch aus.

ABER: Eric Berger hat in Kreisen der Space-Journalisten ein sehr hohes Ansehen. Und so direkt wie er sich hier äußert habe ich keine Zweifel dass er mindestens eine sehr gute Quelle hat und recht behalten wird.

Intelsat hat mit Arianespace und SpaceX Verträge im Wert von insgesamt 390 Mio USD unterzeichnet, die den Start von sieben Satelliten in vier Missionen ab 2022 umfassen.
Quelle: https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1306609862873354242
Interessanterweise hat Sheetz sich in einem weiteren Tweet von sechs auf die oben genannten sieben korrigiert, während die Intelsat-Pressemeldung (https://www.intelsat.com/newsroom/intelsat-finalizes-satellite-and-launch-vehicle-contracts-for-u-s-c-band-spectrum-transition/) lediglich von sechs von Maxar und Northrop Grumman gebauten Satelliten die Rede ist, die SpX und Arianespace starten sollen. Vllt deckt der Startvertrag allerdings auch neben diesen für den Ersatz für (wegen 5G) verlorengehendes Spektrum auch noch einen weiteren, in der Pressemeldung unerwähnten Sat ab...

Zu 6vs7 von Intelsat:
Mitte Juni hat Intelsat 4 Stas bei Maxar und 2 bei Northrop Grumman bestellt mit der Aussage das ein 7. Satellit später folgen wird.
Gestern hat Intelsat in der von dir verlinkten Notiz angegeben, das Maxar einen fünften Satelliten bauen wird  (plus 2 = 7) und erwähnt explizit die 6 bereits früher bestellten.

@cullyn: danke für die Klarstellung. Bei der Menge an Ersatz-Satelliten wegen 5G verliert man schon mal den Überblick...
Mittlerweile ist auch raus, wie die Satelliten verteilt werden sollen, es sollen auf 2 F9 und einer Ariane 5 jeweils ein Paar von Satelliten starten. Alle 2022. Der siebte Satellit soll 2023 entweder mit Falcon 9 oder Ariane 5 starten
Quelle: https://www.teslarati.com/spacex-continues-commercial-launch-market-dominance/

Es war damals schon Thema, warum SpaceX für eine einzelne Mission so viel Geld bekommt wie ULA annähernd für zwei Starts. Es wurde damals spekuliert, dass dies daran liegen könnte, dass bei SpaceX auch Entwicklungskosten mit eingerechnet wurden. Dies hat Gwynne Shotwell nun bestätigt: 

But Shotwell insisted the company’s launch prices are not going up. SpaceX is however charging the government for the cost of an extended payload fairing, upgrades to the company’s West Coast launch pad at Vandenberg Air Force in California, and a vertical integration facility required for NRO missions.

Man habe also die Preise nicht angehoben, es sind die Kosten für ein erweitertes Fairing, Upgrades in Vandenberg und eine VIF für NRO-Missionen mit eingerechnet in die 316 Mio USD für die erste Mission. Man hat die Kosten wohl mit reingenommen, weil die USAF diese Kapazitäten wohl so schnell wie möglich entwickelt haben möchte.
Anbetracht dessen, was da jetzt alles mit drin ist, ist es mMn schon ein guter Preis für die US-Regierung...
Quelle: https://spacenews.com/spacex-explains-why-the-u-s-space-force-is-paying-316-million-for-a-single-launch/

Die US-Luftwaffe will die Verträge mit BO und NG bis Jahresende beenden. Bis dato haben ersterer 219,5 von 500 Mio USD erhalten und letzterer 491,3 Mio USD  von 792 Mio USD.

Of the Air Force's 2018 LSA rocket development contracts:
–Blue Origin has been paid $219.5 million of $500 million
–Northrop Grumman has been paid $491.3 million of $792 million.

Quelle: https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1331721691970592768
Muss sagen, bei NG eine saftige Summe, wenn man bedenkt, dass sie die Entwicklung im Nachgang eingestellt haben...

Die NASA hat im Rahmen des "Venture Class Launch Services"-Programms an drei US-Firmen Aufträge für den Start von Cubesatz, Mikro- und Nano-Satelliten vergeben:
Astra Spaceerhält 3,9 Mio USD
Relativity Space 3 Mio USD
Und Firefly Aerospace 9,8 Mio USD
Angesichts der Summen vermute ich mal, dass es, abgesehen von Firefly, Mitfluggelegenheiten und keine eigenen Raketenstarts sind...
Quelle: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-venture-class-launch-services-demonstration-2-contract