MR, mit solchen Verdächtigungen sollte man wirklich keine Späße machen, zumal du auch keinen Sarkasmus- oder Ironie-Smiley gesetzt hast.
Das war auch nicht sarkastisch gemeint, sondern ernst!
Das Ganze ist zumindest mir komplett unklar. Da hat man fast 100 Milliarden in die ISS gesteckt und dann das Shuttle in Rente geschickt (schon das war eine Dummheit), weil es angeblich unsicher wäre. Die Entscheidung wurde 2004 getroffen. Aber erst 2 Jahre später vergab die NASA die COTS Aufträge. Schon da war der Zeitrahmen sehr eng, um mit dem Auslaufen des Shuttle ein neues System zur Frachtversorgung einsatzbereit zu haben.
Doch dann kam das unfassbare. Anstatt sich zwischen Boeing und Lockheed zu entscheiden, die mit bewährter Hardware (modifizierte ATV bzw. HTV Transporter) und flugerprobten Trägern aufwarten konnten, vergab die NASA den Auftrag an SpaceX und Kistler. SpaceX konnte damals außer jeder Menge teils fragwürdiger Konzepte nur einen Kleinträger vorweisen, der noch keinen einzigen erfolgreichen Flug absolviert hatte. Kistler werkelte ebenfalls schon Jahre an einem komplett wiederverwendbaren Träger herum (und hatte schon ca. 800 Mio investiert), aber ebenfalls außer finanziellen Problemen ebenfalls noch nichts vorzuweisen. Kistler war dann schon wenige Monate später wieder raus, weil die Firma keine ausreichende Finanzierung aufweisen konnte.
Die Frage ist nun, warum hat sich die NASA für die Newcomer entschieden? War es wirklich nur die Absicht, das Monopol von Boeing und Lockheed zu durchbrechen? Oder war hier nicht eventuell auch massive Lobbyarbeit von SpaceX (die wie üblich das Blaue vom Himmel versprachen) und vielleicht sogar noch mehr mit beteiligt? Die Entscheidung muss jedenfalls als sehr fragwürdig angesehen werden. Hätte die NASA gleich eins der Konzepte mit bewährter Technik gewählt, dann würde der amerikanische ISS Transporter längst fliegen. So aber hat man den Auftrag an Firmen vergeben, die erst alles neu entwickeln mussten und zudem nicht viel Erfahrung hatten (die groben Fehler bei den Falcon 1 Fehlstarts sprechen Bände). Das ist ungefähr so, als ob ich mit einem Trabbi einen eigenen DHL Konkurrenten ins Leben rufen würde, weil ich ein paar Pakete zu verschicken hab.
