ARES

  • 596 Antworten
  • 135089 Aufrufe

klausd

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #300 am: 19. Februar 2009, 16:30:34 »
Erstmal danke KSC, super Bilder!

Zitat
Allmählich frage ich mich wirklich, warum ihr immer Orion und Marsflug zusammenbringt. Orion ist doch bestenfalls die Vor-Vor-Vorstufe zu einem Marsraumschiff. Wenn ich mal einen Vergleich aus der chemischen Industrie heranziehe: Orion ist bestenfalls das Experimentalmodell im Labor. Für den Mars brauchen wir dann die Chemiefabrik.

Das Orion Raumschiff selber ist doch prima auch für Marsmissionen verwendbar als Teil etwas größeren. Orion ist in der Lage längere Zeit unbemannt in einem Orbit zu schweben. Es soll nicht viel mehr sein als die Rückkehrkapsel mit der man wieder in die Erdathmosphäre eintreten kann. Das andere Neuentwicklungen dafür noch anstehen würden ist doch klar. Ein anderes Service-Modul, ein anderes Abstiegsmodul für den Marseintritt usw... Dennoch lässt sich die Orion-Kapsel in ein solches System einfügen.

Re: ARES
« Antwort #301 am: 20. Februar 2009, 00:49:24 »
Hallo Klaus,

ich glaube so meinte Crest das auch. Nur wird oft Orion = Marsraumschiff gleichgesetzt, was dann einen falschen Zusammenhang suggerieren kann, der nicht besteht und vielleicht auch gar nicht vom Verfasser gemeint war.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

klausd

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #302 am: 20. Februar 2009, 02:21:21 »
Hallo Daniel!

Richtig, Orion selber ist für eine Marsmission NICHT ausreichend. Aber wenn man Orion als Teil des Constellation-Programms sieht, zu der auch die Ares-V Rakete gehört, ist vieles Möglich. Orion alleine kann auch keine bemannte Mondmission ausführen. Der Lunar Lander / das ServiceModul ist dafür nötig.
Ich sehe Orion daher als eigenständiges Raumschiff mit welchen man einerseits auch die ISS besuchen kann, andererseits innerhlab des Constellation Programmes mit zusätzlichen Modulen, die die Ares-V hochbringt, auch andere Missionen ausführen kann. Das gilt natürlich nur für Missionen in denen noch Solarmodule die Stromversorung von Orion sicherstellen können.
Ganz klar darf man Orion alleine nicht als Mars- oder auch Mond-raumschiff ansehen. Ohne entsprechende Module von der Ares-V kann Orion alleine diese Ziele nicht erreichen.
Dennoch ist das NASA-Konzept sehr Moduar. Mit entsprechenden Modulen könnte man es auch für viele andere Missionen einsetzen. Selbst ServiceMissionen sind möglich, würde man eine Ares-V mit entsprechender Nutzlast starten. Schließlich soll ein Ares-V start zusammen mit einem Ares-I Start die Kosten eines Shuttlestarts theoretisch nicht übersteigen. Entwicklungskosten einmal ausgenommen!

Ich halte das Constellation-Programm daher insgesamt für sehr zukunftsträchtig. Es lässt sich mehr machen, als wenn man einen Shuttlenachfolger bauen würde, mit dem man wieder im Low-Earth Orbit festhängen würde. Das man Raumstationen auch ohne Shuttle bauen kann, haben die Russen gezeigt!

Ich hatte auch mal geschrieben das alles von dem Erfolg der Schwerlastrakete Ares-V abhängt! Mit dieser Option kann man vieles entwickeln! Deswegen habe ich ein ganz genaues Auge auf dessen Entwicklung. Ich hoffe die NASA / Obama sieht das ähnlich!
« Letzte Änderung: 20. Februar 2009, 02:32:48 von klausd »

Holi

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #303 am: 03. März 2009, 07:28:35 »
Guten Morgen,

Die NASA und die Firma ATK haben am vergangenen Sonnabend (28.02.2009) erfolgreich einen weiteren Fallschirmtest für die ARES 1 Rakete durchgeführt:


Bild: NASA/ATK - klick für größeres Bild

Hierzu wurde das Jumbo Drop Test Vehicle (JDTV) mit Schirm von einer C-17 der Air Force abgeworfen. Der Test fand auf einem Gelände der US-Armee statt.

http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/ares/drogue_test.html

Gruß
Holi

*

Offline berni

  • *****
  • 819
Re: ARES
« Antwort #304 am: 03. März 2009, 09:08:34 »
servus,

ich hab grad die dimensionen nachgeschaut. der schirm hat einen durchmesser von 68 fts, also etwa 23 meter. ein schöner sonnenschirm :)

berni

knt

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #305 am: 03. März 2009, 13:41:04 »
Hi,

Ich frage mich unter welchen Wetterbedinungen man diesen Schirm nutzen kann. Sicher gibt es da Rahmenbedinungen für Wintstärke, Richtung, Niederschlag und Luftdruck - hat jemand Informationen dazu?

tobi453

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #306 am: 26. März 2009, 19:12:55 »
Der erste Test des 5 segmentigen Ares I Feststoffboosters, DM-1, hat sich von April auf August/September verschoben:
http://www.flightglobal.com/articles/2009/03/26/324382/six-month-delay-for-first-ares-i-five-segment-rocket.html

runner02

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #307 am: 27. März 2009, 16:58:24 »
Zitat
Orion ist in der Lage längere Zeit unbemannt in einem Orbit zu schweben.

Geile aussage.
Sogar ein Asteroidbrocken kann das.

Wohl ist mit Steuerdüsen zur lagekontrolle gemeint.


Sonst wäre der technische Fortschritt doch nicht sehr groß... Steinzeittechnologie...

Zitat
Der erste Test des 5 segmentigen Ares I Feststoffboosters, DM-1, hat sich von April auf August/September verschoben:
Nein! Wieso denn das?!

Re: ARES
« Antwort #308 am: 27. März 2009, 18:53:18 »
Zitat
Orion ist in der Lage längere Zeit unbemannt in einem Orbit zu schweben.

Geile aussage.
Sogar ein Asteroidbrocken kann das.

Wohl ist mit Steuerdüsen zur lagekontrolle gemeint.

Sonst wäre der technische Fortschritt doch nicht sehr groß... Steinzeittechnologie...

Gemeint ist, dass Orion ein halben Jahr lang im Standby-Modus autonom eine stabile Bahn um den Mond einhält, auf die Rückkehr einer Langzeitbesatzung von der Oberfläche wartet und ordentlich reaktiviert werden kann. Wichtig ist dabei die Verlässlichkeit und Sicherheit, denn wenn man einmal von der Oberfläche des Monds startet, muss im Orbit alles klappen.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3413
Re: ARES
« Antwort #309 am: 28. März 2009, 10:28:23 »
Hi Leute

Zum Vergleich:
Das Shuttle kann nur ca. 20 Tage im Orbit bleiben.

Mane

Re: ARES
« Antwort #310 am: 28. März 2009, 11:13:32 »
@ Mane:

Als alter Shuttle-Fan muss ich doch eine Lanze für diesen brechen. Die Flugdauer ist dadurch begrenzt, dass der Shuttle über keine Solarzellen verügt. Hätte er diese, könnte er (unbemannt) viel länger als 20 Tage in einem Orbit bleiben. Somit hinkt der Vergleich zwischen Shuttle und Orion doch sehr!  :)

Grüsse

Wilhelm
"We choose to go to the moon in the decade and do the other things: not because they are easy, but because they are hard."

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3413
Re: ARES
« Antwort #311 am: 28. März 2009, 11:47:09 »
Hi Wilhelm

Somit hinkt der Vergleich zwischen Shuttle und Orion doch sehr!  :)

Nein das tut er nicht!

Natürlich könnte man es irgendwie hinbekommen, dass das Shuttle länger im Orbit bleiben kann. Aber aktuelle (und das wird auch so bleiben) kann es das nicht.

Die Orion wird es aber können.

Das ist aber kein Zeichen dafür, dass die Orion dem Shuttle überlegen ist. Die Orion wird ja speziell für diese Aufgabe entwickelt. Das Shuttle wurde für andere Aufgaben entwickelt.

Der Vergleich zwischen Shuttle und Orion hab ich nur deshalb gemacht um zu verdeutlichen, dass es auch Raumfahrzeuge gibt, die bei weitem keine 6 Monate im All schaffen.

Mane

GG

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #312 am: 28. März 2009, 12:18:35 »
Ich bin zwar auch Shuttle-Fan, muss aber mal anmerken, dass diese hochkomplexe Maschine auch mit Solarzellen keine 6 Monate am Stück im All bleiben könnte. Dafür ist sie doch zu wartungsintensiv.

Deshalb wird ja jetzt auch ein neues System entwickelt: Ares & Orion.

GG

knt

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #313 am: 28. März 2009, 13:25:13 »
Der Vergleich zwischen Shuttle und Orion hab ich nur deshalb gemacht um zu verdeutlichen, dass es auch Raumfahrzeuge gibt, die bei weitem keine 6 Monate im All schaffen
Es gab schon in den 70zigern ein Raumschiff das im Standby-Modus 6 Monate im Obrit bleiben konnten. Die heutige Sojus TMA-Z kann bis zu einem Jahr lang im Standby-Modus warten.

Re: ARES
« Antwort #314 am: 28. März 2009, 13:44:59 »
Es gab schon in den 70zigern ein Raumschiff das im Standby-Modus 6 Monate im Obrit bleiben konnten. Die heutige Sojus TMA-Z kann bis zu einem Jahr lang im Standby-Modus warten.

Hallo knt,

das geht aber nur an einer Station angedockt, die Lagekontrolle und Versorgung übernimmt. Soyuz kann nicht alleine so lange im Orbit fliegen.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

GG

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #315 am: 28. März 2009, 14:28:30 »
Die alten Sojus aus den Siebzigern hatten auch nur eine Betriebszeit von 90 Tagen. Deshalb wurden immer wieder die Raumschiffe gewechselt. Erst bei Sojus-T gab es dann längere Flüge.

Nochwas anderes: Die Sojus ist nicht im Standby-Modus, aus dem sie erst aufgeweckt werden muss, sondern im Betriebsmodus! Sie kann praktisch jederzeit benutzt werden.

GG

tonthomas

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #316 am: 28. März 2009, 14:34:21 »
... Sie kann praktisch jederzeit benutzt werden...
Das macht auch Sinn, z.B. wenn eine Mannschaft dahin geflüchtet ist, um eine Debrisbegegnung abzuwarten (und um ggf. schnell von der Station abdocken zu können...).

Gruß   Thomas

Re: ARES
« Antwort #317 am: 31. März 2009, 20:48:04 »
Um dem sich langsam nähernden Startdatum von Ares I-X Rechnung zu tragen haben wir auf Raumfahrer.net nun das Constellation-Programm mit in die bemannte Raumfahrt aufgenommen.
Zur Hauptseite geht es hier lang:

http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/constellation/home.shtml

Grüßle, Andi
Quelle: Falls nicht anders angegeben NASA oder NASA-TV
Alle Infos zu den aktuellen Shuttle-Missionen gibts hier!

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3275
Re: ARES
« Antwort #318 am: 01. April 2009, 12:33:55 »
Hallo Andi

Die Daten der ARES V im neuen Constellation Bereich dürften von Unterlagen vor Mitte letzten Jahres stammen. Seither haben sich die Angaben zu ARES V geändert. Wir hatten das schon im November letzten Jahres in diesem Thread erwähnt.
Auf http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/ares/aresV/index.html heißt es:
Zitat
It can carry 188 metric tons to low-Earth orbit. When working together with the Ares I, Ares V can send nearly 71 metric tons to the moon.
The Ares V first stage relies on two five-and-a-half-segment reusable solid rocket boosters. The core stage tank delivers liquid oxygen and liquid hydrogen propellants to a cluster of six RS-68B rocket engines.
Die Seite wurde zuletzt am 12. März upgedatet, da dürfte sich nichts zurückgeändert haben.

Grüße, James

Re: ARES
« Antwort #319 am: 01. April 2009, 13:09:34 »
Hallo James,

vielen Dank für den Hinweis.
Ich hab das gleich mal geändert.  ;)
Falls du noch was findest, melde dich auch hier oder per PN.

Grüßle, Andi
Quelle: Falls nicht anders angegeben NASA oder NASA-TV
Alle Infos zu den aktuellen Shuttle-Missionen gibts hier!

Speedator

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #320 am: 24. April 2009, 00:39:59 »
Angeblich kommt die Ares V erst zwei Jahre später, also 2020.
Das lässt eine Mondrückkehr bis 2020 natürlich unwahrscheinlicher werden.
http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/04/nasa-pushes-back-first-ares-v-lunar-launch.html

klausd

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #321 am: 29. April 2009, 20:25:59 »
Es gibt mal wieder ordentlich Stoff für den Thread!

Constellation Manager Jeff Hanley hat eine Reihe von Lösungen vorgeschlagen um weitere Einbußeb bei Ares / Orion Zeitplan zu vermeiden und einen Start 2015 zu ermöglichen. Dazu gehören:

  • Die Vergrößerung der Düse der ersten Stufe für eine höhere Ares-1 Performance ist erstmal vom Tisch
  • Es wird sich die Option offen gehalten, Orion mit einer 6-Mann Besatzung für ISS Missionen auszurüsten
  • Der Ares IY Testflug steht ebenso auf der Kippe. STattdessen sollen die Ziele der Orion-4 Mission bereits mit der Orion-3 Mission erreicht werden.
  • Sogar die Wiederverwendung der ersten Stufe steht auf dem Prüfplan, sofern nachgewiesen werden kann, dass es die Kosten reduziert.
  • Das Service-Modul  / Crew-Modul für ISS und Mond-Missionen soll sich möglichst wenig unterscheiden um weitere Kosten zu sparen.


Die Infos habe ich aus folgender frei verfügbaren Quelle:
http://www.nasaspaceflight.com/2009/04/refining-constellations-roadmap-2015-hanley-proposes-major-changes

*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7826
Re: ARES
« Antwort #322 am: 29. April 2009, 20:47:43 »
Das Ganze lief ja mal unter dem Schlagwort “Apollo on Steroids”. Von den “Steroiden” bleibt so langsam nicht mehr viel übrig.
Das schlimmste ist, dass man davon ausgehen muss, dass trotz solcher Maßnahmen der Gap zwischen Shuttle und Ares/Orion nicht kleiner werden wird. Das einzige was helfen würde wäre mehr Geld.
Aber inzwischen ist ziemlich deutlich geworden, dass die Obama Admnistration an der Raumfahrt so gut wie kein Interesse hat.
In vier Jahren werden es ihm die Wähler in Florida und Texas dann sicher  “danken”.
Und wir werden froh sein müssen, wenn es irgendwann etwas gibt, dass das kann, was Apollo vor 40 Jahren schon konnte.
Es ist zum Verzweifeln… :(

Gruß,
KSC

HAL2.0

  • Gast
Re: ARES
« Antwort #323 am: 29. April 2009, 21:34:04 »
Um Himmels Willen,KSC,

wenn du nun schon so defätistisch klingst,schaudert's mir....
Lass uns doch erstmal abwarten,ob das COTS-Programm incl. möglicher bemannter Dragon-Missionen so schrecklich versagen kann/wird. Und stimmt das wirklich,das die Obamas im White House derart desinteressiert sind ? Das klingt ja grauenhaft.

leicht nervös,HAL

*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7826
Re: ARES
« Antwort #324 am: 29. April 2009, 22:10:45 »
Na ja, man muss ja auch mal den Frust raus lassen  ;)
Aber ganz so gut sieht’s wirklich nicht aus. Die erhofften Finanzmittel kommen halt nicht, das ist jetzt klar. Folgerichtig  muss man das Programm abspecken.
Dazu kommt, dass es mit dem Shuttle Programm immer noch eine Hängepartie gibt. Von der Vorgängeradministration gab es Signale das Shuttle Programm auszudehnen und die neue Administration sagt nach 100 Tagen im Amt leider immer noch nicht was sie will, da ist nur schweigen, so wohl zum Shuttle, als auch zu Ares/Orion.
Viele in der Comunity hatten sich wenigstens erhofft, das die neue Regierung eine klare Richtung vorgibt, mit oder ohne Ares, COTS,  länger mit dem Shuttle oder nicht. Jetzt ist die Situation eigentlich weit weniger klar als während der Bush Regierung. Das ist schwach und die Enttäuschung bei der NASA und den Zulieferern (und auch bei mir ;)) wird immer größer.

Gruß,
KSC