Orion / ESM - Raumschiff

Verwiesen wird auf ein Dokument, in dem die NASA dem Kongress einen ersten Bericht über SLS/MPCV im Januar 2011 gegeben hat.
http://www.nasa.gov/pdf/510449main_SLS_MPCV_90-day_Report.pdf

Dort heißt es, man wolle im Frühjahr eine fortgeschrittene Überprüfung des Designs, der Beschaffung und der Fertigstellungsziele erreichen und dem Kongress vorlegen.

Diese Dokumentation müßte ja dann jetzt noch kommen...

Die Orion-Bodentesteinheit hat jetzt Hitzeschild und Hülle: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/09062011181246.shtml.

Die NASA hatte erst vor kurzem eine große Ankündigung gemacht, das MPCV auf Basis der Orion zu entwickeln.

Eine bemerkenswerte Antwort von NASA-Chef Bolden auf die Frage, wann das MPCV fliegen wird:

"Entsprechend dem Ziel des Präsidenten -2025 eine Mission zu einem Asteroid-, erwarten wir eine erste fertige Version des MPCV für einen unbemannten Testflug zu einem späten Zeitpunkt dieses Jahrzehnts."

http://www.nasa.gov/connect/chat/bolden_chat.html

Dh., angepeilt ist es für Dez. 2019.

Mit einem üblichen delay von 2-3-4 Jahren... macht etwa 2024.... geht sich ja noch mal aus

Irgendwie ist das Ganze total enttäuschend und demotivierend, wenn man das so liest. Was waren das noch für Zeiten während Apollo oder zu beginn der Shuttle-Ära. Da konnte man sich noch auf was freuen, aber jetzt ist bald die pure Tristesse angesagt.  :'(

Nun Lockheed will doch einen unbemannten Testflug von Orion 2013 auf der Delta IV machen. Ob es 2013 wird, ist natürlich noch eine offene Frage.

Boldens Satz war einfach sehr konservativ angesetzt, um auf der sicheren Seite zu sein.

Das ist ja gerade der Widerspruch, Lockheed bietet 2013 an, aber Bolden will davon nichts wissen. Und ohne das die NASA den Flug 2013 einkauft wird nichts passieren.

Ich mach mir da aber keine Sorgen, mit der Aussage hat Bolden garantiert den Senat und Kongress alamiert und die werden schon nachfragen, wie der Zeitplan von MPCV und SLS aussieht. Es scheint sich zu bestätigen, dass nur Senat und Kongress noch dafür sorgen können, dass es ein halbwegs interessantes US Raumfahrtprogramm gibt.

Nee der Kongress ist das Problem. Wer hat denn das NASA-Budget so lange rausgezögert?  Wer hat das SLS (SpaceSenate Launch System) gefordert ohne Geld für passende Nutzlast, also ohne Nutzen? In ~10 Jahren hat die NASA vielleicht das SLS aber was will sie damit anfangen?

Ich fand viele Punkte von Obamas Raumfahrtprogramm gut, leider ist davon ja nicht mehr viel übrig.

Im Kongress sitzen doch die Sparer, denen jedes Budget abgerungen werden muss. Also der Kongress ist bestimmt nicht das visonäre Zugpferd ... sonder da sind die Haushälter (was ja Aufgabe des Parlaments ist).

Ich darf daran erinnern, dass das NASA-Budget nicht aus Spargründen abgelehnt und rausgezögert wurde, sondern weil man mit der Obama Space Policy, die kein Shuttle-Nachfolgeprogramm vorsah, nicht einverstanden war.

Oion hätte es nach der Ankündigung vom 02. Feb. 2010 nicht mehr gegeben. Erst ein langer Diskussions und Einigungsprozess führte zur Einsicht, Orion weiter zu führen und ein SLS-Programm zu starten, dass 2016 wieder zu einer bemannten Missionen führen soll und die BEO-Ambitionen realisierbar erscheinen läßt.

Leider ist der Haushaltsentwurf für 2012 im Grunde wieder der selbe, wie der urspüngliche, so dass man zweifeln kann, ob die NASA wirklich die HSF und Explorationsziele verfolgt oder nur formal vor sich her trägt.

Leider ist der Haushaltsentwurf für 2012 im Grunde wieder der selbe, wie der urspüngliche, so dass man zweifeln kann, ob die NASA wirklich die HSF und Explorationsziele verfolgt oder nur formal vor sich her trägt.

Ich denke, das bemannte Exploration in Zeiten knapper Kassen nicht so wichtig ist.

@Tomtom

Streicht jetzt doch der Kongress die Budgets zusammen? ... s. Budgetthread?
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9540.msg191157#msg191157

Ich darf daran erinnern, dass das NASA-Budget nicht aus Spargründen abgelehnt und rausgezögert wurde, sondern weil man mit der Obama Space Policy, die kein Shuttle-Nachfolgeprogramm vorsah, nicht einverstanden war.

Es gibt ein Shuttlenachfolgeprogramm, das ist der kommerzielle Crewtransport.

N'abend,

Es gibt ein Shuttlenachfolgeprogramm, das ist der kommerzielle Crewtransport.

Eben, und da werden wir wahrscheinlich in den nächsten 3-5 Jahren die ersten Flügen erleben.

Gerade in der bemannten Raumfahrt gab es das (leider) immer, daß es zwischen den verschiedenen Programmen mehrere Jahre Pause gab. Selbst in den hektischen 60er-Jahren. Mercury-Gemini 2 Jahre, Gemini-Apollo >2Jahre, Apollo-Shuttle 7 Jahre. Bei letzterem Übergang habe ich mal ASTP rausgenommen, weil das eine rein politische Unternehmung war, für die die H/W sowieso noch herumlag.

Persönlich bin ich ziemlich sicher, daß 'Orion' früher fliegt, als jetzt diskutiert. Warten wir mal ab, wie die US-Regierung reagiert, wenn z.B. das bemannte chinesische Programm jetzt so richtig in Fahrt kommt...

Gruß
roger50

Irgendwie ist das Ganze total enttäuschend und demotivierend, wenn man das so liest. Was waren das noch für Zeiten während Apollo oder zu beginn der Shuttle-Ära. Da konnte man sich noch auf was freuen, aber jetzt ist bald die pure Tristesse angesagt.  :'(

Dann musst du dich wohl auf etwas näheres freuen, wie Silvester oder irgendewelche Promis da ist man ja reichlich mit 'Information' versorgt...

Selbst in den hektischen 60er-Jahren. Mercury-Gemini 2 Jahre, Gemini-Apollo >2Jahre, Apollo-Shuttle 7 Jahre.

Extrapoliert man das in eine lineare Funktionsgleichung, landet man bei einem Gap zw. Shuttle und Orion von etwa 10-14 Jahren... 

neuer Werbefilm der NASA zum MPCV:

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=100276411

Leider wird nicht verraten, wie und wann das MPCV in den Weltraum kommt.

Was fehlt im Video? Die Rakete, die Orion starten soll..... Eigentlich kommen erstmal nur Delta 4 Heavy oder das SLS in Frage. Wenn man die Delta IV benutzt, ist die Existenzberechtigung fürs SLS endgültig verschwunden. Delta IV wäre auch viel billiger. Die 2 Milliarden, die man jetzt pro Jahr ins SLS stecken will, würden locker reichen um die Delta IV für Crewtransport umzurüsten. Achja schneller gehts ja auch. Die meisten Anforderungen für bemannten Transport werden von den Raketen anscheinend auch schon erfüllt.

Ich kann dieses Dokument nur sehr ans Herz legen:
http://www.ulalaunch.com/site/docs/publications/HumanRatingAtlasVandDeltaIV.pdf

Startplatzmodifikationen kann man sich hier anschauen:
http://www.ulalaunch.com/site/docs/publications/AtlasDeltaCrewLaunch2010.pdf

Und warum man das SLS nicht braucht, steht hier:
http://www.ulalaunch.com/site/docs/publications/AffordableExplorationArchitecture2009.pdf

@tobi

Was fehlt im Video? Die Rakete, die Orion starten soll.....  Eigentlich kommen erstmal nur Delta 4 Heavy oder das SLS in Frage. Wenn man die Delta IV benutzt, ist die Existenzberechtigung fürs SLS endgültig verschwunden. Delta IV wäre auch viel billiger. Die 2 Milliarden, die man jetzt pro Jahr ins SLS stecken will, würden locker reichen um die Delta IV für Crewtransport umzurüsten. Achja schneller gehts ja auch. Die meisten Anforderungen für bemannten Transport werden von den Raketen anscheinend auch schon erfüllt.

Das SLS soll aber eine Rakete werden die mindestens 130 Tonnen ins LEO befördern soll die DELTA IV schafft dagegen nur 23 Tonnen. Dass die ULA sich natürlich den Orion Start mit der  Delta sichern will ist klar aber diese (DELTA IV) ist eben trotzdem  kein HLV und hat daher auch nicht reales Potenzial  für BEO Missionen. Den selbst wenn sie Orion ins BEO befördern kann,  so sicherlich keine Zusatzmodule die letztendlich für anspruchsvollere Missionen nötig wären z.b eta für eine Mondlandung oder einer Umrundung des Mars usw.  Und das SLS soll ja auch über eine weitere mögliche Visionslose Obama Amtszeit hinausreichen, wer sagt denn z.b das man nicht doch wieder zum Mond zurück kehrt wenn man schon die Hardware in Form des SLS  dafür hat? Denn die Politik die ja alles diktiert ist extrem schnelllebig und wechselt spätestens alle 4-8 Jahre ihre Ausrichtung wie ihre Ziele.

Sprich dass 2011 keine Mondlandung geplant ist, heißt nicht dass nach einem möglichen Regierungswechsel  2013 keine geplant werden könnte, denn der Mond ist eigentlich das erste logische Ziel einer BEO Reise und leichter zu erreichen als ein weit entfernter Asteroid.

Was SLS/MPCV explizit angeht so sehe ich auch durchaus Hoffnung für ein Erfolg des Programms den es ist ein Kongress Projekt das gegen den Willen des Präsidenten durchgesetzt wurde. Daher ist es auch sehr Überlebensfähig. Den hier hat eben Kongress der eigentlich als kleinkarierter Hemmschuh agiert und somit der größte Feind der bemannten Raumfahrt war sich auf ein bemanntes Raumfahrt Programm verständigt und das unter einer eben auch noch extrem angespannten Haushaltslage. Darüber hinaus hat sich der Kongress bei der Verteidigung seiner Haustier Projekte auch als Langatmiger erwiesen  man denke z.b an das F136 Triebwerk das fast 13 Jahre gegen den Willen von drei Präsidenten finanziert wurde. Auch der neue Antti Schulden Tea Party Kongress hat SLS/ MPCV finanziert und damit bestätigt und der Senat wird es mit Sicherheit auch tuchen den der gilt als eher NASA freundlich.

Das Problem liegt aber in fahle des SLS/MPCV bei Bolden und möglicherweise bei Obama selbst. Denn es ist eben die Bolden Administration die alles dran setzt  SLS/MPCV das Genick zu brechen so werden etwa von Senat und Kongress gesetzte Fristen permanent ignoriert , das SLS/MPCV herunter gespielt und wo es nur geht verzögert z.b durch das nicht wahrnehmen der DELTA 4 Option für 2013. Dabei weiß selbst LM und der Kongress  genau so wenig über die NASA Pläne Bescheid wie wir Leihen so hat Bolden nun auch ein weiteren Termin für die Vorstellungen eines SLS/MPCV Zeitplans und Designs am 08.07.2011 verstreichen lassen mit der Begründung man wolle noch einmal das Konzept überarbeiten. Was etwa so viel heißt, das er keinen Plan liefern wollte! Warum Bolden dabei sich diese Spielchen mit den Senat und Kongress überhaupt leistet ist mir ein absolutes Rätzel den er handelt damit gegen seine eigenen Interessen als NASA Administrator und den seiner Untergebenen.

Jetzt fang bloß nicht, wieder Wahlkampf für deine erklärte Lieblingspartei machen zu wollen. Das gehört nicht hierher und ist auch ohnehin vergebliche Liebesmühe - Wähler sind hier mit Sicherheit spärlich gesät...

Ich greife hier gleich mal ein. Bitte hier keine Paralleldiskussion zum SLS. Dafür gibt es einen eigenen Thread.
Hier geht es um Orion!!! 
Politische Tiraden unterbleiben bitte, bzw. werden ab sofort kommentarlos gelöscht.

Gruß,
KSC

Was fehlt im Video? Die Rakete, die Orion starten soll.....  Eigentlich kommen erstmal nur Delta 4 Heavy

Ich sollte mal das Wort Delta IV automatisch zu Delta-IV Heavy (hat kein men rated Triebwerk > käme Neuentwicklung gleich aber die Atlas V könnte ...) ersetzen lassen. 

..so oft wie ich darauf schon hingewiesen habe 

Gruß, Klaus

@Klaus: Woher hast du die Info? Das steht bei den ULA Dokumenten so nicht. Es fehlen wohl ein paar redundante Ventile und ein paar andere Kleinigkeiten. Es muss dann noch eine Neuzertifizierung gemacht werden aber von einer Neuentwicklung kann keine Rede sein.

Zum RS-68 steht da:

Of note is that quite a few of the requirements are not driven by explicit redundancy requirements, but on other anticipated safety criteria as the desire to reduce the release of burning H2 at RS-68 start. Also, in some cases different redundancy upgrades (RS-68 backup valves, feedline prevalves, and hydraulics redundancy) need to be traded off to find the smartest implementation path. This makes the final suite of upgrades somewhat uncertain. However, the anticipated total scope and cost of these safety upgrades is programmatically small, with engine mods the most expensive due to high intrinsic recertification cost.

Quelle:
http://www.ulalaunch.com/site/docs/publications/HumanRatingAtlasVandDeltaIV.pdf

Die Delta IV soll in 4,5 Jahren für bemannte Flüge verfügbar sein, die Atlas in 4 Jahren.

steht schon in deinem Zitat drin, letzter Satz. die ULA selbst hält die Triebwerke für die teuerste und komplizierteste Komponente. und ULA mitarbeiter haben bei NSF mal gesagt das ganze sei sehr viel schwieriger als man glaubt. Die Kosten kämen ja dann doch wieder einem SSME gleich wenn man alle Sicherheitsfeatures wieder einbaut. teuer teuer...

Steht ja nochwas in Deinem Zitat:

This makes the final suite of upgrades somewhat uncertain.

Kleiner Nebensatz, großer Inhalt wie ich finde...


Gruß, Klaus

Die Delta IV soll in 4,5 Jahren für bemannte Flüge verfügbar sein, die Atlas in 4 Jahren.

Vorrausgesetzt entsprechende Finanzierung...? Ist das wirklich real oder nur eine Gedankenspielerei - ist der Prozess des Human Rating jetzt echt in Gange???

Diese Zeitangabe gilt ab Finanzierungsbeginn - noch ist da nichts konkret im Gang