Private/Staatliche Raumfahrt

Ich bin vor kurzem auf SpaceX mit ihrem Falconraketensystem gestoßen (Wikipedia).
Ich war erstaunt über den Fortschritt des Projektes. Man bekommt ja auch ungefähre Angaben über die Kosten für Raketenflüge. Nun würde ich gerne Wissen, ob es ungefähre Angaben gibt, welche Kosten bei herkömmlichen ((semi-)staatlichen) Systemen wie Ariane oder Soyuz anfallen. Inwieweit seht ihr wirkliche Durchsetzungschancen für solche privatwirtschaftlichen Ambitionen, die sich nicht "nur" als Zulieferer für die großen nationalen Organisationen engagieren, mal abgesehen von den diversen Suborbitaltourismusprojekten. Und gibt es noch andere vergleichbare Firmen die relativ fortgeschritten sind(was ist mit Beal Aerospace etc.)?

Hallo, das ist höchst interessantes Thema (ich würde sogar sagen, es ist die wichtigste Entwicklung, die derzeit im Raumfahrt-Sektor abläuft).

SpaceX hat sehr gute Chancen erfolgreich zu sein. Elon Musk, der Gründer der Firma ist ein 'new economy'-Milliardär (hat PayPal erfunden), der aber tatsächlich einiges auf dem Kasten zu haben scheint. Er hat ein Team aus Spitzenkräften zusammengekauft, es sind also keine Anfänger oder Amateure, die hier zu gange sind, sonst wären sie wohl auch nie so schnell so weit gekommen: Falcon I steht auf der Startrampe, der Start ist für den 30. September geplant.

Mit Falcon 9 (geplanter Erstflug 2007) würde SpaceX zu einer sehr ernstzunehmenden Konkurrenz für Lockheed Martin (Atlas V) und Boeing (Delta IV). Ein Team von etwa 100 Leuten lehrt Riesenfirmen mit tausenden Beschäftigten das Fürchten! Für mich sind da die Parallelen zu Apple vs. IBM in den 80er nicht zu übersehen.

Dass SpaceX zumindest von den Kunden ernstgenommen wird (und das allein zählt am Ende) zeigt ihr volles Auftragsbuch, noch bevor die erste Mission erfolgreich abgeschlossen wurde. Besonders das Militär scheint sich sehr für die Falcon-Raketen zu interessieren.


Zu deiner Frage wie günstig Falcon im Vergleich mit anderen Raketen ist: Kein westliches System kann auch nur ansatzweise mithalten, Falcon 1/9 sollen bei gleicher Leistung/Nutzlastkapazität für etwa ein Fünftel des normalerweise üblichen Preises fliegen. Russische Systeme sind wohl auch nur konkurrenzfähig weil die Arbeitskosten in Russland so niedrig sind.


Zu Beal Aerospace: Die gibt's nicht mehr. Beal warf das Handtuch als die NASA Ende der 90er die Space Launch Initiative startete, ein Programm, das er als unfaire staatlich geförderte Konkurrenz für seine Firma ansah. SLI wurde schließlich eingestellt (ohne zu irgendwelchen greifbaren Ergebnisse geführt zu haben) und die NASA hatte sich mal wieder selbst ins Bein geschossen.
Aber diesmal läuft's anders (das hoffe ich zumindest sehr). Drücken wir Musk und seinem Team die Daumen für den 30. September!

Moin,
das ist wirklich ein interessantes Thema; leider der breiten Öffentlichkeit bisher nicht so bekannt.
Gero´s Bericht finde ich gut.
Habe dazu eine Frage: Ist SpaceX eigentlich auch bei der Ausschreibung für die neuen Schwerlastträger der NASA dabei gewesen?

Moin,
was ist eigentlich mit der FALCON 1 von SpaceX, die sollte doch am 30.September 2005 von den Marshallinseln starten?
Ist da was bekannt?

Der Start wurde auf Ende Oktober verschoben, unter anderem weil ein Triebwerk bei einem Testlauf versagt hat. Die Falcon I, die auf den Marshall-Inseln steht benutzt ein baugleiches Triebwerk, deshalb will man lieber auf Nummer sicher gehen und feststellen, ob ein grundsätzliches Problem besteht, oder ob lediglich bei der Qualitätskontrolle was schiefgelaufen ist.

Interessant, woher hast du die Nachricht?

Interessant, woher hast du die Nachricht?

Überlege ich selbst gerade. Es gibt eine Reihe von Webseiten, die sich fast ausschließlich mit privaten Raumfahrtunternehmen beschäftigen und die ich regelmäßig lese.

Eine der besten ist spacetransportnews von hobbyspace.com...Einfach mal reinschauen.

http://www.spacetransportnews.com/

Genauer Termin für den Erstflug der Falcon I ist jetzt der 31. Oktober, wenn es Wayne interessiert.

Auf der SpaceX-Seite gibt es jetzt außerdem ein längeres Update für Juni bis September. Gute Bilder und sehr interessant zu lesen.

Die russische Myasishchev Experimental Engineering Plant und die australische Technoimport Company wollen ein günstiges Satelitten-Launchsystem aufbauen. Dabei wird eine Rakete mit einer M-55 Geofizika in nicht näher spezifizierte  "high altitudes" gebracht. Von dort aus fliegt die Rakete dann mit den Kleinsatelitten weiter. Dabei wird ein Großteil des Gewichts eingespart. Für die Entwicklung sindl ca. 200 Mio $ veranschlagt. Soweit die allgemeine Nachricht.
Die M-55 Geofizika von Myasishchev selbst entwickelt ist ein Höhenforschungsflugzeug und seit 1990 in gebraucht. Seit dem hat sie wohl schon diverse Höhenrekorde geknackt.
Ein interessantes Dteial dabei ist, dass dieses Flugzeug schon einmal für Raumfahrt genutzt werden sollte. Dabei sollte es ein Shuttle ähnlich dem SpaceShipOne-Projekt auf Höhe bringen und dann absetzten. Dieses Shuttle Cosmopolis XXI wurde auch im Rahmen des X-Prize entwickelt. Aber aktuell gibt es da wohl keine Neuigkeiten zu und daher denke ich wohl, dass C-21 eingestellt ist. Aber Myasishchev verfolgt mit der Rakete ähnlich Ziele und vielleicht hat man jetzt mehr Erfolg. Und vielleicht wird sogar das bemannte Projekt wieder aufgewärmt sollte es mit dem System klappen. Der Chef meinte jedenfalls werbewirksam, man wolle M-55 Geofizika zu einer Plattform für ein fliegendes *Space Center* machen.

Ich habe vor kurzem gelesen, dass das C-21-Team frisches Kapital aufgetrieben hat und dass es jetzt vielleicht doch noch was werden könnte mit dem russischen SpaceShipOne. Vielleicht hat da aber auch jemand was in den falschen Hals gekriegt und in Wirklichkeit ist es so, dass das von dir beschriebene Raketensystem nun *anstelle* von C-21 entwickelt wird. In jedem Fall gute Nachrichten.

Das mag ich natürlich nicht ausschließen, war mir aber einfach nciht bekannt. Aber es kann halt auch gut angehen, dass man nun erstmal das Satelittentransportsystem umsetzt. Dabei sind Kosten/Aufwand sicherlich etwas geringer. Und wenn dieses System erstmal fliegt, lassen sich sicherlich auc besser Rückschlüsse für C-21 ziehen. Ich gehe mal davon aus, dass jedenfalls nach deren internen Planung nicht mit dem Racketenhuckepacksystem Schluss sein soll. Ob das  Projekt dann noch unter C-21 läuft ist eine andere Frage, aber irgenwas wird da noch kommen, wenn der Chefingenieur schon von einer M-55-basierenden Plattform spricht.

Der Start der Falcon I wurde auf irgendwann im November verschoben. Man will ganz sicher gehen, dass es keine Probleme gibt. Allerdings gibt es nur in den ersten drei Novemberwochen die Chance für den Start. Danach kann man in Kwajalein erstmal für ein paar Monate nicht mehr starten. Allerdings ist jetzt ja Vandenberg nach dem Abflug von Titan wieder frei

Space X hat Boeing und Lockheed verklagt.

http://in.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2005-10-21T053940Z_01_NOOTR_RTRJONC_0_India-220369-1.xml&archived=False

Das mit der Klage gegen ULA finde ich klasse! Schade, dass sich der Start nochmal verschiebt...

Das mit der Klage hat sich ja schon lange angekündigt, hoffen wir mal das sich dadurch ein wenig bewegt.

Moin,

zu diesem Thema habe ich folgenden Aufsatz gefunden, hier ein Auszug:


Griffin regte an, dass Flüge zur Raumstation ISS in einigen Jahren von Privatfirmen durchgeführt werden. "Wir wollen solchen Dienstleistungen bei der amerikanischen Industrie einkaufen." Er glaube daran, dass der dabei entstehende Wettbewerb zu geringeren Kosten führe, als wenn die Behörde die Flüge ins All selbst organisiere. Bereits in diesem Herbst werde die Nasa bei der Industrie nach Vorschlägen fragen, Fracht ins All zu transportieren.

Der ganze Aufsatz ist zu finden >>>>>


Jerry

Die Firma "Transformational Space Transportation" (kurz t/space) baut das CXV, welches den Transport zur ISS für die NASA übernehmen soll. Der Startpreis soll unter 20 Millionen liegen. Eine Rakete soll von einem Flugzeug gestartet ca. 4 Astronauten ins All starten. Die Firma plant auch bei dem bemannten Flug zum Mond mitmischen zu wollen. Die Firma kann auch schon erste Erfolge aufweisen. So wurden z. B. die Fallschirme der Kapsel, die die Astronautern transportieren soll, schon getestet.

Hier der Link zur Internetseite:
http://www.transformspace.com/

Artikel bei Raumfahrer.net:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/05082005212204.shtml

Ich finde diese privatwirtschaftlichen Ansätze sehr wichtig und gut. Damit soll ein neuer Markt geschaffen werden und Privatfirmen können mit Raumflugtransporten Geld verdienen. Dadurch entsteht bei den Privaten der Anreiz, neue Konzepte zu entwickeln.
Ich drücke den aktuellen privatwirtschaftlichen Projekten auf jeden Fall den Daumen.

Moin,

die FALCON 1 startet von Vandenberg / USA frühestens im Februar 2006.

Wegen Tests an einer anderen Rakete mußte der Start wieder verschoben werden.

Q: Susan Schonfeld, Space Services Inc., Houston



Jerry

Stimmt, aber die Falcon 1 auf Kwajalein startet Ende November (2005). 8-)

Ich sehe keinen Grund für ein entweder oder. Eine bemannte Raumstation im LEO ist meiner Meinung nach ein muss. Es gibt noch genug zu forschen - und in der Perspektive ist auch an die produktion hochreiner Materialien zu denken.

Damit meine ich nicht das Leben der ISS auf teufel komm raus zu verlängern - das ist der falsche Weg. Die ISS ist von der Konstruktion her nicht dafür geeignet. Aber dann muss halt ein Nachfolgeprojekt her.

Es bringt nichts, wenn man hintersich alle Brücken abreist nur um "einen Planeten" weiter zukommen. Ist das nicht genau das Problem der NASA? Von einem Projekt zum nächsten ohne langfristigen Pan.

Was ist dann in 40 Jahren? Soll dann die Mondstation für eine auf dem Mars aufgegeben werden? Langfristige Forschung läuft in ganz anderen Zeitmaßstäben - im Maßstab viele, viele Generation von Wissenschaftlern. Langfristig heißt nicht 20 Jahre und nicht 40 Jahre sondern 80, 100, 200 Jahre.

Darum bin ich gegen dieses Ausspielen von LEO- und Mond-Station.

Da nun bestimmt gleich das Argument privater Raumstationen im LEO kommt - diese Saga von NASA als Speerspitze der "privaten Wirtschaft". Das ist Schwachsinn. Schaut euch nur die Preise der geplanten "privaten" Zubringer an. Die sind einfach NICHT konkurenzfähig. Das ist nicht mehr als heiße Luft die nur bläst solange es Staatsaufträge gibt.

Egal was die auf dem freien Markt versuchen werden - ob Hotel, oder Forschung für die Industrie - die Russen und Chinesen werden es billiger machen, und diese "privaten" so brutal aus dem Markt kegeln wie sie es im Satelliten Trägermarkt schon getant haben.

Hallo

Egal was die auf dem freien Markt versuchen werden... ...die Russen und Chinesen werden es billiger machen, und diese "privaten" so brutal aus dem Markt kegeln wie sie es im Satelliten Trägermarkt schon getant haben.

Das könnte möglicherweise GÄNZLICH falsch sein.
WEN haben die Russen oder Chinesen denn bisher "brutal" aus dem Satelliten-Trägermarkt gekegelt?
Wenn die Russen und die Chinesen so erfolgreich sind, wieso "kegeln" sie dann nicht Arianespace aus dem "Markt"? Komm mir nicht mit staatlichen Zuwendungen für Arianespace, das haben die Russen auch, von den Chinesen gar nicht zu reden. Um am "Markt" zu bestehen bedarf es mehr als niedriger Lohn- und Fertigungskosten! Die Chinesen sind "jetzt" am Satellitentransportmarkt nicht erfolgreich und werden, wenn sie ihr Totalitärregime-Geheimnis-Beschränknisgehabe nicht aufgeben es auch zukünftig nicht sein (Kunden mögen halt Einschränkungen im Satellitenprozessing nicht sehr). Und auch die Russen haben keinen Anteil der ihren reinen Trägerkosten entsprechen würde. Es gehört eben mehr dazu... wie schon angeführt. Und wenn es die "Privaten" klug anstellen, werden sie auch ihren Anteil finden können. Und im Marketing und Aufbau von Connections sind die "Privaten" oft geschickter als etwas langsamere staatsnahe Organisationen.

Nein, man muß private Firmen am Raumfahrtsektor nicht gleich abschreiben! Und ganz abwegig ist es mittlerweile nicht mehr die NASA hier auch als "Wegbereiter" zu sehen.

Gruß

WEN haben die Russen oder Chinesen denn bisher "brutal" aus dem Satelliten-Trägermarkt gekegelt?

Alle amerikanischen Unternehmen - also genau die von denen die Rede ist wenn man im Kontext der NASA von einer privaten, bemannten LEO Raumfahrt redet:

Und wenn es die "Privaten" klug anstellen, werden sie auch ihren Anteil finden können. Und im Marketing und Aufbau von Connections sind die "Privaten" oft geschickter als etwas langsamere staatsnahe Organisationen.

Marketing und Connections bringen dich nur zur Tür des Kundens - vielleicht noch über die Schwelle und an den Tisch - aber nie weiter. Der Preistag an allem was ich bisher von "privaten" Konzepten zur bemannten Raumfahrt gesehen habe ist konkurenzlos schlecht.

ganz abwegig ist es mittlerweile nicht mehr die NASA hier auch als "Wegbereiter" zu sehen.

Wie du schon sagst, die privaten sind clever wenn es ums Marketing geht. Bist selber schuld wenn du drauf reinfällst.

Hallo

Alle amerikanischen Unternehmen

Es soll ja Leute geben die tatsächlich behaupten, das die amerikanischen Startanbieter in ERSTER Linie von Arianespace vom Markt verdrängt wurden. Die liegen sicher falsch...

Gruß

Bist selber schuld wenn du drauf reinfällst.

Außerdem stört mich dein Ton!