Aber auch jegliche Materie hat irgendwann ihr Ende erreicht.
Wie endet Materie den? Materie ist äquivalent zu Energie, und da die Gesamtenergie des Universums konstant ist, ist auch die Gesamtmaterie konstant. Wir sind (wie alles andere auch) das Ergebnis einer chemischen Evolution die mit dem Urknall begonnen hat. Nichts geht verloren, nicht kommt dazu. Das einzige was sich ändert ist die Kombination der Elementarteile, seien das Quarks oder Strings, oder irgendwas anderes. Aber ansonsten bestehen wir aus dem gleichem Zeugs, dass sich damals beim Urknall verteilt hat.
Das einzige Ende der Materie, dass ich mir vorstellen kann, ist das Ende des Universums, aber wer will schon sagen, was mit danach mit all dem Zeugs passiert?
Und an die anderen: Ihr glaubt nicht, dass Gott die Welt erschaffen hat, und redet von der Krone der Schöpfung? Hallo?
Guter Einwand. Wenn ich von der Krönung der Schöpfung rede, meine ich die Idee, das es eine (einzige) am höchsten entwickelte Lebensform gibt.
Ich bin ja auch nicht der Meinung das es sowas gibt (war ja klar, oder?). Da rolli sich drückt :p hier meine Argumentation: Ich habe 2 Ansatzpunkte. Der erste Ansatzpunkt ist eine Kritik an dem Begriff "am höchsten entwickelt", der zweite an dem Begriff "Lebensform".
Was bedeutet "am höchsten entwickelt"?Etwas das am höchsten entwickelt ist, kann doch nur das sein was am aktuellem "Endpunkt" einer Entwicklung steht, quasi das "letzte Produkt".
Selbst wenn wir davon absehen, das die Evolution ein noch heute laufender Prozess ist, das sich der Endpunkt also laufend verschiebt: Gibt es den überhaubt einen (einzigen) Endpunkt wie der Begriff sugerriert? Gibt es nicht vielmehr unzählige lose Enden und sind nicht jedes Lebewesen das heute (noch) leben ein Endpunkt?
Dann wäre aber jedes lebenden Lebewesen das am höchsten Entwickelte, die Krönung der Schöpfung. Wenn es aber alle sind, verliert der Begriff seine spezielle Bedeutung, es wird zu einem Synonym.
Was bedeutet "Lebewesen"? Wenn man von dem am höchsten entwickeltem Lebewesen redet, suggeriert man das es andere nicht so hoch entwickelte Lebewesen gibt. Wo aber hört ein Lebewesen auf und fängt ein anderes Lebewesen an?
"Lebewesen sind physikalisch strukturierte materielle Systeme" (
Wikipedia). Es sind aber keine abgeschlossenen Systeme, den Lebewesen haben z.B. Energieaustausch mit ihrer Umwelt. Das einzige vermutete abgeschlossene System ist das Universum.
Wenn es aber keine abgeschlossenen Systeme sind, wie soll da eine Grenze zu ziehen sein? Sind die Lungenzellen eigene Lebewesen oder nur Teil der Lunge? Ist meine Lunge ein eigenes Lebewesen oder nur Teil des Menschen? Ist der Mensch ein eigenes Lebewesen oder nur Teil seiner Umwelt?
Schon wahr, eine Lunge alleine wäre nicht "lebensfähig", aber ist den eine Lungenzelle oder ein Mensch alleine lebensfähig? Ist den ein Mensch und eine Kuh zusammen lebensfähig? Ist ein Mensch eine Kuh und ein Feld Roggen zusammen lebensfähig? Bei welcher Kombination fängt es an zusammen lebensfähig zu sein? Wenn man die Erde nimmt und die Sonne noch dazu, könnte es dann klappen? Ist unser Sonnensystem also das Lebewesen?
Die Grenze zwischen einem Lebewesen und dem anderen ist doch oft beliebig gezogen, es ist einfach nützlich manches als eigenes Lebewesen zu betrachten - dann redet es sich leichter, denkt es sich leichter. Aber in Wirklichkeit ist doch alles nur ein Teil des Ganzen.
Hinzu kommt das viele Dinge welche Existieren auch einen Sinn haben zum Beispiel Zähne und Fell(Haare).
Tut mir ja leid, dass ich darauf rumreite. Aber Zähne und Felle haben keinen Sinn. Man sagt zwar Zähnen haben den Sinn Nahrung zu zerkleinern, und das Fell hat den Sinn den Körper warmzuhalten. Aber andersrum wird Schuh draus: Weil wir Zähne haben zerkleinern wir unsere Nahrung, und weil Hunde ein Fell haben wird ihr Körper warm gehalten. Das Fell und der Zahn ist nicht "dafür da", wurden nicht "gemacht um" und haben darum auch keinen Sinn.
