NASA

Zitat

Space station program manager Mike Suffredini is stepping down after 10 years overseeing lab assembly and operations, NASA says.

https://twitter.com/cbs_spacenews/status/629031067048148992

Suffredini geht  nach 10 Jahren als ISS Chef. Suffredini ist Jahrgang 58.

Ein guter Mann geht in Rente oder sucht er neue Herausforderungen?

Hier bei SFN:
http://spaceflightnow.com/2015/08/05/nasa-space-station-program-manager-stepping-down/

Viewed by some agency insiders as an occasionally abrasive and “tough taskmaster,” Suffredini’s sharp focus and technical knowledge, a NASA source said, made him “a great program manager.”

Ein großartiger ISS Programmanager - da kann ich mich anschließen. Bei NASA TV hat er immer einen guten Eindruck gemacht.

He is expected to step down in September, moving on to an unspecified job in private industry.

Er geht in die Privatwirtschaft. Das dürfte sehr wahrscheinlich finanzielle Gründe haben.

Kirk Shireman, deputy director of the Johnson Space Center and Suffredini’s former deputy, will take over as program manager.

Kirk Shireman ist der Nachfolger.

Interessantes Interview mit Lori Garver von Dan Leone, spacenews.

Frau Garver war als Mitglied des Transition-Team von Obama hauptverantwortlich für die Neuausrichtung der NASA, dem Commercial Crew Programm und den Stop von Constellation.

Interessant, (für mich neu), auch Aussagen über ihr Ausscheiden bei der NASA, in denen sie sich beklagt, dass die NASA die Obama-Ausrichtung auf Asteroid-Exploration im Grunde ignoriert hat.

http://spacenews.com/spacegeeks-ep-8-chasing-artemis/

Wenn es nach ihr gegangen wäre, gäbe es auch kein SLS und Orion Programm mehr.
Ob sich wieder so ein radikaler Wechsel vollziehen würde, hängt wohl davon ab, ob ein Republikaner die Präsidentschaftswahl gewinnen würde.

Frau Garver ist mittlerweile Direktorin bei MDA, einem Raumfahrt- und Rüstungsunternehmen mit 4800 Angestellten. (Ist das jetzt Newspace oder Oldspace ).

Interview mit dem scheidenden ISS Programmmanager Suffredini: http://blog.chron.com/sciguy/2015/08/interview-space-station-chief-expresses-disappointment-with-congress-recalls-hairiest-moments-and-speculates-on-how-long-iss-will-fly/

Lesenswert!

NASA startet ne Studie zu Uranus und/oder Neptunorbiter:
http://spacenews.com/nasa-to-study-uranus-neptune-missions/

Es scheint mir als verdichten sich die Hinweise, dass eine solche Mission tatsächlich in 10-20 Jahren abheben könnte... Wird aber auch Zeit ... es muss ja nicht immer der Mars sein.

Q: What are your future plans, and when is your last day at NASA?

A: “My last official day at NASA is Sept. 9. That’s when I check out. This will be my last week (Aug. 17-21) of sitting at the head of the table. Next week, I’ll be there with Kirk (Shireman), and Kirk will be doing all the standard meetings. I’ll be there to answer questions and the like, then I go to represent the program at the Soyuz launch, and then I come home and my last day is Sept. 9.

“On the 14th (of September), I begin work as an employee of SGT working directly for Kam Ghaffarian as his Vice President for Commercial Space, which is a new division being created when I get there. It’s a new division to go look at private and public partnerships, and investigating the idea of building a commercial low Earth orbit platform.”

http://spaceflightnow.com/2015/09/05/one-on-one-with-nasas-chief-space-station-builder/

Suffredinis neuer Job ist ne Studie über kommerzielle Raumstationen.

SpaceNews Jeff Foust interviewt Charles Bolden.

Es geht um Commercial Crew, ISS, Journey to Mars, Orion/SLS, Planetary Science (Budget), Erdbeobachtung+Luftfahrt, was er in 6 Jahren erreicht hat, Leadership und was noch zu tun ist.

Neues ist da aber nicht drin. Ich finds eher enttäuschend was er zu sagen hat.

http://spacenews.com/nasa-administrator-charles-bolden-in-conversation-with-jeff-foust/

10 Minütiges Promovideo, NASA`s Journey to Mars.

Bin ich eigentlich der einzige, der "Journey to Mars" nicht mehr hören kann? Das einzige, was ich damit verbinde, sind schicke Animationen! Ich glaube nicht, dass SLS jemals in der jetzt geplanten Form zum Mars fliegt.
Vorallem finde ich diesen ganzen Plan, der (ich glaub im SLS Thread) gepostet wurde, absolut unrealistisch, da sind so viele SLS Starts geplant, das ist für eine staatliche Organisation nie und nimmer finanzierbar! Und wozu braucht man die ganzen cislunaren Missionen um Sachen zu testen, das geht doch genauso im LEO und wäre daher schon teilweise jetzt durchführbar!

Ich verbinde eine von der NASA durchgeführte, bemannte Mission immer mehr mit dem Fusionsreaktor: Immer, wenn man fragt, wie lange es noch dauert, ist die Antwort "in 20 Jahren sind wir soweit"

Immer, wenn man fragt, wie lange es noch dauert, ist die Antwort "in 20 Jahren sind wir soweit"

Stimmt schon irgendwie. Und in den 20 Jahren werden auch wieder einige Präsidenten gewählt werden, welche alles immer wieder umwerfen können.

Die NASA hat Verträge für Cubesats vergeben. Die Verträge sind auch als Investment und Förderung in den Markt für kleine Nutzlasten zu sehen. Die Gewinner der Ausschreibung sind Rocket Lab, Firefly Space Systems und Virgin Galactic.

Der gesamte Betrag beläuft sich auf 17.15 Millionen US-Dollar und verteilt sich folgendermaßen:

Rocket Lab - $6.95 Millionen
Firefly Space Systems - $5.5 Millionen
Virgin Galactic - $4.7 Millionen

Die ersten Starts soll es 2017 geben.

hier gibt es den ganzen Artikel...
http://www.nasa.gov/feature/cubesat-launchers-expected-to-open-research-opportunities-for-all

und hier noch das komplette Video von der Bekanntmachung...

Guten Morgen

Die NASA hat Verträge für Cubesats vergeben. Die Verträge sind auch als Investment und Förderung in den Markt für kleine Nutzlasten zu sehen. Die Gewinner der Ausschreibung sind Rocket Lab, Firefly Space Systems und Virgin Galactic.

...

Das sind aber keine Verträge "für CubeSats" (vielleicht verstehe ich das auch falsch), sondern Verträge, um dedizierte Startsystem für CubeSats weiterzuentwickeln und Erstflüge hinzubekommen. Das Ganze läuft im "Venture Class Launch Services program" der NASA. Jeder der drei soll einen Start durchführen.

Ein Zitat von Seite der NASA:

“We’re definitely going after a high-risk approach here,” acknowledged Mark Wiese, the flight projects office chief for NASA’s Launch Services Program. “The cubesats represent that high risk tolerant payload, which are perfect for the demonstration of a first flight.”

Wir gehen hier ein hohes Risiko ein. CubeSats sind diese "risiko-toleranten Nutzlasten" für solche Erstflüge.

Schön das die NASA auch auf kleine private Raumfahrtfirmen schaut und diese fördert. Damit sind dann Flüge ab 2017 nicht ganz so unwahrscheinlich.

Zumindest werden finanzielle/betriebswirtschaftliche Risiken in den kleinen StartUps damit erst mal etwas gesenkt ... sie müssen dann trotzdem etwas "Fliegendes" hinbekommen und beim technischen Risiko sind sie damit weiter allein.

@Schillrich
Danke für die Berichtigung! 


Es gibt von jeder der drei Firmen jeweils ein kleines Promovideo dazu, ganz nett gemacht...

Firefly Space Systems


Rocket Lab


Virgin Galactic

Ein Artikel befaßt sich mit der Frage, ob die NASA mehr senationell oder seriös-orientiert agieren sollte.

Die Frage fußt auf der Beobachtung, dass die NASA immer dann viel Aufmerksamkeit erlangt, wenn es um Wasser auf Mars und Mond geht, mögliches Leben, erdähnliche Planeten etc. Aber es gibt eben auch viel wissenschaftliches und technisches, was interessant aber nicht so die Aufmerksamkeit erlangt. Der Autor verweist da auf die NASA TechBriefs.

Das Problem der spekulativen Sensations-Mache sei, dass mit der Zeit die Glaubwürdigkeit unterminiert wird und daher mehr die solide, substantielle Arbeit gemacht werden sollte.

http://www.edn.com/electronics-blogs/power-points/4440678/Sensationalist-NASA-or-serious-NASA--

Die Fragestellung find ich schon interessant, allerdings sind diese TechBriefs auch sehr von Hype-Themen gekennzeichnet, in denen sich auch die og. Themen wiederfinden, nur ist das Spektrum da eben nicht allein auf Raumfahrt begrenzt.

Wer hat Schuld am Dilemma und der Frustration mit der NASA Space Exploration?
Der Kongress, der Präsident, das OMB, das OSTP, die Industrie, die neuen Raumfahrtfirmen?

Wayne Hale sagt nein, wir alle sind es.

Wer Steuergeld für die Raumfahrt einfordert, muß das politische Spiel spielen.

https://waynehale.wordpress.com/2015/11/04/von-braun-symposium-speech-oct-29-2015/

NASA startet ne Studie zu Uranus und/oder Neptunorbiter:
http://spacenews.com/nasa-to-study-uranus-neptune-missions/

Es scheint mir als verdichten sich die Hinweise, dass eine solche Mission tatsächlich in 10-20 Jahren abheben könnte... Wird aber auch Zeit ... es muss ja nicht immer der Mars sein.

Die Bewerbungsfrist für eine Teilnahmne am "NASA’s Science Definition Team" für eine Missionsstudie zu Uranus/ Neptun endet am 31.12.15!
https://astrobiology.nasa.gov/articles/2015/11/18/call-for-letters-of-application-for-membership-on-nasas-science-definition-team-for-ice-giants-mission-studies/

In diesen Tagen läuft das NAC Meeting am Johnson Space Center. Auf der Agenda steht "Kommerzialisierung der ISS". Man will ab 2020 die ISS von der Industrie betreiben lassen.

Das Meeting verspricht interessante Diskussionsbeiträge, aber anscheinend gibt auch wenig neue Fakten.

Das NAC Meeting hat uns nicht enttäuscht. Eric Berger schreibt:

William Gerstenmaier, Leiter für bemannte Raumfahrt bei der NASA sagt, dass die NASA sich so schnell wie möglich von der ISS zurückziehen werde und das Terrain ggf. Privatunternehmen überlassen wird.

“We’re going to get out of ISS as quickly as we can,” said William Gerstenmaier, NASA’s chief of human spaceflight, last week. “Whether it gets filled in by the private sector or not, NASA’s vision is we’re trying to move out.”

"Die NASA gibt der Industrie einen 10 Jahres Horizont, um die Kommerzialisierung des LEO zu erreichen. Er sieht die Chancen dafür als gering an, aber man will es versuchen."

http://arstechnica.com/science/2015/12/nasa-official-warns-private-sector-were-moving-on-from-low-earth-orbit/

Im Artikel heißt es zwar, dass die NASA sich ISS und BEO-Exploration nicht leisten kann, aber Gerstenmaier wollte diese Diskussion auf dem NAC nicht führen.

Gerstenmaier hat einmal mehr eine realistische Einstellung, die nicht ganz auf der offiziellen Linie der Administration liegt.

Status zur ISS, Commercial Crew, Transition ISS-Cislunar.

http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/heo_committee_report_dec2015_.pdf

Alles im Rahmen des bereits bekannten.

Seit Montag, dem 14. Dezember und noch bis zum 18.02.2016 läuft die Bewerbungsfrist für neue NASA-Astronauten.

https://www.usajobs.gov/GetJob/ViewDetails/423817000

Gibt's hier Forenmitglieder mit US-Staatsangehörigkeit welche die ganzen Bedingungen erfüllen und sich bewerben wollen?

fragt sich Uwe

Moin,

das neue NASA-Budget ist durch - und es gibt scheinbar noch Wunder.....

Nur einige Zahlen:

Exploration Programme     4,03 Mrd. $
Orion                               1,27 Mrd.
SLS                                 2      Mrd.
Europa Mission                  175  Mio. (Orbiter mit Lander !)
Commercial Crew             1,24 Mrd.
Planetary Science             1,63 Mrd. $ (mehr als von NASA gefordert !)

...und der Bann zum Kauf von russischen Triebwerken wurde komplett aufgehoben.....

Wer Lust hat, kann die Zahlen auch hier heraussuchen (Division B, ab S.26):
https://rules.house.gov/bill/114/hr-2029-sa

Gruß
roger50

Die NASA veröffentlichte im November ihren Performance Report für das abgelaufene Jahr FY2015 (01.10.14-30.09.15). Darin wird üblicherweise die Zielerreichung anhand der geplanten Ziele aufgrund der festgelegten NASA-Strategie gemessen.

Diese Dokument ist ziemlich spassfrei und war in den letzten Jahren aufgrund von eher generischen Zielen sowieso weitgehend grün, also volle Zielerreichtung wurde berichtet. Und da FY2015 Schnee von gestern ist, müßte man sich damit nicht weiter befassen.

Ich hab es mir trotzdem angesehen, denn interessanterweise fallen in diesen Zeitraum ja die Fehlstarts von Orbital und SpaceX.

Wie fast zu erwarten war, die NASA hat bzgl. Commercial Crew und Cargo die voll Zielerreichung festgestellt ?!

Insgesamt gibt es zwar mehr gelbe und rote Meilensteine, aber eher unter dem Thema ISS. Bemerkenswert ist dabei, dass die NASA > 4 Mrd $ für den ISS-Betrieb ausweist und eine Erhöhung um 1 Mrd $ gegenüber 2014 damit begründet, dass hier Mehrkosten für Commercial Cargo Provider anfielen.

Die NASA Revision (Inspector General)  sagt dann noch, Orbital hat bis Juni 15 zwei Flüge absolviert und 1,6 Mrd $ erhalten und SpaceX hat 6 Flüge absolviert und 1,4 Mrd $ bekommen.

Die Betriebskosten der ISS werden ab 2018 wohl weiter steigen, da die Commercial Crew Transporte teurer werden als das, was die Sojus kostet.

http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/fy2015_afr_11-16-15.pdf

... Die Betriebskosten der ISS werden ab 2018 wohl weiter steigen, da die Commercial Crew Transporte teurer werden als das, was die Sojus kostet.

Dafür gibt es einen Platz mehr für US-Astronauten. Es sind dann jeweils drei.

NASA NewFrontiers Programm :

Für die nächste Runde des New Frontiers Programms hat NASA jetzt das Announcement of Opportunity (AO) herausgegeben und damit das Bewerbungsverfahren eröffnet. Interessant ist, dass NASA für diese Missionen bis zu 3 neue Radioisotopenbatterien (MMRTG) mit zusammen >300W elektrischer Leistung zur Verfügung stellen wird, wodurch auch Missionen zu Titan und Enceladus möglich würden.

Es werden Vorschläge zu folgenden Zielen angenommen:

  -  Comet Surface Sample Return
  -  Lunar South Pole/Aitken Basin Sample Return
  -  Ocean Worlds (Titan and Enceladus)
  -  Saturn Probe
  -  Trojan Tour and Rendezvous
  -  Venus In-Situ Explorer

Die bisherigen Missionen im New Frontiers-Programm sind :

  -  New Horizons
  -  Juno
  -  OSIRIS-REx

     Gruss   HHg