Meine Zusammenfassung vom Hearing
Gravierend scheint mir die Sache mit dem Informationsfluß von der NASA zum Kongress und zur Kontrollinstanz ASAP zu sein. Ich habe aber keine Ahnung von Hintergründen und Zusammenhängen. Wenn ASAP angibt, daß es einen perfekten Informationsfluß von Boeing und SpaceX gibt, während die NASA Informationen zurückhält, ist irgendwas faul.
Edit: NASA sagt, sie haben im Januar alle Informations-Forderungen erfüllt. ASAP sagt, sie haben im Januar einen gigantischen Datenwulst übergeben und gesagt, alles was Ihr wolltet, ist da drin.
Kongress spielt Politik, wenn sie Einsicht in Finanzen fordern, wie sie bei Cost+ Verträgen verlangt werden, obwohl es keine Cost+ Verträge sind, sondern Festpreisverträge. Die Forderungen sind unangemessen. Volle Kostentransparenz kann legal nur für Cost+ Verträge verlangt werden.
Kongressmitglied Dana Rohrabacher fragt, ob die niedrigere als geforderte Finanzierung Verzögerungen verursacht hat. Gerstenmaier von NASA bestätigt das. Rohrabacher fragt, ob eine nicht volle Finanzierung jetzt den Termin 2018 gefährdet. Antwort, ohne volle Finanzierung kann der Termin nicht gehalten werden. Rohrabacher stellt fest, daß beides weiteren Geldfluß Richtung Russland verursacht. Leider gilt Rohrabacher als Kongress Klassenclown. Er wird nicht ernst genommen.
Der Boeing Vertreter stellt fest, daß sie als einzige alle CCiCap Meilensteine erfüllt haben.
Der SpaceX Vertreter stellt fest, daß sie zwar erst demnächst die letzten CCiCap Meilensteine absolvieren werden, daß Boeing entsprechende Meilensteine aber erst 2017 in ihrem Zeitplan hat und daß man Boeing weit voraus ist.
Der Boeing Vertreter redet von der Zuverlässigkeit des vorgesehenen Trägers Atlas V.
Der SpaceX Vertreter sagt, daß Falcon 9 von Anfang an in vollem Umfang auf manrated Anforderungen ausgelegt ist. Strukturelle Sicherheitsmargen und volle 3-fach Redundanz der Avionik. Bis Aufträge für Commercial Crew zur ISS fliegen, wird Falcon 9 ca. 50 Flüge absolviert haben und damit auf gleicher Ebene mit Atlas V stehen, als vollständig amerikanischer Träger mit amerikanischen Triebwerken.
Das Abort-System von SpaceX erfüllt höhere Anforderungen als von der NASA verlangt. Es hat selbst noch Redundanz.
Der Boeing Vertreter erkennt an, daß Falcon 9 damit tatsächlich ein voll qualifizierter Träger wäre. Boeing ist in Kontakt mit SpaceX, um sicherzustellen, daß CST-100 auch mit Falcon 9 kompatibel ist.
Zur Sicherheit. Nach den Shuttle-Katastrophen hatte das Astronaut Office für den Nachfolger eine 1000 zu 1 Sicherheit gefordert. Die NASA gibt an, daß diese Forderung überzogen war und sie jetzt 500 zu 1 fordern.
Nachtrag zur Sicherheit: Es wurde auch gefragt, wo Sojus auf dieser Sicherheits-Skala stehen würde. Antwort, formal eher unter 500, aber in der Praxis hat sich das System als zuverlässig qualifiziert.
