SpaceX - Diskussion

Nein, haben sie nicht.

Overall Winners war das Team von Delft aus der Niederlande.

Kurzzusammenfassung (soweit ich das im nachhinein zusammen bekomme):

EM Rede, in der er auch auf das Bohrprogramm eingeht:


- die Teststrecke ist die zweitgrößte Vakuumkammer nach dem LHC ()
- er geht davon aus dass er die Vorschubgeschwindigkeit beim Tunnelbohren um 500-1000% verbessern kann
- 'mal sehen wie weit wir kommen' 'wir wuseln nur voran' 'haben keine ahnung was wir tun'
- er ist aber recht optimistisch.
- Fortschritt kann für straßentunnel, Hyperlooptunnel, Zugtunnel genutzt werden.
----

Nur drei Teams haben überhaupt eine Testfahrt in der Vakuumröhre durchgeführt: WAR, MIT und Delft

MIT:
WAR: https://m.youtube.com/watch?v=9T7NElYk1Dk
Deflt:

Die Wagen wurden durch einen Pusher auf 80 km/h Beschleunigt und dann freigelassen. Nur der Wagen der Münchner hat danach noch weiter beschleunigt - auf 94 km/h.
(könnte daran liegen dass sich nur dieser Wagen auf Räder verlässt und MagLev jetzt wohl noch eine Bremswirkung hat (?). oder daran dass der Kompressor eine Beschleunigungswirkung verursacht)

Aber es sind eben die ersten Tests, da darf man wohl noch nicht zu viel Erwarten.

Schon mal ein bissel in Richtung "ÖTV" auf Mars und Mond vorzuarbeiten, kann nie schaden. Denn wer will schon da auf der Oberfläche Wege zurücklegen, die nicht der Forschung, sondern "nur" der Verbindung dienen.
Wenn dabei zufällig etwas KnowHow für irdische Verbindungen abfällt, kanns nur gut sein

Sagt mal weiß irgendwer wie es um LC-40 steht? Ich find absolut nichts über den Schaden. Es kann doch nicht sein, dass die Öffentlichkeit immer noch nichts über den Zustand weiß? Ich meine es sind schon ganze 5 Monate vergangen!

Das Einzige was ich bisher lesen konnte geht von einer Wiederinbetriebnahme im II. Quartal dieses Jahres aus. Über den genauen Umfang des Schadens und der daraus resultierenden Reparaturen konnte ich auch noch nichts finden. Hier findet sich ein kurzer Vermerk:

https://www.nasaspaceflight.com/2017/01/dragon-pulls-rank-lc-39a-readiness-spacex/

Also wie geht es jetzt weiter mit den Flügen?
Ich hab komplett den Überblick verloren. 

Nach aktuellem Plan:

14 Februar Pad 39A--> SPX-CRS 10
28 Februar Pad 39A--> Echostar 23
Vandenburg--> Mehrere Iridium Next dieses und wohl auch nächstes Jahr.
Pad 39A--> die Flüge von Florida aus.

Grüße aus dem Schnee

Und nicht zu vergessen:

März       PAD 39A -> SES 10 erstmals mit einer wiederverwendeten Erststufe
April/Mai PAD 39A -> CRS 11 mit einer erstmals wiederverwendeten Dragon Kapsel (CRS 5) - wenn es bei der Planung geblieben ist.

Zur Wiederverwendung der Dragon 1 war es, so glaube ich mich zu erinnern, EM der gesagt hat das es viel Aufwand war die Dragon-(systeme ?) vor dem Salzwasser zu schützen.

Ja, diese Probleme wurden anscheinend großteils behoben, dennoch wird immer etwas Arbeit nötig sein wenn man eine Dragon im Salzwasser landen lässt.
Deshalb wird auch die Land-Landung bevorzugt.

Ich weiß nicht, wann EM diese Aussage gemacht hat. Die Information über die Wiederverwendung der Dragon Kapsel ist Mitte Oktober 2016 veröffentlicht worden.

siehe: http://spacenews.com/spacex-to-reuse-dragon-capsules-on-cargo-missions/

Mir schießt da gerade so ein Gedanke durch den Kopf:
Wenn SpaceX wirklich die Startrate (irgendwann) auf 50+ Flüge pro Jahr erhöhen will, ist dieses Vorhaben ganz massiv davon abhängig, ob die Range am Cape bereit dafür ist. Soweit ich weiß ist die Hardware der Range nicht wirklich modern und man benötigt relativ viel Zeit sich auf einen neuen Start einzustellen. Dieser Flaschenhals ist SpaceX ganz sicher ebenfalls bewusst und SpaceX kann diesen Flaschenhals nur bedingt beeinflussen, da die Range ja nicht unter der Kontrolle von SpaceX selber steht sondern als Dienstleistung eingekauft wird.

Nun die Fragen:
Wie Realistisch ist es, dass SpaceX auf kurz oder lang eine eigene Rage am Cape errichtet? Welche Hardware wird benötigt? Kameras, Bahnverfolgung...? Welche rechtlichen Probleme könnten existieren?

Mir gehts jetzt nicht darum wie realistisch es generell ist 50+ Starts pro Jahr durchzuführen und ob sie so viele Raketen überhaupt bauen können usw. Gehen wir davon aus sie könnten es. Mir gehts um die Frage was man ausser den Raketen und die Nutzlasten am Cape noch alles braucht (und noch nicht hat) damit es klappen könnte? Welche Flaschenhälse gibt es die SpaceX nicht selbst beseitigen kann?


Mane

Wäre es dann nicht für SpaceX sinniger, alles, was nicht für Militär und bemannte Raumfahrt ist nach Boca Chica zu transferieren?

Wenn der Komplex mal steht, hat man eine eigene Range, keine konkurrierende Starts etc.

Denkbar. Und du hast natürlich recht. Sie brauchen auch in Boca Chica die nötige Hardware für die Bahnverfolgung usw.

Das bestärkt mich im Glauben, dass es doch dann auch alles andere als unmöglich wäre auch am Cape eine eigene Range zu haben.

Bei Boca Chica bekommt man das und dazu sieht man auch schon was, nur stellt sich die Frage wieviele Starts bekommen sie dort genehmigt.
Das am Cap neue Hardware benötigt wird ist bekannt und ich denke die wird auch kommen.

Das am Cap neue Hardware benötigt wird ist bekannt und ich denke die wird auch kommen.

Ja, aber das hört man ja jetzt auch schon seit Jahren. Und solange diese neue Hardware nicht SpaceX gehört, ist es immer ein unkalkulierbarer Faktor für sie.

Wer betreibt denn die Range am Cape überhaupt? AirForce, NASA? Auf jeden Fall doch eine Behörde die nicht den Markwirtschaftlichen Regeln unterworfen ist, oder?

Mane

In Brownsville bekommt man zwar einen eigene Range, aber meines Wissens waren trotzdem nur max. 12 Starts (oder 24?) im Jahr erlaubt.

Ich hatte auch 12 in der Erinnerung, aber wenn daran Geld für die Region dran hängt und das wird es sicher, können Vorgaben auch geändert werden.
Ich halte es auch nicht für ausgeschlossen das später von dort auch mal BFR mit ITS Starten wird, ist war nicht viel näher am Äquator, aber vielleicht sind es dann doch ein paar Tonnen mehr Nutzlast?

Zu den Starts in Boca Chica. Genehmigt sind 12, davon aber nur 3 mit Falcon Heavy. Das hängt nicht von lokalen Behörden ab, sondern von den Umweltbehörden, es steht in der Umweltverträglichkeitsbescheinigung. Man geht aber wohl davon aus, daß das aufgestockt werden kann, wenn erstmal regelmäßige Starts stattfinden. Die lokale Verwaltung baut gerade auf der benachbarten Urlauberinsel eine Tribüne für Zuschauer.

Zur Range. Die neue Technik steht unmittelbar vor der Einführung. Hans Königsmann hat vor ein paar Tagen auf einer Konferenz gesagt, es sollte ein Start von SpaceX und einer von ULA am gleichen Tag möglich sein. Naja, theoretisch. In der Praxis können sie wohl nicht gleichzeitg Raketen auf der Rampe haben.

Bahnverfolgung in dem Sinn gibt es nicht mehr. Die Rakete sendet Positionsdaten. Rohdaten von GPS, aus denen sie selbst ihre Position bestimmt, werden als Telemetrie zur Range der Airforce gesendet und dort parallel ausgewertet. Das kommt SpaceX für Boca Chica gerade recht. Es vereinfacht die Rangetechnik drastisch und sie können die gleiche von der Airforce akzeptierte Technik einsetzen.

Die alte Rangetechnik stammt buchstäblich aus der Vietnamkriegs-Ära und fällt auseinander. Es gibt keine Ersatzteile mehr.

Danke MarsMCT. Solche Infos hab ich gesucht...

Like @ MarsMCT

Zur Range. Die neue Technik steht unmittelbar vor der Einführung. Hans Königsmann hat vor ein paar Tagen auf einer Konferenz gesagt, es sollte ein Start von SpaceX und einer von ULA am gleichen Tag möglich sein. Naja, theoretisch. In der Praxis können sie wohl nicht gleichzeitg Raketen auf der Rampe haben.

Die Entfernung zwischen LC-39A und dem LC 37 ist über 9 km. Wenn sie nicht gerade die gleiche Startzeit haben...

Dann brauchen sie nur noch ein paar Schnellboote um Eindringlinge in den Range abzudrängen oder (zur Not) zu versenken

Zitat von: tobi am 15. Februar 2017, 15:09:39

Grund ist, dass SpaceX nicht mit der F9-Produktion hinterherkommt.

Da steht aber:

Zitat

the date has shifted due to a backlog in SpaceX's launch manifest as a result of last year's September 1st anomaly.

Das heisst das man erst den Verpflichtungen der anderen Kunden nachkommen muss, da sich das Startmanifest durch die Explosion im September nach hinten verschoben hat. Von Produktionsschwierigkeiten steht da nix.

Aber dass die Produktion nicht schnell genug ist um im April zu starten, ist doch jetzt nicht falsch, denn der Start ist von Vandenberg und sollte eigentlich nicht mit den Starts am KSC in Konflikt stehen. Außer natürlich, das Personal für zwei Startkampagnen gleichzeitig ist nicht vorhanden.

Wenn sie jetzt ein Produktionsproblem haben, dann haben sie ein massives Problem. Sie hatten jetzt mehrere Monate Zeit vorzuarbeiten und Raketen "auf Vorrat" zu bauen. Ursprünglich waren ja für die letzten Monate mehrere Starts geplant, die wegen dem RUD nach hinten verschoben worden waren.

Das einzige was mir dazu einfällt ist die Oberstufe, vielleicht müssen sie die allem umbauen um den vierten Heliumdruckbehälter zu verbauen bis Block 5 das Problem hoffentlich endgültig beseitigt.