Du verlangst aber gleichzeit, das die Triebwerke lieber ein Hauptstomtriebwerke mit hohem ISP sein sollen, da könnte auch ein Triebwerk mit höherem Schub/Gewichts-Verhätlnis schneller altern, als was SpaceX jetzt hat. Vor allem wissen wir ja nicht mal, wie lange die Merlintriebwerke überhaupt halten, schließlich bringt die stabielste Triebwerkskonstruktion auch nichts, wenn die Lebensdauer die erwartete Nutzung weit übersteigt. Kann also auch reichen, was sie haben.
Zu Feststoffboostern und hochenergetischer Oberstuffe, SpaceX hat sich erstmal auf eine Technologie konzentriert, was als Entwicklungsstart vollkommen sinnvoll ist.
Feststoffbooster haben zwar ordentlich Power, sind aber nicht unbedingt so Toll, wie sie erscheinen. Sie haben meist umwelttechnisch fragwürdige Treibstoffe, ja spielt immer mehr eine Rolle. Man kann sie aber auch nicht nach der Zündung abbrechen, wobei der Abbruch trotz Zündung zu SpaceXs Sicherheitskonzept gehöhrt. Und zu dann stellen sie bei bemannten Flügen ein großes Risiko dar, da sie nicht abgeschaltet werden können, sprich sie zwingen zu einem stärkeren Aboartsysthem, siehe Orion mit 16G Aboartbeschleunigung. Und sind die Feststoffbooster wirklich so billig? OK, günstiger als eine klassiche Triebwerksstuffe, aber der Überflieger sind sie meines Wissens auch nicht. Soll sogar ein paar recht teure geben.
Und eine Bitte. Was ist das Problem mit langen Raketen?
Sorry, wenn das etwas barsch klingt, es wird aber immer wieder hervorgehoben, ohne das etwas halbwegs offizielles, oder nachvollziebares gezeigt wird, außer unsere Gewohnheit, die ja auch nicht immer richtig liegt.
