SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8979899 Aufrufe

klausd

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #800 am: 14. März 2010, 17:10:40 »
Kennt jemand die Treibstoffmasse (LOX + RP-1) der Oberstufe? Ich finde da keine Angaben.

342 s * 9,81 m/s² = 3355  m / s

Treibstoffverbrauch = 617000 N / 3355 m/s = 183 kg/s

Brennzeit zweite Stufe: 345 seconds

345 * 183 = 63135 kg = ca 60 Tonnen...

Kann das hinkommen?

Da ich auch keine Zahlen gefunden habe, viel mir keine bessere Möglichkeit ein  ;)


Gruß, Klaus

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19592
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #801 am: 14. März 2010, 17:27:09 »
Hallo Klaus,

ich wollte eigentlich anders herum rechnen ;), um zu schauen, wie sich andere (gegebene) Daten der Oberstufe zu einem spez. Impuls zusammensetzen ;).

60t hatte ich mir aber auch aus einer "Parallele" zum Stufen- und Treibstoffverhältnis der Zenit abgeleitet ;).
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #802 am: 14. März 2010, 17:39:57 »
Hallo Klaus,

ich wollte eigentlich anders herum rechnen ;), um zu schauen, wie sich andere (gegebene) Daten der Oberstufe zu einem spez. Impuls zusammensetzen ;).

60t hatte ich mir aber auch aus einer "Parallele" zum Stufen- und Treibstoffverhältnis der Zenit abgeleitet ;).

Die 60 t scheinen ungefähr zu passen, auch Bernd Leitenberger gibt eine Masse der zweiten Stufe von 58,3 t an.

klausd

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #803 am: 14. März 2010, 17:43:10 »
Daniel hat schon Recht. Mit Brennzeit und Treibstoffmasse kann man auch zurückrechnen.

Aber bevor hier gar nix dazu steht, wollte ich zumindest einen ungefähren Wert angeben. Mehr wollt ich gar nicht.

Die genaue Masse vom Treibstoff der Oberstufe ist damit weiterhin zu suchen.  :)

Gruß, Klaus

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #804 am: 15. März 2010, 12:37:54 »
SpaceX hat einen neuen Startvertrag für die Falcon 9 bekommen. Der Satellit wird von Space Systems/Loral (SS/L) gebaut und soll in den GTO transportiert werden:
http://www.businesswire.com/portal/site/home/permalink/?ndmViewId=news_view&newsId=20100315005285&newsLang=en

websquid

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #805 am: 25. März 2010, 17:00:30 »
Bei unserer Leistungsdiskussion ist mir noch was aufgefallen: Hat eigentlich  irgendjemand von uns daran gedacht, dass die erste Stufe der Falcon wiederverwendbar sein soll? Um die Stufe bergen zu können, muss man zusätzlich Hitzeschutz, Fallschirme, usw... anbauen - das heißt auch, dass das Voll/Leermasseverhältnis der 1. Stufe bei weitem nicht so gut sein kann wie bei sonstigen Trägern, und somit auch zu einer geringeren Leistung führen sollte.

Ein weiterer Punkt, der die Angaben von SpaceX für die Leistung der Falcon 9 (auch Heavy, aber nicht nur!) mehr oder weniger unglaubhaft erscheinen lässt. Schaffen die es überhaupt, Dragon mit der Standardversion Falcon 9 zu starten? Je mehr Gedanken ich mir drüber mache (ich hab Zeit, sind ja Ferien ;)), umso unwahrscheinlicher erscheint mir das.

mfg websquid

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #806 am: 25. März 2010, 23:01:38 »
Ist im COTS-Vertrag von SpaceX eigentlich festgelegt, wieviel Fracht hinauf geschafft werden muss? Das wäre dann ja auch übel für die Firma, wenn die Nutzlastkapazität geringer würde und weitere Flüge für dasselbe Geld nötig wären.

websquid

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #807 am: 26. März 2010, 11:57:55 »
SpaceX soll 20t Fracht liefern. Dafür zahlt die NASA 1,6 Mrd Dollar. Geplant sind 12 Flüge (weiß jemand, ob die Demo-Flüge mitgezählt werden?). Zum Vergleich erhält OSC für die gleiche Transportleistung 1,9 Mrd, plant aber nur 8 Starts dafür.

Das spricht dafür, dass bei der Planung schon von einer geringen Kapazität der Dragon ausgegangen wird, von den angekündigten 3t ist man doch ein gutes Stück entfernt. (ca 1t weniger Startmasse als maximal geplant ist aber auch keine große Reserve, wenn man bedenkt, wie stark die Falcon 1 Nutzlast runterkorrigiert werden musste).

mfg websquid

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #808 am: 26. März 2010, 12:41:38 »
Danke für die Erinnerung! :)

Die Demo-Flüge, zu denen der Erststart der Falcon 9 nicht zählt, können gar nicht mitgerechnet werden, da die doch überhaupt nicht andocken sollen. Oder dockt doch einer an? Ich bin mir da gerade nicht ganz sicher. Fracht wird meines Wissens nach aber nicht mitgenommen.

Kleine Randbemerkung: ATV und HTV durften bereits beim Jungfernflug andocken und Fracht mitbringen, und dabei hatte die japanische Trägerrakete sogar noch ihren Erstflug. SpaceX muss sich da in einem viel stärkerem Maße beweisen.

*

Online Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6808
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #809 am: 26. März 2010, 15:18:17 »
Die Demo-Flüge, zu denen der Erststart der Falcon 9 nicht zählt, können gar nicht mitgerechnet werden, da die doch überhaupt nicht andocken sollen. Oder dockt doch einer an? Ich bin mir da gerade nicht ganz sicher. Fracht wird meines Wissens nach aber nicht mitgenommen.

Demo-1 ist ein reiner Dragon Erprobungsflug, bei dem alle System der Kapsel getestet werden, inkl. Landung.

Beim Demo-2 gibt es einen Annäherungstest, ähnlich wie damals beim ersten ATV.

Und bei Demo-3 soll dann wirklich letztendlich auch angedockt werden, ob dann Fracht dabei ist hab ich jetzt aber auch nicht im Kopf. Aber ich wüsste nichts was dagegen spricht, im Gegenteil.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Offline spacer

  • *****
  • 2653
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #810 am: 26. März 2010, 15:54:47 »
Meines Wissens nach hat SpaceX von der NASA einen Auftrag über insgesamt 15 Flüge, 3 Demo- und 12 Einsatzflüge. Nach dem Ursprünglichem Plan sollte bei Demo 3, also dem ersten Flug mit Andocken, keine Fracht anbord sein.

Offline trallala

  • *****
  • 1042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #811 am: 26. März 2010, 16:30:08 »
Mich würde sehr wundern, wenn keine Fracht an Bord wäre.
Selbst wenn man mit einer hohen Verlustwahrscheinlichkeit/Nicht-Andockwahrscheinlichkeit rechnet: warum sollte man keine "billigen" Versorgungsgüter wie Wasser, Sauerstoff, Nahrung usw. statt toter Ballastmasse mitnehmen?

runner02

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #812 am: 26. März 2010, 18:03:22 »
Zitat
Selbst wenn man mit einer hohen Verlustwahrscheinlichkeit/Nicht-Andockwahrscheinlichkeit rechnet: warum sollte man keine "billigen" Versorgungsgüter wie Wasser, Sauerstoff, Nahrung usw. statt toter Ballastmasse mitnehmen?


Das wäre totale Geldverschwendung... Oder ungenütztlassen einer Möglichkeit, 'umsonst' Wasser mitraufzutragen

Aber wenn die NASA das so will... (?)

endrimac

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #813 am: 28. März 2010, 14:23:33 »
Da soll ja kein Ballast rein, um vielleicht ein bisschen Sprit zu sparen. Space X hat auch keine Lust für jedes Kilo Mehrkosten in tausenden zu haben. Die sind auf Gewinn ausgelegt und nicht wie die NASA auf Verschwendung.

Offline trallala

  • *****
  • 1042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #814 am: 28. März 2010, 17:09:15 »
Da soll ja kein Ballast rein, um vielleicht ein bisschen Sprit zu sparen. Space X hat auch keine Lust für jedes Kilo Mehrkosten in tausenden zu haben. Die sind auf Gewinn ausgelegt und nicht wie die NASA auf Verschwendung.

Wenn man die Nutzlast auf die gesamten Raketenstartkosten umlegt, kommt man auf die von dir genannten tausende Dollar pro Kilogram. Man kann das aber nicht umdrehen und sagen wenn ich x-Kg Nutzlast weglasse kostet der Start x mal ein paar tausend Dollar weniger. Eine Rakete ohne Nutzlast wäre dann nämlich kostenlos zu starten... ;)

Also: der Raketenstart wird nicht signifikant billiger, wenn man die mitgenommene Nutzlast etwas veringert.

endrimac

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #815 am: 28. März 2010, 17:41:04 »
Das stimmt zwar, aber die Einsparunen sind da. Sie sind zwar nicht sehr hoch, aber sie sind trotzdem da und jeder Cent ist in deren Augen Gold wert. Denn je mehr Gewicht, desto mehr Schub brauche ich und das heißt wieder mehr Sprit und das wiederum mehr Geld.

So denken bestimmt die Chefs und schwubs Ballast raus damit.  ;D

*

Offline STS-125

  • *****
  • 3318
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #816 am: 28. März 2010, 17:47:34 »
schon wahr, aber kann die Falcon eigentlich mit weniger treibstoff betankt werden? Kommt nicht immer gleich viel Sprit rein?

mfg STS-125

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #817 am: 28. März 2010, 21:13:03 »
;D
Die Spritkosten sind bei Raketenstarts kaum ein nennenswerter Kostenfaktor..
Die Materialkosten für die Rakete spielen auch kaum eine Rolle, das Teuerste in der Raumfahrt sind wohl die ganzen Arbeitsstunden von sehr gut ausgebildeten Arbeitskräften.

Mal ein kleiner Überblick:
Eine Tonne Kerosin kostet derzeit knapp 800€,
eine Tonne Flüssigsauerstoff ungefähr 400€.
Das Kerosin, das in der Raumfahrt verwendet wird (RP-01), ist eine besser raffinierte Form von Kerosin, deswegen wahrscheinlich leicht teurer, nehmen wir mal 1000 an.
Treibstoffzuladung bei der Falcon 9 hab ich nicht im Kopf gerade, ich glaub um die 250t. Wie hoch der Anteil vom Oxidationsmittel dabei ist, weiß ich auch nicht, sagen wir der Einfachheithalber 1:1. So kommen wir auf 700€*250=  175.000€
Heißt, über den Daumen gepeilt betragen die Treibstoffkosten bei der Falcon 9 ca. 175.000€.
Ein Start soll derzeit 19 Mio. Euro kosten, die Treibstoffkosten machen also nur ein 108tel vom Startpreis aus.

Soweit ich weiß, ist die Falcon 9 immer gleich beladen, allerdings soll es später eine Falcon 5 geben, die nichts weiter ist, als eine Falcon 9, bei der die erste Stufe nicht ganz betankt ist, und nur 5 Triebwerke besitzt. Aber die geringere Treibstoffzuladung wird man wahrscheinlich auch nur anwenden, weil der Schub von 5 Triebwerken nicht für eine voll beladene Stufe reichen würde.
42/13,37 ≈ Pi

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #818 am: 28. März 2010, 21:15:23 »
Die Falcon 5 wurde eingestellt und die Falcon 9 kostet laut SpaceX-Seite ca. 50 Millionen.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #819 am: 28. März 2010, 21:52:51 »
Hm, die Kosten hatte ich von Astronautix.
Die ursprüngliche Falcon 5 wurde eingestellt, das wusste ich. Aber in der Deutschen Wiki stand, dass SpaceX später mal eine auf 5 Triebwerke down-gegradete Falcon 9 als Falcon 5 vermarkten will. Anscheinend ist das auch nicht mehr aktuell.. Wäre aber nichtmal blöd, wenn man sich bei leichteren Nutzlasten 4 Triebwerke "sparen" könnte...
42/13,37 ≈ Pi

rm39

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #820 am: 29. März 2010, 12:14:28 »
SpaceX gibt erfolgreiche Aktivierung von Dragon’s CUCU (CRS UHF Communication Unit) auf der ISS bekannt.

Die Raumfähre Atlantis lieferte die Systemhardware für die UHF-Nachrichteneinheit während der Mission STS-129 im November 2009 zur ISS. Diese bildet ein Schlüsselelement für den kommenden Demonstrationsflug der Dragon Kapsel von SpaceX, da sie die Kommunikation mit dem anfliegenden Frachtschiff ermöglicht. Astronaut Jeff Williams (EXP-22) begann am 25. Januar 2010 mit dem Einbau und den Tests der CUCU gemeinsam mit den Mitarbeitern am SpaceX Hauptquartier und der ISS Flugleitung in Houston. Am 11. März führten SpaceX und die NASA in Houston eine zusätzliche Reihe von Tests durch, die das neue System nutzten, um die Signale zwischen der ISS und der NASA Dryden Boden-Station zu senden.
"Der Erfolg dieser Reihe von Tests spricht für unsere nahe Zusammenarbeit mit der NASA sowie für den SpaceX-Prozess, der die schnelle Entwicklung dieser neuen Hardware erlaubte." sagte Marco Villa, SpaceX Missionsoperation-Betriebsleiter. "Außerdem kennzeichneten die Tests im Januar die ersten offiziellen gemeinsamen Operationen zwischen SpaceX Flugleitung in Kalifornien, und der Flugleitung der NASA in Houston. Alles ging glatt, und wir sehen erwartungsvoll den kommenden Dragon-Flügen zur ISS entgegen."
Quelle: http://www.spacex.com/press.php?page=20100329
Hier das Crew Command Panel, welches in die ISS eingebaut wurde.

Quelle:NASA

Gismo334

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #821 am: 02. Mai 2010, 01:13:20 »
War gerade im Kino und habe Iron Man 2 gesehn, meine überaschung war gross als ich die Space X fabrik in Kalifornien sah
Elon Musk hat auch eien kleine role aber ich habe nicht aufgepast und ihn nicht gesehn.

websquid

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #822 am: 06. Mai 2010, 12:34:16 »
Auf MSNBC gibt es ein Interview mit Elon Musk. Es geht unter anderem um den ersten Start der Falcon 9 (und den extrem großen Druck der deshalb auf SpaceX lastet), die Einstellung von Constellation (wo Elon Musk sich fragt, warum man das nicht früher gemacht hat) oder auch die Aussichten, beim kommerziellen Programm Erfolg zu haben (wo Musk auch ULA sehr gute Erfolgschancen einräumt, und auch OSC für beachtenswert hält).

mfg websquid

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19592
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #823 am: 06. Mai 2010, 14:26:34 »
So richtig gesund sieht Elon Musk auf dem Bild aber nicht aus ...
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

rm39

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #824 am: 07. Mai 2010, 21:18:04 »
So richtig gesund sieht Elon Musk auf dem Bild aber nicht aus ...

Stimmt,  ???

hier ein Update von gestern auf der SpaceX Seite, da ist er auch noch mal zu sehen. Weiterhin wird der Präsidentenbesuch, das Antriebssystem, Details zu Dragon, das Hitzeschild usw. gezeigt.
http://www.spacex.com/updates.php