Arianespace

  • 983 Antworten
  • 328917 Aufrufe

H.J.Kemm

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #25 am: 22. Dezember 2007, 09:35:58 »
Moin,

unser Moderator Tobi hatte diese Frage  

Weiß jemand warum die Ariane 5 so designet wurde? Hat das irgendwelche Vorteile? Ich kann jedenfalls keine Erkennen. Müsste eigentlich sogar von Nachteil sein, oder?

in
gestellt. Ich packe sie hier auch rein, da der vorgenannte Thread ja bald ruhen wird.

Zur Sache: Tobi, was meinst Du mit der Frage? Sag doch bitte mal etwas mehr dazu.
Jerry

H.J.Kemm

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #26 am: 22. Dezember 2007, 10:09:35 »
Moin,

als Antworten hatten wir bereits die Stellungnahme von Roger >>>

N'abend,
 
sorry Leute, wenn ich Euch verbessern muß. Die Bahnhöhe sinkt nicht ab, weil das Vulcain-Triebwerk zu schwach ist (zum Zeitpunkt des "Absinkens" ist der größte Teil des Treibstoff schon verbraucht und die Rakete ziemlich leicht), sondern weil man die Erdgravitation nutzt, um zusätzliche Geschwindigkeit zu gewinnen - ähnlich einem Swingby einer Raumsonde. Das spart Treibstoff.
 
Gruß
roger50


und Daniel >>>
 
Guten Morgen und noch ein Nachtrag zu Rogers Antwort:
Es geht nicht um die Höhe, sonder v.a. um Geschwindigkeit. Der Großteil der Energie, den die Rakete der Nutzlast mitgibt, wird ja in Geschwindigkeit investiert. Selbst wenn dabei eine Beschleunigung von weniger als 1g aufträte (Konjunktiv hier beachten), wäre es immer noch eine Beschleunigung, also Geschwindigkeitszunahme.


Jerry

tobi453

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #27 am: 22. Dezember 2007, 11:45:28 »
Hallo Jerry,

also ich meinte damit, dass die Höhe der Ariane 5 während der Brennphase der Hauptstufe abnimmt und die Frage war warum das so ist. Da hatte ich dann gedacht, dass das Beschleunigung der Hauptstufe während dieser Phase nicht aussreiche um die Erdgravitation auszugleichen.

@roger50 und Daniel:
Jetzt wo ihr es sagt, fällt mir gerade ein, dass ich meine gehört zu haben, dass es günstiger ist in möglichst niedriger Höhe  bzw. im Bahn-Perigäum zu beschleunigen.

Tobi

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11946
Re: Arianespace
« Antwort #28 am: 22. Dezember 2007, 18:25:10 »
N'abend Tobi,

Zitat
dass es günstiger ist in möglichst niedriger Höhe  bzw. im Bahn-Perigäum zu beschleunigen.

Das ist richtig, wenn man sich bereits im Orbit befindet und die Umlaufbahn erhöhen will. Für Träger gilt es nicht. Träger wie Ariane setzen ihre Nutzlasten nicht genau im Perigäum der Zielbahn(ellipse) aus, sondern meist kurz dahinter. Entscheidend ist, daß die Geschwindigkeit in diesem Punkt genau so hoch ist, daß das Apogäum der Bahn dem des Zielorbits entspricht.

Diese kleine Graphik, die im Arianespace-Livestream eingeblendet ist, täuscht auch etwas, da dort die Erdoberfläche genau waagerecht ist und die Kugelform der Erde nicht darstellt.

Gruß
roger50

tobi453

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #29 am: 14. Januar 2008, 11:32:59 »
Hier ein Artikel über Arianespace:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/aw011408p2.xml&headline=Strong%20Demand%20Prompts%20Arianespace%20To%20Look%20For%20More%20Launchers&channel=space

Hier ein Zitat:
Zitat
Nevertheless, the company managed to turn a profit for the fifth straight year, compensating for the plummeting dollar by writing more awards in euros and riding the upward price curve. An Ariane 5 ECA now commands €20,000 a kilogram, compared with $20,000 12-18 months ago.

With only one GS left in the inventory and prices still firming, Le Gall predicts revenues will rise to €1 billion this year and climb further in following years.

Gestiegene Preise also bei Arianespace. Gut oder schlecht für die Raumfahrt, dass ist hier die Frage.... Die Auftragslage scheint ja zumindestens momentan gut zu sein....

tobi453

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #30 am: 20. März 2008, 19:01:21 »
Offenbar kommt es nächstes Jahr zu einem Soyuz-Engpass in Kourou. Zu wenig Raketen für zu viele Nutzlasten, deshalb soll die Soyuzkapazität von 4 auf 5 Starts pro Jahr angehoben werden.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/Hike032008.xml&headline=Arianespace%20To%20Hike%20Soyuz%20Launch%20Rate&channel=space

*

Offline MX87

  • *****
  • 1783
Re: Arianespace
« Antwort #31 am: 21. März 2008, 15:00:04 »
Zitat
Hallo Jerry,

also ich meinte damit, dass die Höhe der Ariane 5 während der Brennphase der Hauptstufe abnimmt und die Frage war warum das so ist. Da hatte ich dann gedacht, dass das Beschleunigung der Hauptstufe während dieser Phase nicht aussreiche um die Erdgravitation auszugleichen.

@roger50 und Daniel:
Jetzt wo ihr es sagt, fällt mir gerade ein, dass ich meine gehört zu haben, dass es günstiger ist in möglichst niedriger Höhe  bzw. im Bahn-Perigäum zu beschleunigen.

Tobi

Ich hörte dass nach dem Absprengen der Booster die Hauptstufe für da Vulcain zu schwer ist und erst nach dem Verbennen von genug Treibstoff sie so leicht ist, dass das Vulcain sie wieder "nach oben" beschleunigen kann.

Was ist da dran ?
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

*

Offline Jo

  • ****
  • 290
Re: Arianespace
« Antwort #32 am: 21. März 2008, 16:24:51 »
Zitat
Ich hörte dass nach dem Absprengen der Booster die Hauptstufe für da Vulcain zu schwer ist und erst nach dem Verbennen von genug Treibstoff sie so leicht ist, dass das Vulcain sie wieder "nach oben" beschleunigen kann.
 
Was ist da dran ?

Es stimmt, dass das Triebwerk weniger Schub liefert als die Stufe beim Abtrennung der Booster liefert. Das bedeutet daher, dass die Stufe zu diesem Zeitpunkt nicht senkrecht nach oben beschleunigen könnte. Das muss sie aber auch nicht, nach Boosterabtrennung fliegt die Ariane praktisch parallel zur Erdoberfläche um zu beschleunigen. Dabei verliert sie natürlich etwas an Höhe, sobald die Geschwindigkeit in Richtung Orbitalgeschwindigkeit kommt, drückt die Fliehkraft (nicht das Triebwerk) sie wieder weiter nach "oben".
« Letzte Änderung: 21. März 2008, 16:25:32 von jwiest »

tobi453

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #33 am: 29. April 2008, 20:43:16 »
Hier ein interessanter Artikel über die nächste Generation der Kommuikationssatelliten, die 8 Tonnen wiegen soll:
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/telecoms/article3828181.ece

Laut dem Artikel soll praktisch gesehen, die Ariane 5 die einzige Trägerrakete sein, die solche Satelliten starten kann. Dies verleiht Arianespace eine Monopolstellung, welche kritisch bewertet wird.

Übrigens soll laut dem Artikel ein Ariane 5 Start 120 Millionen $ kosten. Ich habe aber auch schon was von 20.000 $/kg in den GTO also 200 Millionen $ gelesen. Was stimmt denn nun? :-?

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19607
Re: Arianespace
« Antwort #34 am: 29. April 2008, 21:07:36 »
Was steht da in dem Artikel:

Zitat
Big new satellites are needed to handle the growing volume of mobile phone calls around the world,
...
bigger satellites have the advantage of generating more power, allowing mobile phones to have smaller batteries that last longer

Zu Deutsch:
Große Satelliten werden benötigt, um die hohe Nachfrage nach mobilen Telefonanrufen zu befriedigen. Außerdem generieren sie mehr Leistung, so dass mobile Telefone weniger Sendeleistung und somit kleinere Batterien benötigen.

Soso,
welche Handys verbinden sich denn direkt zu Satelliten? Das sind doch nur die speziellen Satellitentelefone von Iridium und Konsorten. Und die verbinden sich dann zu ihren eigenen, kleinen und tief fliegenden Satelliten. Welches Handy/Funkgerät soll sich schon ohne Parabolantenne mit einem Satelliten 36000km weit draußen verbinden können?
Für mich steht diese Argumentation des Artikels für 8t-Satelliten im GEO auf arg tönernen Füßen. Sehe nur ich das so?
« Letzte Änderung: 29. April 2008, 21:09:23 von Schillrich »
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

tobi453

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #35 am: 29. April 2008, 21:25:22 »
Hallo Daniel,

nein das mit dem Handy ist Blödsinn, das wurde auch schon in den Comments auf der Seite angemerkt. ;)

Tobi

*

Offline tul

  • *****
  • 730
Re: Arianespace
« Antwort #36 am: 29. April 2008, 21:45:30 »
Zitat
Was steht da in dem
welche Handys verbinden sich denn direkt zu Satelliten? Das sind doch nur die speziellen Satellitentelefone von Iridium und Konsorten. Und die verbinden sich dann zu ihren eigenen, kleinen und tief fliegenden Satelliten. Welches Handy/Funkgerät soll sich schon ohne Parabolantenne mit einem Satelliten 36000km weit draußen verbinden können?
Für mich steht diese Argumentation des Artikels für 8t-Satelliten im GEO auf arg tönernen Füßen. Sehe nur ich das so?


http://www.jaxa.jp/countdown/f11/outline/index_e.html
http://www.jaxa.jp/countdown/f11/outline/i-space_e.html

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19607
Re: Arianespace
« Antwort #37 am: 29. April 2008, 21:54:24 »
Hallo tul,

stimmt, da war ja etwas. Trotzdem sieht das erst mal noch nach einer "Nischenanwendung" (Rettungseinsätze, Katastrophenhilfe, das sind doch auch die Ziele von KIZUNA?) aus. Der Massenmarkt für mobile Kommunikation kann auf eine gut ausgebaute Infrastruktur am Boden zurückgreifen und wird nur schwerlich auf Satelliten umschwenken. Nicht umsonst sind die hoch fliegenden Pläne von Iridium und Globalstar gescheitert.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline tul

  • *****
  • 730
Re: Arianespace
« Antwort #38 am: 29. April 2008, 22:08:27 »
Bin nicht auf den neuesten Stand, aber soweit ich weiß scheint es in den USA was das Handynetz angeht noch einige Löcher zu geben. In Russland oder Australien wahrscheinlich auch. Dort könnte es möglicherweise interessant sein, als Ergänzung zur Bodeninfrastruktur. Was den Internetzugang angeht scheint in den USA auch einiges im Argen zu liegen. Einige US-Kommentatoren haben Kizuna deswegen auch sehr positiv beurteilt.
Allerdings wurde der Sinn des Ganzen auch in Japan angezweifelt, es ist daher fraglich, ob die Richtung weiter verfolgt wird.
Andererseits ist die Antennentechnologie nicht ganz uninteressant für die Radioastronomie.
« Letzte Änderung: 29. April 2008, 22:22:29 von tul »

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11946
Re: Arianespace
« Antwort #39 am: 29. April 2008, 22:31:15 »
N'abend,

ich glaube, hinsichtlich der Handy-Nutzung liegt hier ein Mißverständnis vor. Natürlich verbinden sich Mobiltelephone nicht direkt mit den Satelliten, sondern mit den Antennen am Erdboden. Aber von dort wandern die Signale, z.B. von D nach F oder I, ja nicht per reitendem Boten, sondern von lokalen Sendestationen via Kabel oder primär SATELLITEN. Um dann wieder ins Bodennetz eingespeist zu werden. Oder liege ich da falsch?  8-)

Und da der die Zahl der Handygespräche ständig steigt, braucht's auch leistungsfähigere Satelliten.

Gruß
roger50

[size=9]... der sich erst wieder ein neues Handy kauft, wenns endlich welche mit Wählscheibe gibt....[/size]

Speedator

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #40 am: 30. April 2008, 00:37:15 »
Naja, das wird wohl primär über Glasfaserkabel verschickt, selbst nach Übersee. Aber in der Summe läppert sich da vielleicht doch einiges zusammen.

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19607
Re: Arianespace
« Antwort #41 am: 30. April 2008, 06:31:31 »
Hallo Roger,

in dem Artikel wird aber klar Bezug auf Handyverbindungen zu Satelliten genommen. Deren höhere Sendeleistung soll die Batterien der Handys schonen.
Zu Mobilfunknetzen an sich: Sobald mein "Gespräch" die nächste Sendestation erreicht, ist es ein "normaler" Anruf, der wie andere Anrufe durch Kabel im Boden geht, v.a. wenn ich nur in der lokalen "Nachbarschaft" anrufen. Nur die "letzte Meile" ist hier Funk.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline tul

  • *****
  • 730
Re: Arianespace
« Antwort #42 am: 30. April 2008, 06:47:16 »
GEO Satellit ICO G1 konnte seine 12 Meter Antenne ausfahren. Die Firma versucht einen mobilen Mediendienst mit Videos, Navigationsdienste etc. aufzubauen.
http://www.spacemart.com/reports/Loral_Spins_A_Giant_Web_In_Space_As_First_ICO_Bird_Comes_Alive_999.html
« Letzte Änderung: 30. April 2008, 06:57:35 von tul »

tobi453

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #43 am: 20. September 2008, 18:08:56 »
In der aktuellen Ausgabe des Raumfahrtmagazins RaumfahrtConcret gibt es ein Interview mit Jean-Yves de Gall, dem Präsidenten und Geschäftsführer von Arianespace. Einige interessante Aussagen:
  • Die Mitgliedsstaaten übernehmen pro Ariane 5 Start einen Fixkostenanteil von 30 Millionen Euro.
  • In den letzen drei Jahren musste der Ariane 5 Startpreis um 50%(!) angehoben werden
  • VEGA sei ideal für kleine wissenschaftliche Nutzlasten der ESA. Auf die Frage, ob die VEGA nicht viermal so teuer wie die Eurockot ist, meinte er, dass diese Zahlen nicht ganz korrekt sind (nach oben oder unten ;)?)
  • Ist für einen Start von europäischen Astronauten auf der Ariane 5 und Arianespace würde so eine Entscheidung begrüßen
  • Arianespace hat keine Sorgen wegen Ingenieurmangel, da es genug Studenten und Ingenieure gibt, die Raketen starten wollen. ;)
« Letzte Änderung: 20. September 2008, 18:25:09 von tobi453 »

Re: Arianespace
« Antwort #44 am: 20. September 2008, 19:15:24 »
Zitat
Ist für einen Start von europäischen Astronauten auf der Ariane 5 und Arianespace würde so eine Entscheidung begrüßen[/list]

Als ich im Space Camp war, sagte man, das eine Ariane 5 Trägerrakete zu stark wäre als das ein Mensch ein Start überleben würde.
Was stimmt nun?
"Weit draußen in den unerforschten Einöden des total aus der Mode gekommenen Ausläufers des westlichen Spiralarms der Galaxis leuchtet unbeachtet eine kleine gelbe Sonne"

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19607
Re: Arianespace
« Antwort #45 am: 20. September 2008, 19:25:08 »
Hallo,

die aktuelle Ariane 5 ist nur ein Satellitenträger und nicht für den bemannten Start brauchbar, aus vielen Gründen. Hier ist die Weiterentwicklung zu einem bemannten Träger gemeint.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Re: Arianespace
« Antwort #46 am: 20. September 2008, 20:18:01 »
Heißt das auch, das die Leistung verkleinert werden muss, damit man einen für Menschen "überlebbaren" Start durchführen kann?
"Weit draußen in den unerforschten Einöden des total aus der Mode gekommenen Ausläufers des westlichen Spiralarms der Galaxis leuchtet unbeachtet eine kleine gelbe Sonne"

tobi453

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #47 am: 20. September 2008, 20:23:44 »
Hallo,

also die G-Belastung liegt glaub ich bei ca. 5 G kurz vor der Boostertrennung und das ist aushaltbar. Ich vermute es liegt an den Vibrationen beim Start.

Tobi

tobi453

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #48 am: 20. September 2008, 20:41:05 »
Den Anfang des vorhin von mir erwähnten Interviews in der aktuellen Ausgabe der Raumfahrt Concret kann man hier nachlesen:
http://www.raumfahrt-concret.de/cms/front_content.php?idcat=124&idart=326

Speedator

  • Gast
Re: Arianespace
« Antwort #49 am: 15. Dezember 2008, 11:30:11 »
Ein netter, kleiner Artikel bie NYC.com über Arianespace und ihrer Arbeit im Jungle ;)
To the Heavens From the Jungle’s Edge