Satellitenindustrie

Zitat von: tobi am 06. Juni 2014, 16:16:46

Eutelsat ist besorgt, dass jedes Land seinen eigenen Satelliten hat und nicht "billig" bei Eutelsat Bildmaterial kauft.

Was hat denn "Bildmaterial" mit Kommunikationssatelliten zu tun; so viel zeit zur richtigen Übersetzung sollte schon sein.

Ja da ist mir im Eifer des Gefechts ein Fehler unterlaufen. Kann ja mal passieren. Schließlich kommen gefühlte 30% der Raumfahrtnews im Forum ja von mir.

Außerdem ist das Wetter für meinen Geschmack schon zu heiß heute.

So eine Aussage ist aber nicht politisch korrekt

Ich bin auch nicht politisch korrekt 

Ersetze afrikanischen Kontinent (deswegen dieses ominöse Kürzel "z.B." in meinem Satz) durch einen x-beliebigen anderen Kontinent mit vielen Staaten, die Aussage bleibt die gleiche.

Meinen Arbeitsplatz würde es bis zur Rente (vermutlich bis zu meinen Enkeln) sichern, wenn jedes Groß Fenwick seinen eigenen Satelliten kaufen würde, insofern könnte ich mich da durchaus drüber freuen; ob es global gesehen sinnvoll ist, sei durchaus mal kritisch hinterfragt.

Ich meine mich zu erinnern, dass ein indischer Behördenvertreter auf den Vorwurf hin, statt einem Satelliten zu bauen könne man doch das Geld verwenden, um jedem Inder eine Schale Reis zu spendieren, entgegnete, dass sie von der Schale Reis einmal satt werden würden, aber mit dem Satellit könne man ihnen beibringen, wie man Reis anpflanzt...
Natürlich ist das nicht ganz korrekt was da z.T. abläuft, zum Beispiel mit dem bolivianischen Satellit, der von China gefertigt wurde und von der chinisischen Entwicklungsbank per Kredit finanziert wurde. Da fragt man sich schon, ob da nicht China einfach seine eigene Industrie auf Kosten Boliviens pushen wollte...

Hier ein interessanter Artikel von SpaceNews:
http://www.spacenews.com/article/financial-report/41532small-satellite-entrepreneurs-suppliers-part-ways-on-pricing

Es gibt eine relativ neue Satellitenindustrie, die von der Cubesat-Seite kommt aber auch Kleinsatelliten bauen will. Diese Firmen suchen Komponenten für ihre Satelliten, finden aber dass die Teile von klassischen Herstellern überteuert sind und fangen an eigene Teile zu bauen. Das kommt mir ja von einer gewissen Raumtransportfirma bekannt vor. Ein weiterer Grund es selber zu machen, ist eine hohe Flexibilität, was Designänderungen angeht. Planet Labs, ein Startup, das eine 100 Cubesat-Satellitenkonstellation für Erdbeobachtung schaffen will, überarbeitet sein Cubesat-Konzept alle 8-10 Wochen. Diese Agilität hat dann auch Steve Jurvetson (einer der Top VC-Leute aus dem Silicon Valley, hat auch bei SpaceX investiert) überzeugt mit seiner VC-Firma in PlanetLabs zu investieren. Er nennt es "Agile Aerospace". Hatte da nicht mal eine europäische Raumfahrtfirma ein "Agile"-Kostenoptimierungsprogramm? Insgesamt hat PlanetLabs 52 Millionen $ an Investement an Land gezogen. Andere Firmen sind Dauria Aerospace (20 Millionen $) oder Spire (25 Millionen $). Zusammen kommen wir auf allein 100 Millionen $ an Startup-Kapital, was hier in diese drei Firmen investiert wurde.

In spite of their financial wherewithal, many of the entrepreneurs who plan to sell images or data captured in space to cost-conscious commercial customers say they need to keep hardware, software and operation expenses as low as possible.

Hard- & Softwarekosten müssen auf ein absolutes Minimum reduziert werden. Das heißt bei diesen Projekten ist der Start sehr wahrscheinlich die größte Investition. Das heißt die Gesamtkosten korrelieren sehr stark mit den Startkosten. Hier wird es also einen starken Druck geben, die Kosten für die Smallsat-Träger zu minimieren. Allerdings gibts es noch keinen wirklichen Smallsat-Träger, womit man beim nächsten Problem ist.

Es gibt Swiss Space Systems und mindestens zwei kleinere Firmen, die kleine Träger bauen wollen. Bei keinem der drei weiß ich so recht, was ich von ihnen halten soll. Swiss Space Systems klingt irgendwie leistungsfähig, aber nicht wirklich günstig. Jedenfalls nicht, wenn sie nicht sehr viele Starts bekommen. Ein Kernproblem vieler wiederverwendbarer Systeme, günstig nur bei vielen Starts.

Es sind immer mehr Unternehmen die kleine Lasten in den LEO bringen wollen.Da entsteht ein echter Markt,in dem Teilnehmer
sich gegen Wettbewerber im freien Markt behaupten müssen.Das wird die Effizienz steigern und führt zu immer besseren Angeboten für Kunden.Weltweit gibt es wahrscheinlich ca 10-15 Firmen deren Geschäftsfeld solche Kleintransporte sind.
Allerdings ist das noch Markttheorie.Bis heute ist noch kein Frachtschlepper wirklich "im Dienst" geflogen.Es gab etliche Testflüge,am bekanntesten wohl Virgin Galactic.Um Umsatz und Gewinn zu generieren müssen deutlich mehr Starts absolviert werden.Die Transportpreise werden wohl erst unter 1Mio. für viele Kunden wirklich annehmbar.
Da gibt es  Bewegung .Finanzinvestoren investieren in Startups.Es wird Zusammenschlüsse und wahrscheinlich auch Pleiten geben.
Auf jeden Fall bleibt alles spannend.

Virgin Galactic? Was für einen "Frachtschlepper" hat dieses Unternehmen denn getestet?

Virgin Galactic? Was für einen "Frachtschlepper" hat dieses Unternehmen denn getestet?

Ich bin ziemlich sicher, daß entweder Virgin Galactic oder XCOR oder beide von Versionen ihrer suborbitalen Flugkörper gesprochen haben, die ähnlich wie Swiss Space Systems Oberstufen für kleine Nutzlasten in den Orbit starten können.

Plausibler wäre es für XCOR, wenn die Nutzlast reicht. Virgin Galactic ist da mit ihren Hybridtrieberken nicht so optimal aufgestellt.

Also, hart gesprochen: Papier- oder PowerPoint-Raketen.

Fuer Virgin Galactic gibt es LauncherOne. Die ist meines Wissens nach schon ueber PowerPoint hinaus denn da gab es vor kurzem die ersten Triebwerkstests. Bei XCOR gab es die Idee einen "Pod" huckepack auf Lynx zu schnallen, aus dem dann eine kleine Oberstufe ausgeworfen wird.

Ansonsten haetten wir neben S3 dann noch Firefly und seit neuestem Rocket Lab. Da bildet sich nach und nach ein Markt. Die Frage ist nur, ist er gross genug diese, und vielleicht zukuenftige, Firmen zu tragen.

Wie ich sagte: "Hart gesprochen"! Zumindest ist Virgin Galactic (wie auch Xcor) noch ein ganzes Stück davon entfernt, so ein System mal wirklich "am Stück" zu testen.

Während ich es einerseits toll fände, wenn durch fallende Preise mehr lohnende Einsatzmöglichkeiten für Satelliten geschaffen werden, wird mir Angst und Bange wenn ich mir überlege, wie vermüllt der Orbit wird, wenn plötzlich jeder unkontrolliert was nach oben schiessen kann für kleines Geld.

Das wäre dann ein höchst unerwünschter Effekt, der die Preise wieder in die Höhe treiben würde - und das wäre schon der beste Fall. Im schlimmsten Fall würden diese Dienste unmöglich gemacht werden.

Die Inhalte-Schaffer kritisieren die Satellitenindustrie wegen mangelnder "Agilität". Mehr-Jahresverträge sind nicht mehr zeitgemäß.

Bdcast content distributors: Sat operators need overhaul model to survive vs. fiber & Internet. Multi-yr xpndr contracts will disappear.

https://twitter.com/pbdes/status/508929114104160256

Ansonsten wird man gegen das Kabel (-fernsehen?) & Internet (per Kabel) nicht überleben.

Die Inhalte-Schaffer kritisieren die Satellitenindustrie wegen mangelnder "Agilität". Mehr-Jahresverträge sind nicht mehr zeitgemäß.

Zitat

Bdcast content distributors: Sat operators need overhaul model to survive vs. fiber & Internet. Multi-yr xpndr contracts will disappear.

https://twitter.com/pbdes/status/508929114104160256

Ansonsten wird man gegen das Kabel (-fernsehen?) & Internet (per Kabel) nicht überleben.

Da wollen sie wohl Verhandlungsdruck aufbauen. Kabelinfrastruktur gibt es vielleicht in einigen hoch entwickelten Teilen der Welt. Im Rest gibt es keine Alternative zu Satelliten. Ich hoffe, auch hier wird es die Konkurrenz Satellit Kabel geben, sonst sind wir den Kabelanbietern ziemlich hilflos ausgeliefert.

...
Da wollen sie wohl Verhandlungsdruck aufbauen. Kabelinfrastruktur gibt es vielleicht in einigen hoch entwickelten Teilen der Welt. Im Rest gibt es keine Alternative zu Satelliten.
...

Neben der " geographischen Verteilung in der Fläche" ist für die Unternehmen aber v.a. interessant "wo der (meiste) Umsatz" generiert wird. Selbst wenn es in vielen Zonen "keine Alternative" zu Satelliten-Funknetzwerken gibt, die Cashcows sind mittelfristig immer noch die hochkonsumierenden Zentren mit Alternativ-Infrastruktur.

ITU to sat operators: Natl admins giving generic names like LUXSAT to sat systems instead of their commercial names 'is an absolute mess.'

ITU to smallsat operators: It's amazing to see the 'dirty tricks' some govts play w/ filing deadlines etc just to avoid cost-recovery fee.

ITU to smallsats: We assume most cubesats wont need to coordinate frequencies, meaning they're allowed simpler registration procedures.

ITU: Some govts think GEO slots are theirs forever. Not so. Need to maintain sats there. Some dont, but lie & say they do. More dirty tricks

https://twitter.com/pbdes

ITU sagt die Satellitenindustrie benutzt dreckige Tricks.

Hallo,

ITU sagt die Satellitenindustrie benutzt dreckige Tricks.

Nein, nicht die Satellitenindustrie, sondern die Regierungen (govts = governments).

Bei Deinem Beitrag fehlt der Zusammenhang, da Du einfach nur so vier Zeilen hier hineinkopierst. ITU = International Telecommunication Union ?

Gruss,
Volker

Zitat von: tobi am 04. März 2015, 10:54:16

ITU sagt die Satellitenindustrie benutzt dreckige Tricks.

Bei Deinem Beitrag fehlt der Zusammenhang, da Du einfach nur so vier Zeilen hier hineinkopierst. ITU = International Telecommunication Union ?

Ja die Regierungen (also die Raumfahrtagenturen...), da ist mir im Eifer des Gefechts ein Fehler unterlaufen.

Und ja die ITU ist die Fernmeldeunion.

Former Kymeta CEO Vern Fotheringham named CEO of LeoSat LLC, startup planning global low-orbit sat broadband constellation to govt/business.

https://twitter.com/pbdes/status/573114066253832192

Und da waren es drei.

Und wieder ohne Europa...

http://www.leosat.com/

A New Satellite Paradigm
The system will provide clients with up to 1.2Gbs synchronous connections worldwide.

Leosat Mission

The LeoSat constellation provides worldwide coverage with a cost effective, extremely high speed, low latency, strongly secured data network that sets new standards in satellite performance. The system provides point to point data connections to and from anywhere on earth without the need of any terrestrial landings nor transport. The data will be able to travel in its native form; however, it is encrypted and secured from end to end.

Man wendet sich an Staaten und an große Firmen. Direktverbindungen Ende zu Ende mit bis zu 1,2GBit/s, verschlüsselt. Latenz <50ms.

Noch gibt es aber nur eine dünne Webseite.

Interessant wird da die Satelitenkonfiguration (insb. Anzahl) und wen sie als Investor gewinnen können.

Marktanteile:

Iridium to analysts: Mobile sat operator market shre 2014: Inmarsat 51%, IRDM 27%, Thuraya 8%, Globalstar 6%, Orbcomm 6%, LightSquared 2%.

https://twitter.com/pbdes/status/576409310198108160

Das Internet im Flugzeug:
http://spacenews.com/gogo-moving-into-satellite-based-service-as-aeronautical-market-heats-up/

2015 und 2016 soll der Durchbruch erfolgen.

Künstliche Intelligenz wertet Satellitenaufnahmen aus:
http://spacenews.com/orbital-insight-raises-9-million-for-ai-imagery-processing/

Startup aus dem Silicon Valley bekommt ein paar Millionen.