Satellitenindustrie

Die weltweite Satellitenidnustrie (Hersteller, Startanbierter, Betreiber) steigerte ihren Umsatz im Vergleich zum Vorjahr um 16% auf 123 Mrd 2007 im Jahr 2007 gesteigert. Der Umsatz der Startanbieter lag dabei bei 3.2 Mrd USD, ebenfalls eine deutliche Steigerung zum Vorjahr.
Vor allem die steigende Nachfrage nach Sat-TV und -Radio ist für die gute Position der Branche veantwortlich.

http://www.spacemart.com/reports/Commercial_Satellite_Industry_Revenues_Jump_Sixteen_Percent_In_2007_999.html

Laut einer Studie von Forecast International werden in den naechsten 10 Jahren 48 Mrd USD fuer Traegerraketen ausgegeben werden. Es sollen 636 Traeger gebaut werden.
Im Jahr 2007 setzte die kommerziellen Raumfahrtanbieter 150 Mio USD um, die Europaeer 840 Mio USD. Seit 2005 stiegen die Umsaetze kontinuierlich, dieser positive Trend soll sich fortsetzen.

Die projektierte Produktion bis 2017 fuer die USA ist 161 Traeger (17.9 Mrd USD), Russland, Ukraine und China sollen insgesamt 306 Raketen (15.9 Mrd USD) produzieren. Europa ist mit 92 Raketen dabei und Indien, Japan und Israel sollen 73 Einheiten produzieren.

http://www.space-travel.com/reports/Forecast_International_Projects_50_Billion_Dollar_ELV_Market_999.html

Laut einer Studie von Euroconsult haben Regierungen weltweit 62 Mrd USD fuer Raumfahrtprogramme im Jahr 2008 ausgegeben, ein Allzeithoch. In den naechsten 10 Jahren sollen die Satellitenstarts um 38% ansteigen verglichen mit den letzten 10 Jahren (ich vermute mal Regierungsauftraege und keine kommerziellen). Es wird davon ausgegangen, das die Ausgaben in den kommenden Jahren jaehrlich um 4.5% steigen und im Jahr 2012 70 Mrd USD erreichen.

Dieser Schub in den Ausgaben liegt zum einen darin bergruendet, das mehr Regierungen Raumfahrtprogramme betreiben, derzeit sind es etwa 40, doppelt soviel wie vor 20 Jahren. Auch investieren die Regierungen mehr in ihre Programme.

Die Auswirkungen der Finanzkrise duerfte geringer Ausfallen als in anderen gebieten, da es sich bei der Raumfahrt oftmals um langfristige und strategische Projekte handelt. Allerdings koennten Projekte mit untergeordneter Prioritaet darunter leiden. Allerdings koennten auch Konjunkturpakete bei Raumfahrtprojekten greifen.

Zivile Projekte machten 33 Mrd USD aus, militaerische 29 Mrd USD, davon 95 % in den USA

6.7 Mrd USD wurden fuer Erdbeobachtung ausgegeben, 6.6 Mrd fuer Kommunikationsatelliten und 2.6 Mrd fuer Navigationsat. (sowohl zivile als auch nicht-geheime militaerische Programme).

Fuer die bemannte Raumfahrt gibt es eine Zahl fuer 2007 mit 11.2 Mrd USD.

Fuer den Zeitraum 2008 bis 2017 sind 105 Satelliten geplant, in der letzten Dekade waren es 84.

http://www.spacemart.com/reports/Worldwide_Governments_Spend_62_Billion_Dollars_On_Space_Programs_999.html

Die Auswirkungen der Finanzkrise duerfte geringer Ausfallen als in anderen gebieten, da es sich bei der Raumfahrt oftmals um langfristige und strategische Projekte handelt. Allerdings koennten Projekte mit untergeordneter Prioritaet darunter leiden. Allerdings koennten auch Konjunkturpakete bei Raumfahrtprojekten greifen.

Guten Morgen,

stimmt, Raumfahrtprogramme an sich sind strategisch und langfristig ausgelegt. Aber, wie bei jeder großen Industrie, werden neben den großen Systemherstellern Zulieferer als Fundament benötigt. Diese Unternehmen können nicht so einfach eine Durststrecke überstehen, wenn bspw. weitere Absatzmärkte neben der "stabilen" Raumfahrt einbrechen.
Also ich meine, zu Problemen kann und wird es auch hier kommen.

[split] [link=https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4559.0][splithere][/link][splithere_end]

Euroconsult geht von einem 50%igen Wachstum im Satellitenmarkt in den naechsten 10 Jahren aus. Zwischen 2009 und 2018 sollen 1.185 Satelliten gebaut und gestartet werden, 50 % mehr als in der Dekade zuvor. Die Umsaetze im Zusammenhang mit diesen Satelliten sollen im gleichen Masse steigen auf 178 Mrd USD.

Zur Finanzkrise heisst es:

"Governments around the world remain committed to space technology development and only a small number of commercial satellite operators with business or financing issues will be affected by the downturn."

"Regierungen weltweit bleiben weiterhin an der Entwicklung von Raumfahrttechnologie interessiert und nur eine kleine Anzahl an kommerziellen Satellitenbetreibern mit Geschaefts- oder Finanzierungsproblemen werden vom Abschwung betroffen sein."

Regierungen werden die Triebkraft auf dem Satellitenmarkt bleiben mit 770 Satelliten fuer zivile und militaerische Aufgaben. Das stellt eine 55%ige Steigerung dar und zweidrittel dieser Satelliten werden fuer zivile oder Doppelanwendungen genutzt.
Der Regierungsmarkt wird bei rund 116 Mrd USD liegen, etwa
doppelt soviel wie von privaten Firmen ausgegeben werden wird.

Bei den Anwendungsbereichen wird die Erdbeobachtung mit 230 Satelliten vor liegen.

Etwa 41 % der Satelliten werden in den LEO gehen, der rest wird HEO, GTO und Deep Space sein.

Der kommerzielle wird um etwa 1/3 was Satelliten und Umsatz angeht steigen. Dabei wird sich der Fokus im GEO-Bereich mehr auf Ersatz von alten Satelliten verschieben als auf tatsaechlich neue Einsteiger in den Markt. Der Peak soll dabei am Anfang der Dekade liegen mit bis zu 30 Satelliten pro Jahr und danach auf etwa 20 zurueckgehen. Es werden 235 Satelliten mit einem Marktwert von 52 Mrd USD vorhergesagt.

Bei den kommerziellen nicht-GEO Satelliten sollen 180 Satelliten mit einem Wert von 9.8 Mrd USD gebaut und gestartet werden.

http://www.spacemart.com/reports/Big_Growth_In_The_World_Satellite_Market_Over_The_Next_Ten_Years_999.html

Martin

Wenn man diese Prognosen sieht, erscheinen Gedankenspiele seitens Frankreich oder Arianespace (s. anderer Thread) plausibel, dass man sich evtl. nicht primär auf das kommerzielle Geschäft (mit Konkurrenz und Preisdumping) konzentrieren möchte. Wenn öffentliche Aufträge auch in Zukunft den größten Umsatz versprechen, dann möchte man auch diesen Markt bedienen, v.a. wenn man Quasimonopolist sein kann.
Wenn man dann sieht, dass der Großteil dieser Nutzlasten in den LEO geht, ist auch verständlich, warum eine zukünftige Ariane kleiner sein soll (zumindest in einer Version) als die heutige Ariane 5. Die Ariane 5 ist einfach zu groß und unflexibel. Kurzfristig hilft man sich mit der Sojus, mittelfristig sollte eine eigene Rakete her, die am besten modularisiert ist und skalieren kann.

Anknüpfend an die Diskussion in einem anderen Thread, den ich gerade nicht finde, ob die Massen der Satelliten eher zurückgehen und große Träger wie die Ariane 5 ihren Nutzen verlieren oder nicht, hier nochmal ein Artikel zu der von Martin schon angesprochenen Euroconsult-Marktprognose: http://www.space.com/news/090615-satellite-futures.html

Was die durchschnittliche Satellitenmasse angeht, ist laut der Studie im nächsten Jahrzehnt mit einem leichten Rückgang um ein paar Prozent zu rechnen.

Betrachtet man aber nur das Segment für kommerzielle GTO-Nutzlasten, das die Ariane ja hauptsächlich bedient, sieht es schon anders aus. Der Trend zu schwereren Telekom-Sats setzt sich demnach weiter fort. In der Periode 2012-18 sollen bereits 13% der kommerziellen GEO-Satelliten schwerer als 6.500 kg sein. Ganze 27% werden sich laut der Prognose im Bereich zwischen 5.500 und 6.500 kg bewegen, während der Marktanteil der kleinen Sats unter 3.500 kg etwa gleich bleiben wird. Folglich verliert das mittlere Segment zwischen 3,5 und 5,5 t an Marktanteil und damit an Bedeutung.

Die Doppelstarts der Ariane 5 würden so noch komplizierter, da man sich zu einem schweren Sat immer noch einen besonders leichten suchen müsste. Praktisch heißt das, das wir mehr Einzelstarts der Ariane sehen werden, so wie der jetzt anstehende mit dem 6.700 kg schweren TerreStar-1. Selbst die Ariane 5-ME wird nicht in der Lage sein zwei 6 Tonnen schwere Nutzlasten im Doppelpack zu transportieren.

Guten Morgen,

es wäre ja schön wenn dann AMSAT und andere mehr Mitfluggelegenheiten bekämen. Was ich aber nicht wirklich nachvollziehen kann. Wozu brauchen unsere Regierungen soviel Satelliten und wozu? Gerade hat es OHB geschafft ein neues, günstigeres Konzept zur Überwachung von Starts vorzustellen, da wird dann an solchen Prognosen gearbeitet. Eigentlich behalte ich es lieber für mich, wie viel Zucker ich jetzt in den Kaffee schütte.

Ca. 1200 Satelliten in den nächsten 10 Jahren? Im Mittel hätten wir dann alle 3 Tage einen Start, bzw. da sich das ja von jetzt an kontinuierlich zu der Endzahl steigetn muss, hätten wir am Ende der Dekade einen wirklich engen Startplan.

Nicht jeder der 1200 prognostizierten Satelliten wird einen eigenen Start erhalten, v.a. die Kleinsatelliten dürften Huckepack mitgenommen werden. In dem Report steht ja:

The figures do not include microsatellites weighing less than 88 pounds (40 kg) at launch, nor do they include classified military satellites, principally from the United States and Russia.

Also Kleinststatelliten und geheime Nutzlasten sind in den Zahlen noch nicht mal enthalten.
Trotzdem sind das große Zahlen, wenn das so eintritt. Spätestens dann wird die Umlaufbahn eine begrenzte und bereits verdreckte (Umwelt-)Ressource sein, denn ich sehe nicht, dass wir in 10 oder 20 Jahren das Müllproblem im Griff haben werden.

Die kommerziellen Satellitenbetreiber Intelsat, SES, EchoStar und Telesat haben eine Koalition gegruendet, welche sich fuer die Verstaerkung des Wettbewerbs auf dem Traegermarkt einsetzen soll. Gefuehrt wird die Geschichte vom ehemaligen US Senator John W. Warner.
Kritisiert wird die geringe Anzahl an Wettbewerbern, so das Boeing und Lockheed-Martin aus dem kommerziellen Satellitentransport ausgestiegen sind und die chinesischen Traeger fuer amerikanische Satelliten praktisch nicht verfuegbar sind.

http://www.businesswire.com/portal/site/google/?ndmViewId=news_view&newsId=20090916005445&newsLang=en

Stellt sich nur die Frage, woher mehr Wettbewerb kommen soll. Boeing und Lockheed-Martin haben sich ja nicht ohne Grund auf den staatlichen Markt konzentriert. Und fuer SeaLaunch als unabhaengigen Anbieter hat der Markt schon nicht genug hergegeben. Sollte man nun verstaerkt auf China und Indien als Alternative setzen, wird wohl den westlichen Traegern nur eine Rueckzug vom kommerziellen Markt uebrigbleiben oder sie werden massive Subventionen brauchen.

Martin

Auf Deutsch: Ein kartellähnlicher Verbund von Leistungsbeziehern will die Preise drücken.

Ja und nein. Ich hatte auch diesen Gedanken, aber mit einer anderen Wertung: Wenn es auf der Anbieterseite ein Quasimonopol gibt, dann organisieren sich auch die Abnehmer zu einem stärkeren Zusammenschluss.

Genau, das sehe ich für überschaubare Zeit sicherlich nicht als problematisch. Zumal ich wie Martin jetzt nicht so viele Hebel sehe, an denen die Kooperation ansetzen kann, um Wettbewerb zu erzeugen.

Boeing und Lockheed-Martin halten sich da geflissentlich raus. Die staatlichen Auftraggeber zahlen ja auch sehr ordentlich. Man würde sich evtl. selbst die Marge kaputtmachen. Und die Herrschaften wollen ja nicht nur mehr sondern, auch preiswertere Flüge.

Sea-Launch, natürlich auch nicht ohne (Quer-)Subventionen, kann sich in dem extrem staatlich gestützen Segment auch nciht halten. Wer soll da kommen, wenn alle subventionieren(West wie Ost), um potentielle Markteinsteiger kleinzuhalten. Und selbst chinesisch, wie russische Angebote werden langfristig deutlich im Preis steigen.

Kein Wirtschaftskrise in der Raumfahrt, auch nicht in der kommerziellen Raumfahrt:
http://www.spaceflightnow.com/news/n0911/07markets/

Die Satellitenindustrie ist von der Wirtschaftskrise nicht betroffen, so eine Marktstudie. Weiterhin prophezeien vier unterschiedliche Marktforschungsfirmen (Northern Sky Research, Euroconsult, Futron und Forecast International) weitere positive Entwicklungen im Bereich des kommeziellen Satellitenmarktes und im Bereich der Startanbieter.

Hier mal ein paar Zahlen aus den Marktstudien mit Blick auf die naechsten zehn Jahre:

• 161 militaerische Starts auf Atlas 5 und Delta 4 Raketen im Wert von 18 Milliarden Dollar
• bis zum Jahr 2018 werden 34 Staaten Erdbeobachtungsprogramme haben, 1997 waren es gerade mal 8
• Umsaetze fuer dieses Jahr liegen jetzt schon bei 1 Milliarde Dollar und koennten sich in den naechsten Jahren vervierfachen
• 260 Erbeobachtungssatelliten sollen in den naechsten 10 Jahren gestartet werden, im Vergleich zu 128 in den letzten 10 Jahren
• derzeit sind 30 Kommunikationssatelliten im Bau die alle in den naechsten 18 Monaten gestartet werden sollen
• 2008 gab es 2800 neue TV Programme durch Fernsehsatelliten, insgesammt sind es derzeit 24000
• in den naechsten zehn Jahren werden 636 Traegerraketen im Wert von insgesammt 48 Milliarden Dollar produziert
• davon fallen auf: USA = 161, Russland, Ukraine und China = 306, Indien, Japan und Israel = 73 und Europa = 92
• trotz dieser Zahlen haelt die Marktfuehrung  weiterhin die Ariane 5 mit etwa 5 mal mehr Marktanteil als U.S. Startanbieter

Edit: Tobi war schneller.  

Aber du deutlich ausführlicher.

# trotz dieser Zahlen haelt die Marktfuehrung  weiterhin die Ariane 5 mit etwa 5% mehr Marktanteil als U.S. Startanbieter

Revenues for commercial launches have risen steadily since 2005, with Europe's Ariane garnering the lion's share of the global market at a rate about 5 times more than U. S. launchers annually, the Forecast International data shows.

Nicht 5% mehr, 5 mal mehr.

Nicht 5% mehr, 5 mal mehr.

Danke, habs korrigiert. 

Ich bring es mal hier rein:

Eurospace (Zusammenschluss und Koordination der europäischen Raumfahrtindustrie) hat eine quanitative Analyse veröffentlicht: Space Trends - Global Space Activity Overview 1986-2011



In dem Dokument werden aus historischen Daten allerhand Kennzahlen und (der Name sagt es bereits) Trends zu Starts, Massen, Marktsegmenten, Betreibern, Umsätzen, usw. ... abgeleitet und kurz erläutert.

Sehr informativ ...

Ich verlinke hier mal den Portalartikel zur Buchbesprechung "Space Report 2013 -globale Raumfahrt im Überblick"

http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/24052013201639.shtml

Sehr lesenswert ist auch der Artikel von Euroconsult zum Thema "The Space Sector in Transition", mit einem Rückblick auf die Entwicklung und einer Prognose der weiteren Entwicklung.

Der Author sieht bzgl. staatlich finanzierter Raumfahrt einen Peak in 2012 mit 72,9 Mrd $.
Während in den 80er Jahren die Raumfahrtbudgets stark anwuchsen, von 10 Mrd.  $ auf 40 Mrd. waren die 90er von einer Stagnation geprägt, in der jedoch die kommerzielle Raumfahrt boomte (Sat Kommunikation und Sat-Fernsehn). In den 2000er kam es zu einer globalen Expansion, die die Ausgaben auf 70 Mrd $ steigerten. Die USA vervierfachten ihre Militärausgaben im Raumfahrtbereich zwischen 95 und 2009.

Das aktuelle Jahrzehnt steht im Zeichen der Umwandlung und reduzierter Aufwände aufgrund der Finanz- und Budgetkrisen.

2003 haben die top 3 Nationen (US, Europa, Japan) 90 % des zivilen Umsatzes ausgemacht. In 2012 liegt dessen Anteil nur noch bei 64%. China und andere Schwellenländer werden zunehmend bedeutender durch die Demonstration ihrer Stärken in Innovation.

Die OECD prognostiziert, dass China die Euro-Zone als zweitgrößte Wirtschaft in 2013 übertreffen wird und die USA in 2016. Die internationale Landschaft wird in 10 Jahren radikal anders als heute sein.

http://www.euroconsult-ec.com/news/euroconsult-in-the-news-34-1/253.html

Ein neuer Report von Euroconsult besagt, dass in den nächsten 10 Jahren weltweit 1150 Satelliten gestartet werden.

4 davon sind derzeit All-Elektric-Satelliten in Bau. Der Markt wird auf 236 Mrd $ geschätzt, 2/3 davon sind staatliche Satelliten. Die meisten Satelliten werden bereits vorhandene, veraltete ersetzen.

http://www.euroconsult-ec.com/news/press-release-33-1/82.html

Eutelsat ist besorgt, dass jedes Land seinen eigenen Satelliten hat und nicht "billig" bei Eutelsat Bildmaterial kauft. Das wäre eine Verschwendung von Ressourcen:
http://spacenews.com/article/satellite-telecom/40816eutelsat-chief-worried-about-glut-of-national-telecom-satellites

Eutelsat ist besorgt, dass jedes Land seinen eigenen Satelliten hat und nicht "billig" bei Eutelsat Bildmaterial kauft.

Was hat denn "Bildmaterial" mit Kommunikationssatelliten zu tun; so viel zeit zur richtigen Übersetzung sollte schon sein.

Es ist nicht wirklich eine Überraschung, daß eine Firma wie Eutelsat nur bedingt über die ganzen "kleinen Newcomer" begeistert ist.

So ganz unrecht mag er auch nicht haben mit seiner Frage, ob es wirklich Sinn macht, wenn z.B. jeder Staat auf dem afrikanischen Kontinent (da gibts ja nun genug) einen eigenen Satellit haben will.

So ganz unrecht mag er auch nicht haben mit seiner Frage, ob es wirklich Sinn macht, wenn z.B. jeder Staat auf dem afrikanischen Kontinent (da gibts ja nun genug) einen eigenen Satellit haben will.

So eine Aussage ist aber nicht politisch korrekt, sondern neokolonialistisch. Ob die eigene Satelliten brauchen ist ihre interne Angelegenheit, in die wir uns nicht einzumischen haben. Und wenn dadurch ein paar tausend Leute mehr verhungern, geht uns das  wirkich nichts an, außer daß wir wieder versagt haben, weil die Hungerhilfe nicht genügend unterstützt wurde.

Tut mir leid, ich konnte mir das gerade wirklich nicht verkneifen.