ARCA - mit Aerospike

Heute ist es endlich soweit, irgendwann im Laufe des Tages, ich vermute am Vormittag/frühen Nachmittag soll der Start von statten gehen.

The launch of the Helen rocket has started -- Romania's first attempt to reach space

Den Webcast soll es hier geben: http://www.realitatea.net/arca

Der Ballon wird gerade aufgeblasen.

The world's largest solar balloon began to swell. (via Twitter)

Webcast ist wohl eher hier zu finden, zwischen anderen rumänischen Nachrichten

http://www.realitatea.net/livetv.html

Webcast ist noch nicht Online, aber die Nachricht der Startzeit hat uns erreicht. Um 15 Uhr OEZ, dass wäre bei uns eigentlich 14 Uhr gewesen...

Launch hour schedule - 3 PM - Bucharest Time

Twitter:

ARCA's Helen rocket launch rescheduled. We will update you here with any news in the following hours.

Schon wieder verschoben... Ich bin mal gespannt, warum.

Zur Zeit verschiebt sich einfach alles  

Der Grund für die Verschiebung:
Durch starke Winde hat sich der Ballon eingedreht, was den Prozess des Aufblasens gestoppt hat. Mit Hilfe von ein paar militärischen Tauchern konnten sie den Ballon wieder in die Korrekte Position bringen und das Aufblasen fortsetzen.
So wie ich es jetzt verstehe hat das so lange gedauert, dass die Intensität der Sonneneinstrahlung bis zur Dämmerung nicht mehr ausgereicht hätte, um den Ballon bzw. die Luft darin genügend aufzuheizen.


So wies aussieht könnte man es morgen wieder versuchen, allerdings gibts dazu noch keine Meldung.

Heute Morgen gab es eine Pressekonferenz, neue Informationen gibts aber bisher noch nicht. Dafür aber ein paar Biilder vom letzen Startversuch.

http://twitpic.com/pqnpa
http://twitpic.com/pqnhi

Wer einen Facebook Account hat, kann sich hier weitere 21 Bilder ansehen:http://www.facebook.com/home.php#/album.php?aid=123914&id=126784404658&ref=mf

Und zu meiner Überraschung arbeitet auch ein Deutscher an dem Projekt mit.


Quelle: ARCA

Hier gibt es noch eine weitere Bildergallerie:
http://picasaweb.google.ro/arcaorbital/Mission3#

Schade, der Start wird frühestens Anfang 2010 stattfinden, hier nachzulesen:
http://www.adevarul.ro/rss/articol/helen-space-rocket-to-be-launched-in-2010.html
In dem Artikel ist leider ein fehler, Helen ist keine orbitale Rakete..

Auf der Seite von ARCA gibts auch ne Meldung, in der der Ablauf vom Startversuch am 14.11 beschreiben wird.
Im großen und ganzen war das Problem, dass sich der Ballon um mehrere Arme gewickelt hat, von denen er aufgeblasen wird.
Für die Lösung des Problems hat man dann solange gebraucht, dass die Sonne schon nahe dem Horizont gestanden war, und nicht mehr genügend Heizwirkung gehabt hätte um den Ballon ausreichend aufzuheizen.


Warum man deswegen bis Anfang nächstes Jahr verschiebt, steht da leider nicht.. Ich schätze mal, dass man sich was überlegt, um nicht wieder so leicht vom Wind überrascht zu werden.

Auf Youtube gibts jetzt ein schönes Video vom Startversuch am 14. November:

Arcaspace hat Mission 5 heute um 8:00 Bukarester Zeit (OESZ - Osteuropäische Sommerzeit = MESZ+1) jetzt erfolgreich abgeschlossen.
Mission 5 war eigentlich nur ein Test für Mission 4, und diese haben sie halt eben noch schnell in ihrem Zeitplan zwischengeschoben.

Die erste Stufe der Helen 2 Rakete wurde mit der ELL-Kapsel* an einem bemanntem Heißluftballon in die Höhe "gezogen". Testen wollte man dabei die Live-Bildübertragung, Telemetriesysteme und deren Funkübertragung sowie die pneumatischen Systeme zur Stufentrennung und das Fallschirmsystem.
Mission 4 mit einem kompletten Flug der Rakete und einem Start am "echten" Ballon soll dann recht bald folgen.

_{*European Lunar Lander}
Bilder dürften bald folgen...
http://www.arcaspace.ro/en/home.htm


Nachtrag:
Ich hab mich wohl geirrt, es war nicht die ganze erste Stufe der Rakete, sondern nur die "pressurized capsule", vielleicht die Instrumentensektion der Stufe.

So, Bilder vom Test gibts hier:
http://picasaweb.google.com/arcaorbital/Mission5#
Der Heißluftballon hat dabei die getesteten Systeme auf maximal 5200m Höhe mitgenommen, die maximale Entfernung zur "Kommandozentrale" betrug 42km,was innerhalb der Sicherheitszone für die Simulation war.
Alles bis auf eins der drei Fernsteuerungssysteme (Radio command system) funktionierte wie es sollte, deswegen meint der Präsident von ARCA auch, dass es vom Eletronik- und Pneumatikstandpunkt her einen erfolgreichen Start gegeben hätte.

Moin,

passt zwar nicht ganz, aber ist doch interessant >>> http://video.gmx.net/watch/7503312#.00000002
Versuchsballon kracht in Auto

Vorweg kommt leider kurz Werbung.

Jerry

Das zeigt auch mal die Risiken des Ballon Konzepts - auch wenn man einfach fragen könnte: Sind die zu blöd, das Teil vernünftig festzubinden?!

Interessant aber auch, dass der Ballon laut GMX mit "Luft" gefüllt wurde - zeigt mir einen luftgefüllten Ballon, der auf die Höhe kommt, und ihr kriegt nen Lolli von mir . Der Ballon wurde natürlich mit Helium befüllt.

mfg websquid

zeigt mir einen luftgefüllten Ballon, der auf die Höhe kommt

wärmere Luft als die Umgebung ginge ... .

...hat aber mit arca nix zu tun....

ARCA will Mission 4 zwischen 3. und 5. August angehen.
Dabei soll die Rakete Helen 2 von einem Heliumballon innerhalb einer Stunde auf 14km Höhe gezogen werden, nachdem sich Helen 2 vom Ballon getrennt hat soll die erste Stufe zünden und für 30 Sekunden brennen, und sich wohl bei einer Geschwindigkeit von 420m/s und einer Höhe von 21 km abtrennen.
Anschließend zündet die zweite Stufe mit einer Brenndauer von 40 Sekunden, und beschleunigt auf 1200m/s, die auf einer Höhe von 34km erreicht werden sollen. Anschließend soll die Nutzlast, der European Lunar Lander mit der aufgebauten Geschwindigkeit auf 80km steigen, eher er wieder zur Erde fällt.
Der European Lunar Lander ist im Grunde "nur" eine Kapsel mit verschiedenen Instrumenten, Kameras und Sensoren, z.B. GPS-Empfänger und Beschleunigungssensoren.

Der Ballon, alle Stufen und der ELL sollen geborgen und wiederverwendet werden, dazu sind sie mit Peilsendern (und Wahrscheinlich auch alle mit Fallschirmen) ausgestattet.

Eine kleine Animation dazu:

Quelle:http://www.arcaspace.ro/


Ich bin ja mal gespannt, wie erfolgreich das Schnur-Stufentrennungssystem sein wird. Viel Glück wünsch ich ihnen auf jeden Fall

Heute gabs nen Startversuch, aber trotz "perfekt ausgeführter Startarbeiten" gabs nen Riss im Heliumballon, deswegen wird sich Mission 4 mal wieder verschieben... Die Konstruktion des neuen Ballons wird etwas dauern, deswegen wird der nächste Startversuch frübhestens im Oktober stattfinden.
Schade.. Naja, was solls

Bilder dazu gibts hier:
http://picasaweb.google.com/arcaorbital/Mission4#

Am 1. Oktober wurde ein Helen-Demonstrator erfogreich gestartet. Das Ergebnis wurde aber erst gestern bekanntgegeben. Der Ballon stieg auf 14 Kilometer Höhe, die zweistufige Rakete auf 40 km.

Mehr hier: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/05102010222437.shtml.

Das Ballonkonzept wurde wegen anhaltender Schwierigkeiten ad acta gelegt. Nun bastelt man an einem Überschallflugzeug IAR-111 Excelsior, das HAAS II bei Mach 1,5 auf 14 km Höhe bringen soll:

Quelle: https://www.arcaspace.com/en/iar_111.htm

Auch das HAAS wurde dafür anscheind in ein deutlich konventionelleres Konzept umgewandet....

Mit mehrmals wöchtenlich erscheinenden Episoden lässt sich der Fortschritt des Flugzeugs auf YouTube verfolgen: https://www.youtube.com/user/dragosmur
Alles in allem ein gemütlicher Handwerksbetrieb

Ende 2012 will man mit dem Flieger erstmals abheben. Mal sehen, was daraus wird...

Ja nee is' klar, ein Überschall-Wasserflugzeug 

Hm... Ein Ballon - sowas gibts in China schon 100erte Jahre, der ist zu kompliziert.

Aber ein Überschalltriebwerk, das bis jetzt auch bei NASA und co kaum klappt, das ist einfacher 


EDIT:

Naja, Mach 1,5 ist ja dann doch noch moderater... Concorde konnte das auch...

Zu dem Fliegerbild: man muss kein Profi sein um zu erkennen, dass das kein Wasserflügzeug ist. Mir fällt es schwer diese Ansage ernst zu nehmen. Vlt wurde in dem Video nur eine Notwasserung gemeint? Wer spricht die Sprache?

Grüße

Hast du dir auch die anderen Grafiken auf der Seite angesehen? Das sieht fuer mich schon ziemlich schwimmfaehig aus, genau die selbe Form wie bei einem Katamaran.

Auf der selben Seite steht es uebrigens auch noch einmal in Englisch, dass sie damit vom Meer aus starten wollen.

Ja, hier sieht man auch, wie sie an der Spitze des "Transporters" arbeiten:
https://picasaweb.google.com/arcaorbital/ARCAAFinalizatStructuraCabineiAvionuluiSupersonicIAR111Excelsior02#

Ich erschließe bloss noch nicht den Sinn. Besitzen Sie schon ein Kampfflugzeug, dass sie umbauen (Spitze, Tragflächen, Rumpf) - oder bauen sie ein komplettes Flugzeug von null auf? Insbesondere ist doch ihr Ziel der Mond. Warum so einen riesigen Aufwand für das Startflugzeug - was auch ein wenig nach White Knight/Space Ship von Virgin Galactic aussieht? Warum soviele Modifikationen? Ich würde doch ein "handelsüblichen" Jagdjet nehmen und an diesem sowenig wie mögliche Modifikatioen durchführen und mich "nur" noch auf abzuwerfenden Trägerrakete und dem Lander konzentrieren.

Andererseits find ich es interessant, dass Sie komplett auch den Start ihres Mondlanders übernehmen. Sie müssen am Ende keinen Träger kaufen und können später die Startkonstellation nach der Mondmission weiter verkaufen.

Sie scheinen auch gute Sponsoren zu besitzen - bei dem Materialaufwand!

Meine Bedenken sind:

1. Das Flugzeug sieht so aus, dass es eine recht schnelle Start-, bzw. Landegeschwindigkeit hat. Wasserlandungen sind bei hohen Geschwindigkeit genau so hard, wenn nicht noch härter wie eine Bauchlandung. Alleine schon die Form der Unterseite:

2. ...ist meiner Meinung nach, für Wasserlandungen ungeeignet. Insbesondere bei hohen Geschwindigkeiten. Die Gefahr des Eintauchens schon am Anfang und dann werend der Glissade(vlt russisches Wort, ich meine Gleitens auf der Wasseroberfläche). Das Problem ist durch Steuerung kaum in dem Griff zu halten: sogar heute, nach dem es eine grosse Erfahrung was Notwasserungen von Jets angeht, gibt, gilt es immer noch als eine Meisterleistung mit einer riesen Protion Glück (Wellengang, Richtung zu den Wellenkämmen) einen Jet mit unter den Flügeln angebrachten Triebwerken ohne des Einzutauchens notzuwassern. Und sogar die "langsam" landenden Flieger haben eine andere Unterrumpfform. Dies ist auch ein Ergebniss von nicht zu verachtender Jahrzehnterlangen Forschung auf dem Gebiet!

3. Man landet selten auf einer Spiegel-Glatten Wasseroberfläche. Zu mindes sieht das Konzept es for von größeren Gewässenr aus zu starten, die aber auch sehr selten "ruhen". Schon eine ungüstig berührte Welle kann zu einer Kippung des Flüzeuges und zum Eintauchen der Nase führen. Ich denke die Integrietät der Konstruktion wird dann nicht mehr erhalten sein...von den hohen G-Kräften abgeseehn.

Für die Bewegung auf der Wasseroberfläche müssen die Auftrieberzeugende Elemente möglichst weit nach vorne reichen. Vor allem gilt es für die Gleitphase bei hohen Geschwindigkeiten! Vermutlich werden die eine Art Schie vorne dierekt unter der Nase ausfahren müssen. So was hat schon sehr gut für den Überschaltflug ausgelegte Flieger funktioniert: ich kenne nur die Russische Bezeihnung des amerikanischen Projekts "АЭРОШИП" was vermutlich von dem Englischen "Aero Sting" oder "Air Sting", oder "Air-" bzw. "Aero-spike" kommt (ШИП ist auf russisch Stachel, bzw. Dorn"). Ich habe jedoch keine Hinweise die Art des Wasserlandens gefunden. Vlt. ist es ein Betriebsgeheimnis. Der Satz auf der Homepage "The geometric and weight data of the aircraft are not disclosable" kann ein Hinweis darauf sein, wenn ich das Wort "disclosavle" richtig verstehe. Und der Flieger wird später doch sehr viel anderes aussehen.

Lange Rede kurzer Sinn: ich habe da schon Erfahrungen sammeln können: der Vorderteil des Fliegers muss beim Starten und Landen (Gleitphasse auf der Wasseroberfläche) für die Auftrieberzeugung ausgelegt werden, und kommt nur bedingt dovon weg kein Kontakt zu Wasseroberfläche zu haben. Anderenfalls sind Trägheitsmomente um die Querachse im Zusammenspiel mit den unrägelmässigen und oft schlagartig aufträtenden Kräftemomenten kaum im Gleichgewicht zu halten.

Privet

...es gab auch Projekte die einen Jet aus unter der Wasseroberfläche starten lassen sollte und eine Landung ähnelte ejer einem Tauchen, mit der enssprechender Bremswirkung. Damals sollte vor allem das Problem langer Lande und Startstrecken der Jets der Marieneflieger gelöst werden. Es gab Meinungen, dass die Flugzeugträger, wie es für die Propellermaschiehnen gab, für die Jets nicht machbar sind. Und da gab es noch Projekte der Unterwasserflügzeugträger...und fliegender Submarienen, bei den es um ähnliche Probleme ging. Einer der Ergebnisse sind die Unterwasserstartfähige ICBRs der U-Boote und Raketen-Torpedos.

Vielleicht wird hier ein ähnlicher Ansatz ausprobiert. 

Grüße