IXV auf Vega VV04 vom ZLV Kourou

Weiter kryptische Kommunikation aus der Öffentlichkeitsarbeit ...

Ariane VA221 soll schon am 4.12. starten.
Dann wird die fertige Vega dort ein paar Monate stehen müssen. Die folgenden Starts Ariane-VA221, Sojus-VS10 und
vielleicht sogar noch Ariane-VA222 stehen in der "Wichtigkeit" sicher über dem "Intermediate eXperimental Vehicle".
Vorausgesetzt die Nutzlasten sind pünktlich bereit.

The timetable for the following launches will not change.

Ist ja eine klare Aussage von Arianespace.

ESA: Flight safety issues re Vega IXV equatorial trajectory w/ unpressurized solid boosters to delay launch for weeks, maybe to early 2015.

https://twitter.com/pbdes/status/525697859191320577

Unbedrückte Feststoffbooster sind das Problem. Was damit gemeint ist?

ich rate mal
Feststoffbooster ohne Treibstoff ?

Ich denk mal Sie können den Vorgeschriebenen Druck in den Boostern nicht erreichen. Vielleicht was undicht ?

bei feststoff ?
keine flüssigkeit also

Hydraulik für Düsenverstellung ?

N'abend,

also diese tweets sind zu kryptisch, um was definitives sagen zu können. Was nur halbwegs klar scheint ist, daß es Sicherheitsbedenken mit der Flugbahn gibt. Und die können nur aus ganz neuen Erkenntnissen kommen.

Jetzt kommt Spekulation: aufgrund der letzten Massendaten von IXV und der VEGA ergibt sich, daß eine der ausgebrannten (unpressurized) Stufen möglicherweise auf ein bewohntes Gebiet stürzen könnte. Deshalb muß die Flugbahn neu ausgelegt werden (z.B. andere Inklination oder geändertes Aufstiegsprofil).

Na mal sehen, wann klarere Meldungen auftauchen. 

Gruß
roger50

SpaceNews hat Details:
http://www.spacenews.com/article/launch-report/42304range-safety-concerns-postpone-launch-of-european-re-entry-experiment

2te und 3te Stufe brennen beim Start nicht. Im Falle eines Unglücks ist aber nicht klar, wie sich diese verhalten würden und ob eine Gefahr für den Boden ausgeht.

SpaceNews hat Details:
http://www.spacenews.com/article/launch-report/42304range-safety-concerns-postpone-launch-of-european-re-entry-experiment

2te und 3te Stufe brennen beim Start nicht. Im Falle eines Unglücks ist aber nicht klar, wie sich diese verhalten würden und ob eine Gefahr für den Boden ausgeht.

SpaceNews

In an interview, Bianchi said the specific concern is that Vega’s second and third stages, both solid-fueled, will be unpressurized and in low altitude over French Guiana territory during the flight’s first minutes after liftoff.
.. For Vega, a flight anomaly that forced the vehicle’s destruction would pose potential hazards from the vehicle’s fully fueled second and third stages. The vehicle’s fourth stage is liquid-fueled.

Im Artikel wird nur gesagt daß in den ersten Minuten (anscheinend ist gemeint wenn die erste Stufe brennt) die zweite und dritte Stufe unbedrückt aber mit Feststreibstoff beladen niedrig über dem Festland fliegen. Bei einem Problem mit Selbstzerstörung stellen diese beiden Stufe eine Gefährung dar.

Wenn das ein neues Problem für den IXV-Start mit Vega ist, wie unterscheidet sich die Flugbahn in den erstem Minuten von der eines normalen Vega-Starts, sodaß es bisher ken Problem war ?


SpaceNews

Bianchi said it was not clear why ESA and CNES had not resolved outstanding range-safety issues long before now, given that the mission characteristics have been known for some time.

Der ESA Launcher Direktor Bianchi versteht nicht, wieso das nicht schon längst geklärt ist, wo doch die Mission schon einige Zeit definiert ist.

Wenn das ein neues Problem für den IXV-Start mit Vega ist, wie unterscheidet sich die Flugbahn in den erstem Minuten von der eines normalen Vega-Starts, sodaß es bisher ken Problem war ?

VV04 startet auf einer äquatorialen Bahn, VV01 etwa 70°, VV02 und VV03 sonnensynchron

Bei ELV wird ein Start in eine äquatoriale Umlaufbahn von 1500 km als mögliche Mission gezeigt.
Kann der suborbitale Start VV04 mit dem IXV auf dem kurzen Stück über Guayana davon abweichen?

http://www.elv.it/en/the-mission/scenarios/equatorial-mission/

N'abend,

mh! Also flogen VV01-03 in mehr oder weniger nördlicher Richtung und damit nur kurz (bis zur Küste) über völlig unbewohntes Urwaldgelände.

VV-04 hingegen muß, um in äquatoriale Bahn zu kommen Richtung Ost-Süd-Ost starten. Damit fliegt die Rakete etwa 13 km bis zur Küste und passiert dabei die Stadt Kourou in nur geringem Abstand. Und wenn der Flug in dieser Phase abgebrochen werden muß, fallen die Trümmer eventuell auf die Stadt. Sehe ich das so richtig? 

Gruß
roger50

...Richtung West-Süd-West starten

Hallo,

und rechts ist immer da, wo der Daumen links ist 

Gruß
Excalibur

Danke, blöder Fehler.

Habs korrigiert.

Gruß
roger50

Also bei Starts auf Äquatorbahnen machen Feststoff-Oberstufen Sorgen/Probleme, da deren Zerstörungsfunktion im ungezündeten Zustand nicht sichergestellt ist?

Was bedeutet das nur für die Ariane 6? ...

Vega VV04-Flugprofil (ohne Ground-Track):


(Quelle: ESA / J. Huart 2014)

Die folgende Flugbahndarstellung wurde im ESA-Bulletin 02/2013 gezeigt:



Gruß   Pirx

Also bei Starts auf Äquatorbahnen machen Feststoff-Oberstufen Sorgen/Probleme, da deren Zerstörungsfunktion im ungezündeten Zustand nicht sichergestellt ist?

Was bedeutet das nur für die Ariane 6? ...

Nun beim aktuellen Ariane 6 Konzept zünden die Booster ja beim Start, also sollte das kein Problem sein.

Ach ja, wir sind ja gar nicht mehr in der puren Feststoffwelt ...

Tja man kann sich grundsätzlich fragen, was man sich bei der Anlegung des CSG gedacht hat. Warum z.B. sind die Startplätze nicht direkt am Meer wie am Cape? Warum liegt der Vegastartplatz so, dass die Vega bei bestimmten Flugbahnen den Arianestartplatz überfliegt (z.B. bei einer ISS Inklination)?

Kann man sehr schön bei Google-Maps sehen...

Bei den Franzosen schreibt ein Insider, dass das Problem seit langem bekannt ist, aber dass das verantwortliche Management keinen Handlungsbedarf sah...

Bei den Franzosen schreibt ein Insider, dass das Problem seit langem bekannt ist, aber dass das verantwortliche Management keinen Handlungsbedarf sah...

Kannst Du da bitte eine Quelle angeben, wo das geschrieben steht  ?

Ich meinte das französische Raumfahrtforum:
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t15496p45-lancement-vega-vv04-ixv-reporte

Wenn man das liest, und die Quelle aus Kourou wird wohl bestens informiert sein, dann gab es wohl eine Verzögerung des Problems seit längerer Zeit. Und die CNES gibt in Sachen Sicherheit nicht nach, CNES ist verantwortlich für die Bodenanlagen und für die Sicherheit der Starts. Kourou, bzw. das Centre Spatiale, ist französoschen Territorium, da muss letztendlich der französische Staat im Rahmen der Weltraumvertrags für angerichtete Schäden aufkommen.

Anscheinend ist für den IXV-Start die Sicherheitssituation noch etwas problematischer als bei den vorherigen Starts, sodaß keine Ausnahme von den Regeln akzeptiert werden kann.

Wäre interssant zu wissen ob die Verzögerung der Klärung bis ca. 3 Wochen vor dem geplanten Start nur eine Nachlässigkeit oder aber Politik ist.

Eine Mitteilung von der ESA:
http://goo.gl/4O9pvE

... For this mission, instead of heading north into a polar orbit, as on previous flights, Vega will head eastwards to release the spaceplane into a suborbital path reaching all the way to the Pacific Ocean to test new technologies for future autonomous controlled reentry for return missions.

This trajectory is unprecedented for Vega and therefore more information is being generated on the performance of the launch vehicle, should an anomaly occur after liftoff.

As a result, IXV’s launch on Vega is postponed to a date to be defined in the coming weeks. ...

nichts Neues im Prinzip,
Aber warum diese Bedenken erst kurz vor dem Start kommen, wenn die Vega fertig montiert und das IXV betankt ist, steht da nicht.

 

....


Link repariert/ersetzt (Schillrich)

 

Danke und Gruß,
GerdW

Man könnte ja spekulieren: Dem Betreiber/dem Management war das bekannt ... hat es aber "überhört" ... und irgendjemand hat es vielleicht der lokalen Verwaltung "gesteckt", so dass der Betreiber von dort zum Handeln gefordert wurde ...


aber: reine, böse Spekulation