Treibstoff vom Mond?

Hallo Ilbus,

je höher der Druck ist, desto dichter werden die Teilchen aneinandergedrückt. Deshalb braucht man auch weniger Temperatur. In der Sonne herrscht ein Druck von 2 * 10^16 Pa, bei ITER werden es (ich hoffe ich verhaue mich jetzt nicht bei den Einheiten umrechnen) 5*10^5 Pa (sind das 5 Atm.?) sein. Deswegen reichen bei der Sonne schon frische 15 Mio K aus (wobei das immer noch zu kalt wäre, gäbe es da nicht den Tunneleffekt), bei ITER werden es 100 Mio K sein.
Wie hoch man den Druck in einem Tokamak theoretisch schrauben könnte, weiß ich nicht, wird sicher auch eine Kosten-Nutzen Recnung sein, ob mehr Druck oder mehr Temperatur günstiger ist.

Martin

Ja, Martin,  5*10^5 Pa sind 5 atm.

Aber ich habe selber Zweiffel, ob man mit Vorhandenen technischen Mitteln einen signifikanten Druckanstieg schaffen kann... 10e11 atm!

 Welche Gesetze herschen in der Plazma? Ideales Gas? Wenn ja, so führt die Verdoppelenung des Druckes zur Halbierung der Temperatur, aber wir sind immer noch in 10 Mln-Kelvin-berech... So wie ich es sehe, wird der Druck mit Magnetfeldern aufrecherhalten...man kann nicht beliebig grosse Felder aufbauen. Ich glaube die Stärke des Feldes gibt den Druck in der Plazma vor.

Hallo,

ich denke ein Plasma sollte einem idealen Gas sehr nahe kommen. Also es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit technisch leichter, ein Plasma auf hohe Temperaturen zu erhitzen als es unter hohe Drücke zu setzen, zumindest unter kontrollierten Bedingungen. Kernfusionswaffen arbeiten auch bei extrem hohen Drucken, aber das geht natürlich in einem Reaktor nicht.

Martin

Zum Thema ITER gibt es auch Quellen in deutsch:

http://www.ipp.mpg.de/ippcms/de/pr/forschung/iter/stand/index.html

Beim Tokamak Reaktor werden nur kurze Fusionsimpulse erzeugt. Das könnte sich auch als Raumschiffantrieb umbauen lassen.

Ho

Moin,

heute am 5.2.2007 wird in Tokio zwischen der EU und Japan das Abkommen gezeichnet, das die vorher notwendigen Experimente zum Bau des ITER regelt.
Auf Honshu wird ein Forschungszentrum für Kernfusion gegründet und das Testgelände der japanischen Atombehörde wird modernisiert. Hier werden Test´s mit Plasma und mit der Fusion von Atomkernen gemacht.

Zitat entfernt.

Jerry

Plasma = Ideales Gas?

Das glaube ich nicht. Ein ideales Gas beruht darauf, dass keine Wechselwirkungen zwischen den einzelne Atomen/Molekülen stattfinden. Die bedingt, dass sie relativ weit voneinander entfernt sind und auch NICHT geladen sind, also elektrisch neutral sind.
Das Plasma ist das genaue Gegenteil. Die Teilchen sind geladen (Atomkerne ohne Elektronenhülle) und sie sind extrem nah beeinander (hoher Druck, hohe Temperatur). Es finden hohe Wechselwirkungen zwischen benachbarten Teilchen statt. Ein Plasma kann man nicht als ideales Gas modellieren.

Ich kenne mich leider in der Plazmaphysik noch nicht aus. Ist es nicht so, dass bei grossen Geschwindigkeiten und sehr geringen Dichten die Zeit für  Wechselwirkungen sehr kurz ist, und man deswegen um grobe Zusammenhänge abzuschätzen, auch ein stark vereinfachtes Model des idealen Gases doch in betracht ziehen kann? Ich meine jetzt speziel den Effekt, bei dem die Teilchen kollerdieren sollen.

Gibt es denn eine Quelle, in der Plasma mit einem idealen Gas gleich gesetzt wird?
Das mit der kurzen Zeit zur Wechselwirkung ist ein guter Punkt. Das bezieht sich aber mehr auf "mechanische" Wechselwirkungen, also auf Stöße. Die elektrische Wechselwirkungen ist aber eine Fernwirkung. In einem Plasma in einem Reaktor wird die Dichte auch nicht gerade gering sein. Wir haben da ja auch entsprechend hohe Dichten.

Die USA haben ihre Beteiligung in Höhe von 160 Mio USD für ITER im Jahr 2008 ausgesetzt. Dies liegt daran, das der Forschungsetat der USA um 400 Mio USD gekürzt wurde. Die USA wollen aber nicht ganz aussteigen. Die 160 Mio sollten in Form von Ausrüstung beigesteuert werden, damit werden sich einige Teilprojekte verzögern.

Hi Leute,  

was haltet ihr von einem Industriellen-Außenposten für den Abbau von Helium-3

Wie ihr ja vllt wisst, braucht man Helium-3 für die Kernfusion. Diese ist zwar noch
nicht ausgereift, aber mit Helium-3 wäre ein dauerbrennen des Plasmas im
Fusionsreaktor möglich.
Die heutige Forschung zur Nutzung der Kernfusion beschäftigt sich größtenteils mit
Deuterium und Tritium, den beiden schweren Wasserstoffisotopen.
Bei dieser Fusion werden jedoch sehr viele Protonen freigesetzt. Viel "sauberer" ist
die Verschmelzung von Deuterium und Helium-3, bei der weniger radioaktiver Abfall
entsteht.
Deuterium ist auf der Erde verfügbar, die nächstgelegene abbauwürdige Quelle von
Helium-3 aber ist der Mond.

Am naheliegendsten ist es, Helium-3 aus dem Mondstaub, dem Regolith, zu extrahieren.
Dorthinein ist es mit dem Sonnenwind gelangt und hat sich über Jahrmilliarden
angereichert.

Ich hab gelesen das die Russen bis 2020 eine Tagebau-Anlage auf dem Mond errichten
wollen um eben Helium-3 abzubauen. <<< Wobei das fraglich ist  :-/

Immerhin wäre mit der Kernfusion, die Energiekrise & Umweltschädigung zum größten Teil behoben.  

Was haltet ihr davon  

Moin,

zum Thema *Kernfusuin* gibt es hier noch etwas zum Nachlesen:
und hier:


Jerry

Hallo, ElCapitan87:
Das Thema Helium-3-Abbau ist immer gern genommen hier im Forum.
Einfach mal suchen (mit Google auf dieser Seite, die interne Suche ist abgeschaltet.)

Hallo,

willkommen im Forum. Vieles zu dem Thema He-3 wurde schon hier diskutiert, wie Speedator schreibt nutze mal die Suchfunktion.

Bei dieser Fusion werden jedoch sehr viele Protonen freigesetzt. Viel "sauberer" ist
die Verschmelzung von Deuterium und Helium-3, bei der weniger radioaktiver Abfall entsteht.

Du meinst Neutronen, nicht Protonen. Diese können genutz werden um aus Li-6 Tritium für den Reaktor zu erbrüten.
Neben den beiden Links die Jerry gepostet hat ist auch der Wiki Artikel nicht schlecht: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusionsreaktor
Dort wird auch genannt, warum He-3 die schlechtere Wahl ist: Es ist doppelt so hoch geladen wie ein Wasserstoffkern. Foglich sind die Abstoßungskräfte größer, es wird mehr Energie zum verschmelzen gebraucht. Die Zahl die mir in Errinerung ist, ist das man 100 Mio K mehr braucht um He3 zu verschmelzen als D-T.

Übrigens hat Russland am Dienstag den ersten Liefervertrag für Supraleitender für ITER unterschrieben:
http://de.rian.ru/science/20080212/99032323.html

Martin

Soweit ich weis kann man die Kernfusion auch militärisch nutzen: Als Kernfusionsbombe

Mag dies vielleicht bei den Interessen der Russen mitspielen?

Bin kein Physiker aber eine solche bombe bei der es ja "nur" eine unkontrollierte Kernfusion gibt müsste doch um einiges schneller realisierbarb sein als ein Reaktor bei dem  alles eine gewisse chamische stabilität haben muss oder?

Wasserstoffbomben sind doch nichts neues. Die gibt es schon seit den 1950er Jahren. Dazu muss keiner auf den Mond.

Oh Stimmt eine Wasserstoffbombe und Kernfusionsbombe sind das gleiche. Hatte ich übersehen, dachte des wären zwei vershciedene paar Schuhe

Aber ob die Kosten-Nutzen-Rechnung aufgeht Helium-3 auf dem Mond abzubauen ist auch fraglich bzw die Maschinen um Helium-3 aus dem Mondstaub zu gewinnen dürften reichlich schwer sein und die müssen erstmal da hoch.