NASA will Asteroiden mit Atomraketen abwehren

Die NASA überlegt derzeit, ob es nicht möglich wäre Asteroiden mit Hilfe des Strahlungsdruckes von nuklearen Explosionen aus unmittelbarer Nähe aus der Bahn zu werfen. Dazu hat man eine Raumsonde entworfen, die 6 raketen-ähnliche Abfangvehikel transportiert von denen jedes mit einem B83 Gefechtskopf (ist ne Wasserstoffbombe) ausgestattet ist, der eine Sprengkraft von 1.2 Megatonnen hat und ca. 11 Tonnen wiegt. Die Raumsonde soll zusammen mit einer Beschleunigungsstufe  mit einer Masse von 45 Tonnen auf Ares V gestartet werden. In der Studie ist man davon ausgegangen, dass Apophis auf Kollisionskurs mit der Erde ist. Die 6 Sprengköpfe sollen im ein Stunden Takt in der Nähe des Asteroiden explodieren. Die Entfernung zum Asteroiden zum Zeitpunkt der Explosion soll ein Drittel des Asteroidendurchmessers betragen. Durch die Strahlung werden Teile der Oberfläche des Asteroiden in heißes expandierendes Plasma umgewandelt, was den Asteroiden zur Seite drückt.
Neben der nuklearen Variante wurden auch noch eine Variante untersucht bei der Sonnenlicht mit Hilfe eines Parabolspiegels auf den Asteroiden fokussiert wurde um eine Seite zu erwärmen.
Bevor jedoch irgendetwas unternommen wird, soll ersteinmal eine Beobachtungssonde zum Kometen geschickt werden. Diese Sonde soll zusammen mit einer Beschleunigungsstufe auf Ares I gestartet werden.

Quelle:
http://www.flightglobal.com/articles/2007/08/03/215924/nasa-plans-armageddon-spacecraft-to-blast-asteroid.html

Na was haltet ihr davon? Klingt auf jeden Fall schon mal sehr explosiv.

N`abend tobi,

na, da haben unsere Freunde von der NASA wohl mal wieder tief im Archiv gewühlt und gedacht: "Das Thema können wir ja mal wieder aufleben lassen!"

Derartige Pläne (die m.E. durchaus Sinn machen) gab`s ziemlich konkret schon in den 60er-Jahren, damals unter dem Namen "Project Icarus". Basierte auf einer Saturn-V mit einer 100 MT-Bombe.

Hier ein Artikel zu Icarus, den ich schnell mal ergoogled habe: http://www.thespacereview.com/article/175/1


Und so sollte die Saturn-V dazu aussehen:



Schönen Abend
roger50

Zumindest rechtlich gesehen müsste es gehen. Mir kam in den Sinn, das es da Probleme mit dem Outer Space Treaty geben könnte, aber die UdSSR hatte ein FOBS System stationiert das mit dem Vertrag im Einklang stand. Die R-36O einem Sprengkopf in eine Umlaufbahn bringen (FOBS System), sie durfte nur nicht zusammen mit dem Sprengkopf stationiert werden, das ist ja im zivilen Bereich kein Problem.
Mich wundert nur die Größenordnung, warum muß das so schwer dimensioniert werden. Würde man einen 100kt Sprengkopf nehmen, könnte man eine Sonde mit 25 Sprengköpfen (2500kg Sprengköpfe + 2500kg drumherum) entwerfen, die man mit einer Atlas V oder Delta IV starten würde. Muss eben alles groß sein.

Martin

Bei dem IQ der US Presidenten habe ich Angst das z.B. der Iran für einen Asteroiden gehalten wird. Atomwaffen sind nicht "zivil" egal worauf sie zielen. Atomwaffen in der Umlaufbahn? Nein!

Bei dem IQ der US Presidenten habe ich Angst das z.B. der Iran für einen Asteroiden gehalten wird. Atomwaffen sind nicht "zivil" egal worauf sie zielen. Atomwaffen in der Umlaufbahn? Nein!

oh gott, noch schlimmer...
dann gibts websites, die dir grade anzeigen, welcher der 300 atomraketen gerade über deinem haus fliegt..
is ja so schon schlimm genug...

nene, ich hab in nem magazin 2 lösungen gefunden, die ich zwar noch ziemlich sci-fi finde, aber die gut sind:

leider find ich das magazin nimmer......

http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id1374.htm
erstens mal der und zweitens war:
ein paar sonden roboter landen auf den kometen/asteroiden und bohren dann in den kometen rein. die ausgestoßenen materie aller roboter wird in eine richtung koordiniert, und der materiestrom soll wie ein triebwerk wirken und den kometen aus seiner bahn bringen.
glaub die idee war, 40 solcher roboter im orbit zu stationieren

Grundsätzlich bin ich ja absolut gegen die Stationierung von Waffen im Weltraum (Umlaufbahn) was ja durch den schon angesprochenen Vertrag ja auch mehr oder weniger geregelt ist. Bisher hat man sich ja daran gehalten, zumindest ist mir jetzt nichts Gegenteiliges bekannt.
Aber, um nochmal zum Thema zurückzukommen, ich fände es durchaus sinnvoll, wenn die NASA für den Fall des Falles ein solches System zumindest bereits entworfen (eventuell getestet) hätte.
Finde es gut dass man von der Idee abgekommen ist einen potentiellen Meteoriten komplett zerstören zu wollen, solche Vorschläge gabs ja auch mal. Denke die jetzt genannte Methode ist da schon etwas eleganter und "sicherer" wenn man das so nennen kann im Hinblick auf ein mögliches Auseinanderbrechen des Himmelskörpers mit weiterem Kollisionskurs zur Erde wie es ja oft befürchtet wird wenn von einem direkten Oberflächenbombardement die Rede ist. Auch wenn das natürlich trotzdem nicht vollständig ausgeschlossen werden kann.
Naja ist ja eh erstmal nur eine Studie bleibt abzuwarten ob das weiterverfolgt wird oder einfach in irgendeiner Schublade verschwindet.

Es ist schon verrückt, dass die Saturn V einfach aufgegeben wurde. Man kann nur hoffen, dass Ares V (sollte sie jemals fliegen) uns länger erhalten bleibt...

an ares V zweifle ich nicht...
nur dieser stangenspargel namens ares I macht mir bissel sorgen..
aber die nasa wird schon wissen was sie da tut...
hoff ich zumindest :-/

Die Abwehr gefährlicher Asteroiden und Kometen ist ohne Zweifel ein wichtiges Forschungsfeld.

Aber: Atomwaffen sind hierfür denkbar ungeeignet. Vom Mißbrauchspotential und anderen Gefahren, die von im Orbit stationierten Atomwaffen ausgehen, z.b. ein Ausfall des Trägersatelliten mit unkontrolliertem Wiedereintritt, Fehlstart bei der Stationierung usw., halten Experten eine schlichte Sprengung eines gefährlichen Himmelskörpers aus gutem Grund für absolut ungeeignet. In der Folge hätte man nämlich nicht mehr einen großen Brocken, dessen Kurs man immerhin kennt, sondern dafür viele kleinere Trümmer, von denen viele aber immer noch groß genug sind, verheerende Schäden anzurichten, die aber nun völlig unkontrolliert in alle Richtungen auseinanderfliegen, Vorwarnzeit dann quasi gleich Null. Obendrein wären diese Trümmer nach einem Kernwaffeneinsatz auch noch Kontaminiert. So geht's also nicht.

Deswegen: Weiterforschen, beobachten, möglichst rechtzeitig erkennen und ggf. "weich" die Bahn verändern, um den fraglichen Himmelskörper aus dem Gefahrenbereich zu "schubsen".

Hallo Marauder,

Nuklearwaffeneinsatz bedeutet ja nicht Sprengung. Es wurde ja geschrieben: durch den Strahlungsdruck die Bahn minimal ändern.

Also, 6 Sprengköpfe im Stundentakt? Mich würde mal interessieren wie das hinbekommen wollen, dass diese Sprengköpfe auf Kurs bleiben und nicht durch die Druckwelle auf Kurs bleiben..... oder, wo keine Luft da keine Druckwelle? Klär mich mal einer auf    

Hallo Olli,

wo keine Medium, da keine Druckwelle. Es entsteht zwar eine geringe Schockwelle durch die Expansion des Materials des Gefechtskopfs, aber das ist minimal. Wenn es eine Druckwelle gäbe, dann könnte man ja auch damit den Asteroiden "wegdrücken", man möchte es aber durch den Strahlungsdruck und Verdampfungen an dessen Oberfläche erreichen.

OK, besten Dank für die schnelle Info, bei näheren Nachdenken hätte ich auch selber drauf kommen können.

Die Druckwelle soll es auch gar nicht sein. Es sind 2 Wirkungen: Einmal die Hälfte des Bombenmateriels, welches mit rund 5000km/s den Körper trifft und der zweite Part ist noch der Strahlungsanteil.

Beide Anteile bewirken ähnliches, daß nämlich Materie von dem Körper verdampft und abgestoßen wird und daher dem Körper durch den Rückstoß eine kleine Zusatzgeschwindigkeit erteilt.

Allerdings, ich befürchte, daß das nicht funktionieren wird. Früher habe ich solche Szenarien mal durchgerechnet (und bin jetzt während des Schreibens zu faul)  und zumindest bei Körpern, welche der Erde gefährlich werden, ist die Wirkung aussichtslos klein.

Man muß es schon irgendwie so machen, daß die verfügbare Energie in einen großen Impuls umgesetzt wird und das bedeutet, daß große Massen mit relativ wenig Geschwindigkeit (Bereich 100m/s) abgestoßen werden müssen.

Der zweite Punkt ist, je früher solch ein Objekt entdeckt werden kann, desto größer ist die Chance, das Objekt in der verbleibenden Zeit um die benötigten rund 10000 km ablenken zu können.

Andererseits, ich erinnere mich, daß ich auch ein Verfahren hatte, welches auch noch in den letzten 3 Tagen funktioniert hätte. Oh, habe es wieder. Nur war das Problem dabei, bei Eisenmeteoriten würde das nicht funktionieren. Da kommt man nicht rein.

Man muß auf jeden Fall tief in den Körper ein Loch gebohrt bekommen und erst in der Tiefe die Energie freisetzen.  Ablenken oder so zersplittern, daß der Körper so auseinanderfliegt, daß nur ein kleiner Teil zufällig die Erde trifft.

Aber um diese Zeit und nach dem Allohol klappt das Rekapitulieren nicht mehr so richtig  

Das ganze ist ja wohl nicht sonderlich ernst gemeint. Ich denke, hier sollen nur die Leute beeindruckt werden, die zuviel Armageddon geguckt haben. Und die sollen damit vom Nutzen der Raumfahrt überzeugt werden. Vielleicht glauben die NASA-PR-Schlaumeier, so an ein paar zusetzliche Gelder zu kommen.
Wenn so ein Klunker wirklich ankommt, kann man nichts mehr machen. Das Beste wären ein paar Bier und eine gute Aussicht auf das ganze Spektakel. Und wer will, kann Aufnahmen für E.T. machen.

@Uwe
Naja, ich denke man sollte es wenigstens versuchen, vllt sind Kernwaffen nicht der richtige Weg, aber man sollte nicht gleich die Flinte ins Korn werfen.  

Man muß es schon irgendwie so machen, daß die verfügbare Energie in einen großen Impuls umgesetzt wird und das bedeutet, daß große Massen mit relativ wenig Geschwindigkeit (Bereich 100m/s) abgestoßen werden müssen.

Hat noch nie jemand an Lasertrahlen gedacht? So als idee

Hallo Domingo,

was sollen Laserstrahlen bringen? Wie willst du die einsetzen? Gib noch ein paar Details!

Ich dachte einfach, man könnte die einsetzen, um die eine Seite des Asteroiden zu erwärmen und einen Gasstrahl zu erzeugen, der den Kurs des Objekts verändert - das ist ja genau, was man durch Atombomben tun möchte, richtig?

Keine Ahnung, ob das funktionieren würde, deswegen frage ich ja

Laserstrahlen sind ja sehr stark gebündelt. Es könnte schwer werden ein großes Gebiet zu vedampfen. Man kann den Strahl natürlich auch über ein großes Gebiet wandern lassen. Natürlich muss das ein sehr starker Strahl sein.
Zu den Hintergründen (Leistungsbilanz, Eneriebedarf ...) ein solcher Lösung kann ich leider auch nichts sagen. Es hört sich aber zumindest interessant an .

Ich hatte bei Phoenix ein Vortrag ueber Asteroidengefahr gesehen gehabt. Und dort wird unter anderem auch ein Raumschiff mit einem Laser in Erwaegung gezogen. Der Gedanke war: ein Atomraktor getriebenes Raumschiff, in der Naehe zu plazieren und auf das Asteroid zu schiessen. Dabei sollte nur lockal das Gestein verdampfen, und so eine Dusenwirkung erzielt werden. Das Problem ist, die Kontrolle des Prozesss, vor allem, fals das Asteriod eine Eigenrotation aufweist.

Aehnliche Wirkung sollte, in dem selben Film erwaehnter, Sollarkollektor erzielen. Da wollte man die Sonnenstrahlen stark buendeln, und auhnlich dem Laser einsaetzen. Es ist durchaus interessant, weil es auf der Erde schon sogar industriele Verwendung versucht wurde, und in dem Erdorbit man mit den ultraleichten entfahltbaren Folienspiegel Experimentiert hat. Im Frakreich (?) hat man einen Sollarschmelzoffen gebaut, wo unzaehlige Spiegel das Sonnenlicht auf eine Schmelzoffenwand gebuendelt hatten

Hallo ILBUS,

ich finde diese Ideen auch interessant. Experimente mit gebündelten Sonnentrahlen findest du auch bei uns,  praktisch gleich hinter'm Zaun meines Büros bei der DLR in Köln:

http://www.dlr.de/tt/desktopdefault.aspx/tabid-2881/4512_read-6629/

N'abend,

mal 'ne Frage von jemanden, der in Astronomie nicht so firm ist:

Meines Wissens gibt es 2 Arten von Asteroiden: zum einen solche, die vorwiegend aus Eis bestehen, zum anderen Stein-/Eisenmeteoriten.

Während letztere - besonders ab einer gewissen Größe - nicht durch die Druckwelle einer Atombombe zerstört oder stark von der Flugbahn abgelenkt werden können, müßten erstere doch durch die enorme Wärmestrahlung ein H-Bombe "geschmolzen" werden können.

Setzt natürlich voraus, daß man weiß, was für ein Asteroidentyp da ankommt.

Oder sehe ich das falsch?

Gruß
roger50

Hallo Roger,

meinst du Kometen?
Die Wärmestrahlung einer Bombe ist zwar intensive, aber nur extrem kurzzeitig wirksam, und nur wenig kommt direkt beim Asteroiden/Kometen an. Das meiste geht ja in andere Richtungen.
Mit dieser Strahlung dürfte man nicht viel schmelzen können., v.a. nicht den ganzen Körper, sondern nur teile der Oberfläche. Immerhin reichen ja auch ein paar Meter Beton, um sich gegen die direkte Hitzestrahlung einer H-Bombe zu schützen.

N'abend Daniel,

jo, irgendwie hab ich da Kometen und Asteroiden gedanklich durcheinandergebracht.

Danke für die Antwort.

Gruß
roger50