Was wäre möglich?

Hallo,


ich hab mich neulich mit einem Kollegen darüber unterhalten, was wir mit unseren derzeiten Raumfahrtwissen und der Technik alles bauen könnten, wenn die Geldmittel nicht begrenzt wären.  Was glaubt Ihr könnten die Menschen mit dem jetzigen  Stand alles bauen und erreichen, wenn keine Geldbegrenzung da wäre?

Also ich bin da eher pesimistisch und denke es würde fast genauso aussehen, ausser das die ISS fertig wäre und ein neues Raumschiffkonzept  ähnlich des Shuttels (X38) schon in Betrieb wäre. Mein Kollege meinte das die verschieden Militärs bewaffnete Raumschiffe einsetzten würde was ich wiederum bezweiflen würde da wir technisch noch nicht alla Stargate oder so sind *gfg*

grüße

Quantum

Hi Quantum,

Waffen im Weltraum zu stationieren ist verboten, bisher halten sich auch alle Staaten an diese Abmachung.

Technisch möglich wäre es wohl schon, eine kleine Mondbasis zu errichten. Sie wäre wohl auch ständig bemannt und vielleicht wären auch schon Touristen auf dem Mond und es könnte dort ein paar Hotels geben. Der Sauerstoff könnte von der Erde mitgebracht werden, genauso wie Wasser selbst.

Aber ob wir schon soo viel weiter wären... ich denke schon, dass viel mehr Sonden unterwegs wären, aber außer in der Erdumlaufbahn und auf dem Mond wären wir wahrscheinlich noch nichtmal beim Mars, weil dafür einfach noch zu viele technische Hürden im Weg stehen.

Ich finde, dass die vorhandenen Geldmittel bereits ziemlich nützlich eingesetzt werden, da in erster Linie immer noch weiter im Weltraum geforscht werden muss, bevor wir weiter darin vordringen können.

Grüße,
Tobias

Hallo

ich schätze das heute weit aus mehr mögliche wäre, da man ein grundsätzlich höheres Entwicklungstempo betreiben könnte. Die Risiko bereitschaft wäre höher und man würden sich nicht darüber aufregen wenn mal ein Prototyp kaputt geht. Zum Beispiel der "phönix" würde eine Bruchlandung machen.
Desweiteren würde die Forschung nicht damit blockiert wo welches Teil entwickelt wird und das jedes Land auch eine entsprechenden Teil der Gelder abbekommt. Dann wäre z.B das Fusionskraftwerk schon fertig gebaut(ob es funktioniert oder nicht.).

N'abend,

Tja, wenn das liebe Geld nicht wäre...... :'(

Denn bräuchten wir darauf keine Rücksicht zu nehmen, dann könnten wir unglaublich viel machen. Alles, ohne daß irgendeine Technologie erforderlich wäre, die es nicht schon gibt. Nur ein paar Beispiele:

- vollwiederverwendbare, bemannte Raumgleiter
- Hotels im Weltraum
- riesige und permanente Stationen im Erdorbit, auf dem Mond und auf dem Mars
- bemannte Flüge zu Venus, den Asteroiden und den großen Planeten Jupiter und Saturn
- riesige Sonnenkraftwerke im Erdorbit

Aber wie gesagt: wenn das liebe Geld nicht wäre.....

Gruß
roger50

Hallo zusammen,

eine wirklich interessante Frage, bei der mich der derzeitige Technologische Stand oder Geld eigentlich weniger zu schaffen macht.

Vielmehr stellt sich doch die Frage; wie weit wir mit den uns hier auf Erden gegebenen Ressourcen, Rohstoffen, Energien kommen KÖNNTEN! Was meint ihr, müssen wir damit nicht sorgfältig umgehen und erstmal andere Ziele haben, als Hotels im Weltall zu installieren, z.B. erstmal weitere Quellen finden, bei denen Ressourcen, Rohstoffe, Energie für weitere Erfüllungen gegeben sind? Oder haben wir auf der Erde genug davon, sodass man sich darum keine Sorgen zu machen braucht?

Was meint ihr, würd mich echt mal interessieren!?

Hier noch zwei Wiki-Links zum Einlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohstoff#Verfügbarkeit
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohstoff


Gruß

So weit, dass wir uns mit Rohstoffen aus dem Sonnensystem versorgen könnten, sind wir noch lange nicht. Und unter dem Aspekt machen die Hotels im Weltall (oder andere private Projekte) wieder Sinn, denn damit wird die Raumfahrt weiter entwickelt, neue Konzepte werden erprobt, neue Investoren drängen in den Markt, die Raumfahrt wird dadurch auf eine breitere Basis gestellt. Generell sollte sich damit das Entwicklungstempo erhöhen. EDIT: Und damit wird dann vielleicht mal Rohstoffgewinnung im Weltall möglich ...

Es ist auch die Frage ob ein gewisser technischer Vortschritt mit dem aktueller Geistlicher Entwicklung auf der selben ebene steht. Ich will es gar nicht wissen, was waere, wenn der GRosser Alexander eine Atomenergie beherscht haette.

Jemand hat mal gesagt, man verdient genau das, was man gerade hat/kriegt. Ich sehe es bezueglich unserer technologischer etnwicklung genau so. Wen spezie mensch endlich mal reiffer wird...dann gebe es auch mehr geld fuer technologieentwicklung, und das geistliche Nieau waere auch vorhanden

Oh je...

Mich täte da mal an erster Stelle interessieren, wofür reichen denn unserer Rohstoffe um solche Sachen im All zu installieren? Häuser aus Holz oder Stein werden es ja wohl nicht möglich machen.

Ob Sinnvoll oder nicht, sei mal bis auf weiteres dahin gestellt!

Um es mal auf einen Gebiet zu begrenzen. Was meint ihr, wie viel ISSs könnte man mit den derzeit gegebenen Rohstoffen bauen und im All installieren - Trägerraketen ect. und alles was dafür nötig ist mal inbegriffen?

Kann man da denn überhaupt keinen Überschlag machen, gibt's da keinen Forschungzweig mit Zahlen, wofür wir mit unseren gegebenen Rohstoffen ausbaufähig sind?

Gruß

Also wenn du siehst wie viele Autos, Schiffe, Flugzeuge, Kunststoffe, Heftklammern, Papier, Öl, .... und so weiter ... wir jeden Tag produzieren und konsumieren, dann ist die ISS mit ihrer Logistik ein keiner "Fliegenschiss". Davon könnten wir "unendlich" viele bauen.

Aber diese Fragestellung ist ... naja ... sinnlos. Unsere Raumfahrt hat nichts mit Rohstoffen zu tun, sondern mit Volkswirtschaft, Geld, Wissen, Technologie, Politik ...

Hallo Daniel!

Unsere Raumfahrt hat nichts mit Rohstoffen zu tun, sondern mit Volkswirtschaft, Geld, Wissen, Technologie, Politik ...

Nun ja, die Fragestellung ist sehr wohl gerechtfertigt. Das zu beurteilen ob sie sinnlos ist sollte die Antwort zu dieser Frage klar stellen. Welche ich in Deiner Argumentation nicht finden kann!

Das es mit Rohstoffen denn nun nicht im geringsten etwas zu tun hat, kann ich irgendwie nicht so ganz nachvollziehen. Und zumindest da dürftest Du Dich dann doch getäuscht haben.

Es geht ja um die Frage, wie unterhalte ich eine im Weltraum bewohnbare Forschungsumgebung und wie viele könnten dort stationiert werden.
Da wir hier die finanziellen Aspekte übersehen dürfen, und auch sonstige wirtschaftlichen zusammenhänge. Sollte es darauf schon eine Antwort geben.
Die Verknüpfungen sollen hier mal überdacht werden.

Mir geht's allein um die Frage der Verknappung der erforderlichen Rohstoffe um eine bewohnbare Forschungs- und Lebensumgebung im größt möglichen Umfang installieren zu können, bis es soweit ist. Dafür braucht man zunächst mal nach der Idee die für die Umsetzung erforderlichen Rohstoffe, denn ohne die keine unbegrenzte Anzahl an ISSs.

Wie viel haben wir, das sich die Frage nicht als sinnlos abstempeln lässt, ist wohl auch auf die o.g. Links zurück zuführen. Wenn die Rohstoffe unbegrenzt sind, dann sicherlich, aber das ist ja eher nicht der Fall.


Das meine ich!


Gruß

Moin,

lasst uns einfach mal davon ausgehen, dass auch die Rohstoffe unbegrenzt zur Verfügung stehen. Ich Glaube, das wäre im Sinne des Erstellers.

Grüße,
Tobias

Hi!

Warum, weil es uns noch nicht betrift oder aus persönlichen Gründen?

Wenn dem Verfasser vor beginn des Threads aufgefallen wäre, welche Zusammenhänge außer Geld noch hinter dem Ausbau stecken, hätte er sicherlich darum gebeten dies unberücksichtigt zu lassen.

Hat er aber nicht!


Aber vielleicht tut sich der Verfasser ja auch noch mal zu Wort melden???


Netten Gruß

Hi SchwarzeMaterie,

ich kann natürlich keine Gedanken lesen
Aber hätte ich die Frage geäußert, würde ich im Schwerpunkt davon ausgehen, was mit unserer derzeitigen Technologie möglich wäre (Quantum sprach vom jetzigen Stand). Die jetzige Technologie soll denke ich der Schwerpunk der Frage sein und nicht "ohne begrenzte Geldmittel", das hört sich eher nach einer außer Acht gelassenen Einschränkung an.
Beim ersten Lesen der Frage habe ich nämlich auch nicht an die Rohstoffbegrenzung gedacht. Und auch wenn diese einbezogen werden soll, wird das ganze Thema komplizierter gemacht, weil erstmal der Verbrauch aller Rohstoffe berechnet werden müsste.

Wenn ihr meint, dass das darauf hinauslaufen soll, dann macht ruhig weiter
Ich meine aber, dass es eher der Gedanke der technischen Möglichkeiten die Hauptrolle spielt.

Grüße,
Tobias

Interessant,  an eine Rohstoffbegrenzung und an eine "geistige" Entwicklung hab ich auch noch nicht gedacht......... stimmt das sind alles Probleme die man selbst mit unbegrenzten Geld nicht beseitigen kann

Nochmals zu den Rohstoffen,

ich wollte ja sagen: schau dir an wie viele Schiffe, Flugzeuge, Autos, Handys, Computer, Straßen, Züge jeden Tag gebaut werden. Und schau dir auch nocht an wie viel Energie verbraucht wird ... das alles ist IMMENS im Vergleich zu dem Bisschen Raumstation, daher auch meine Bezeichnung "Fliegenschiss" ;-).
Man kann sich natürlich die Mühe machen, all diese volkswirtschaftliche Produktion in eine äquivalente Zahl von Raumstationen umzurechnen. Nur, zu welchem Zweck? Was soll die Aussage dann sein? Etwa: Wir könnten xxxxxx Raumstationen herstellen, aber sonst nichts mehr, weil ja alles in die Raumstationen ginge? Deswegen finde ich die Frage nach allen Rohstoffen, naja, "akademisch" .

@Daniel!

Versteh mich da bitte nicht falsch, ich meine es keineswegs in einem Pro/Kontra Zusammenhang. Außerdem muss ich da noch etwas zu Deiner Annahme, es würde den Fortschritt bereichern wenn sich auch privat mehr engagiert würde in die Raumfahrt zu investieren, in Frage stellen!!!

Wären die Investitionen in Projekte, mit dem Ziel zunächst mal andere Orte ausfindig zu machen, wo weitere Rohstoffe gegeben sind, nicht sinnvoller, als die ohne hin schon knappen - und begrenzt wissenden - Rohstoffe in Hotelketten im All zu stopfen?

Ich denke, dafür würde sich die Forschung alle mal lohnen und sicherlich auch Fortschritte in Aussicht stellen. Insbesondere der Raumfahrt sollte daran doch ein Interesse liegen?

Vielleicht muss man sich eines Tages mal ernsthaft darüber Gedanken machen, möglicherweise auch aus dem Grund, dass die Menschheit irgendwann mal aus dem uns heute bewohnten Heimat-Sonnensystem umzusiedeln muss.


So Sinnlos scheint mir die Überlegung eigentlich auch nicht zu sein, es sei denn wir wüssten morgen alle eine gewaltigen Katastrophe zu unterliegen, die wir unter keinen Umständen aufhalten könnten. Ja, dann wäre es Sinnlos.

Oder wird man, wenn keine anderen Versorgungs-Quellen gefunden werden, sich mit all den Verfügung stehenden wie ein Wurm im Weltall bewegen, hinten abbauen und vorne wieder ein neues Stück dran tun?

Dazu kann man jetzt sicherlich noch sehr viele interessante Überlegungen aufstellen, wie das aussehen könnte, ich habe da ja auch so meine Vision...
Machen wir also gerne weiter, bei was wäre nach heutigem technischen Stand möglich, gerne aber auch mit etwas Niveau...  8-)

Gruß

wenn die geldmittel nicht begrenzt währen hätten wir schon 2 aussenposten im weltraum

ein auf titan und einen auf dem mond

Hallo Hasamoto,
ich glaube, vor Titan werden wir uns noch den Mars vorknöpfen.
Aber dann gehts wohl ab zu Titan...
Mary

Ein solcher Außenposten könnte ohne die Unterstützung von der Erde langfristig nicht überleben. So weit sind wir noch nicht. Das haben Projekte gezeigt, bei denen man versucht hat, ein autonomes, künstliches Biosystem über längere Zeit im Gleichgewicht zu halten.

Bei einer globalen Bedrohung durch einen Asteroiden oder Kometen können wir daher nur versuchen, die Katastrophe zu verhindern, indem wir den Himmelskörper aus seiner Bahn lenken oder zerstören. Aber auch dafür müssen wir zunächst weitere Erfahrungen sammeln.

GG

Ohne finanzielle Bremse hätten wir heute sicher einen ausgereifteren, weniger problematischen Zugang zum Erdorbit.
Einmal für Schwerlast-Transporte und zum anderen wiederverwendbare und schneller wieder einsetzbare Personentransporter.
Ich stelle mir dabei sowas wie den Sänger vor.

Wir könnten auch Stationen auf Mond und Mars haben.

Natürlich ist Geld nicht das Einzige. Es braucht auch Zeit.
Viele Dinge müssen erst entwickelt werden. Es wird Fehlschläge geben, die zu überwinden sind, usw.
Es muß an den Problemen gearbeitet werden - und das geschieht nur selten, weil immer das Geld fehlt.

Ohne Geldbremse hätten wir besser ausgerüstete und leistungsfähigere wissenschaftliche Institute und entsprechendes Personal.
Dadurch könnten wir heute auf bessere wissenschaftlich/technologische Erkenntnisse aufbauen und hätten auch mehr praktische Erfahrungen bezüglich der Raumfahrt (Hardware) und auch der Lebens- und Arbeitsbedingungen im All.

Ich fänd gut, mal durchaus großzügig abzuschweifen:

Meine Vision: eine Dyson-Sphäre. Wow, das wäre was...

neo

Hier noch zwei Wiki-Links zum Einlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohstoff#Verfügbarkeit
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohstoff

Bei dem Rohstoffartikel auf Wikipedia wäre ich vorsichtig. Gerade beim Beispiel Indium: allein in der Lagerstätte Pöhla-Globenstein im Erzgebirge gibt es Reourcen von fast 1.500 t Indiummetall gebunden an eine Sn-Zn-Skarnvererzung (ich sitze übrigens gerade in dem Gebäude, in dem das Indium entdeckt wurde). Auch direkt hier in Freiberg gibt es nicht unerhebliche Indiumresourcen, die erzgebirgische Zinkblende (ZnS) ist eine der indiumreichsten weltweit.
Rohstoffe werden in naher Zukunft teuerer, aber nicht weniger. Auf jedenfall wird sich ein außerirdischer Bergbau auf absehbare Zeit nicht lohnen.

Martin

Tip: Die Lagerstätte Pöhla kann man jetzt wieder untertage besichtigen, nicht ganz billig, aber es lohnt sich!

Hallo Neo, ich war auch eine Weile von der Dyson-Sphäre sehr fasziniert. Ich habe sogar gerechnet, was es wiegen würde, verschiedene Grössen ausprobiert, etc. Mein Fazit bis jetzt: das Ding bricht immer unter eigener Gravitation zusammen.

Mehrere in einander Verschahtelte, und in verschiednenen Inklinationen um ein Stern rotierende Halos wäre da mein Vorschlag

Wenn schon abgefahren, dann mit viel Bewegung

Meine Vision: eine Dyson-Sphäre. Wow, das wäre was...

Denkt doch mal an die armen Profi- und Amateurastronomen, die würden das bestimmt nicht gut finden.

hey Ilbus,
rotieriende Halos? Das wäre echt mal ein Hingucker, damit nimmt dann dann auch rücksicht auf unsere astronomen (gell martin?)
neo