NASA versucht Japan von ISS abzubringen

Angeblich versucht die NASA Japan von einem weiteren Engagement an der ISS abzubringen. Man wolle sie beim Mondprogramm involvieren und sogar Japaner mit zum Modn nehmen.
Dies würde ja relativ klar gegen die konkreter werdenden Kliperanbandelungen seitens der JAXA sprechen.

Irgendwas habe die Amis wieder gegen die Russen...Konkurenzkampf?...Das nachem ´die aber nicht besonderes elegenat

Die NASA will auf das von Japan konstruierte Zentrifugenmodul (CAM) verzichten. Die Japaner haben sowieso noch Probleme damit. Und wenn die Amerikaner aus der ISS aussteigen, wäre das CAM ohnehin sinnlos.

Stattdessen will man die Japaner bei der Entwicklung eines kompakten Kernreaktors dabei haben. Außerdem bietet man als Kompensation an, auf einem Mondflug einen Japaner mitzunehmen.

Ich finde aber leider die Seite nicht mehr, auf der ich das gestern oder vorgestern gelesen habe.

GG

Hab ich auch so gelesen.
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1073

Moin,
 
dass ist natürlich ein guter Schachzug der NASA.

Anstatt noch 2 1/2 Flüge für die Japaner zu leisten, oder einen Regressanspruch durch die Japaner mit hoher Geldsumme *erdulden* zu müssen, geht die NASA einen ganz *linken* Weg.

Sie *ködern* die Japaner mit dem Bau des MINI-Atomkraftwerkes für die von der NASA geplante bemannte Mondmission. Und sie *ködern* die Japaner mit dem Versprechen, dass sie japanische Astronauten mit zum Mond nehmen will.
 
Sicherlich erwartet die NASA jetzt von den Japanern auf eine *Verzichtserklärung* wegen der von ihr vertraglich zugesicherte *Dienstleistung*.

Wenn das durchgeht, ist natürlich Japan aus der Allianz der *Kläger* gegen die NASA raus. Eine mögliche hohe Strafe braucht dann die NASA an Japan nicht zu zahlen.

Japan baut dann das Mini-Atomkraftwerk, und wenn damit etwas *passieren* würde, hätte die NASA natürlich auch wieder eine weiße Weste. Dadurch könnte natürlich auch das Interesse der Japaner an einer Zusammenarbeit mit den Russen wegen des KLIPER einschlafen, denn dann hätten sie ja einen *Partner*, der auch ein neues Raumschiff baut.

Ganz schön abgezockt die Jungs, hoffentlich fallen die Japaner auf diesen *miesen* Trick nicht rein.

Ein weiteres Problem entsteht dann auch noch, weil ja nur dann die ESA allein gegen die NASA vorgehen müßte. Das macht natürlich *optisch* keinen guten Eindruck. Man könnte die ESA dann als Querulanten hinstellen, die keine andere Regelung dulden, als Ersatzzahlung von der NASA.

Jerry

Ich denke das es da zumindestens schon eine aussergerichtliche Einigung gegeben hat. Der Brasilianer der eigentlich mit dem Shuttle fliegen sillte wird ja jetzt fuer eine Sojusmission trainiert.
Ich bin auch nicht sicher ob die Japaner in eine Mondmission einsteigen. Zum einen moechten die natuerlich auch Ihr HTV starten um die H2-A billiger zu machen. Ihren wiederverwendbaren Raumtransporter muessten sie dann auch auf Eis legen und damit China als einzigen bemannten Asiatischen Zugang zum Weltraum in den naechsten 20 bis 30 Jahren anerkennen.

Auf der anderen Seite haben sie jetzt gerade eine Menge Probleme, sogar mit den Raumsonden. Und sie wollen ein Ueberschall-Passagierflugzeug entwickeln. Moeglicherweise werden die Ihre Ressourcen umschichten.

Alles in allem, interessante Strategie der NASA. Was Jaxa macht bleibt abzuwarten.

Torsten

Ganz schön abgezockt die Jungs, hoffentlich fallen die Japaner auf diesen *miesen* Trick nicht rein.

Wieso mieser Trick? Wenn die Amerikaner Wort halten, ist das doch kein schlechtes Geschäft für die Japaner, zumal es, wie hier schon angesprochen wurde, Probleme bei der Entwicklung des Zentrifugen-Moduls gibt.

Vielleicht fährt die JAXA ja auch zweigleisig: Kliper + US-Mondprogramm.

Moin Gero,


Vielleicht fährt die JAXA ja auch zweigleisig: Kliper + US-Mondprogramm

Dann doch wohl *dreigleisig*, denn die haben ja noch ihr eigenes Programm.

Jerry

Dreigleisig würde ich nicht sagen, H2-A und Kliper schließen sich nicht unbedingt aus. Ich hatte ja schonmal darauf hingewiesen, dass es durchaus möglich ist, dass Kliper für diverse Träger einsetztbar gemacht wird.
Aber Kliper und Mondprogramm schließen sich da wohl eher aus. Schließlich will die NASA damit ja JAXA aus dem ISS-Projekt vertreiben. Und Kliper scheint ja primär erstmal nur Gebrauch im Zusammenhang mit der ISS zu machen.
Außerdem muss man da auch mal Budget berücksichtigen. Das wird bei der JAXA sicherlich auch nicht exorbitant steigen um so viele Baustellen zu wuppen. Dementsprechend müsste man sich schon entscheiden, welchen Weg man geht.

Aber für Japan macht es durchaus Sinn den Kliper bzw. Nicht-NASA weg zu gehen. Schließlich beginnen sie jetzt langsam auf eigenen Beinen zu stehen, was bei ihnen ja immer das große Manko war.
Andererseits ist Japan ja immer schon sehr an die USA gebunden und aus der Sicht spricht auch einiges für den Weg.

Wenn die ESA wirklich allein darsteht sieht es wirklich düster aus. Das momentane Bild der ESA, dass sie nach außen trägt scheint ja eher desolat. Vielleicht täuscht das und das Treffen im Dezember lähm sicher auch. Aber wirklcih optimistisch bin da nicht.

Moin Julian,

eigentlich sollte man das Problem JAXA noch tiefer untersuchen.

JAXA hat eine Kapitalbindung betrieben, indem sie das *Raumlabor* entwickelt und gebaut hat. Diese Kapitalbindung trägt, bei *Nichteinsatz* des Raumlabors, keinen Nutzen.

Die Entwicklung eines Mini-Atomkraftwerkes verlangt wieder Kapitalbindung, möglicherweise auch ohne Nutzen.

Ausserdem verfolgen sie ja auch noch eigene Ziele, die wiederum eine Kapitalbindung erfordern. Wobei hier es aber zu einer *Wertschöpfung* kommen könnte.

JAXA ist durch den *Schachzug* der NASA zur Zeit wirklich nicht zu beneiden.


Jerry

Allerdings braucht die NASA ja Kapazitäten im oribtalen Raumfahrtbetrieb, die man wie angekündigt großteils auslagern will(z.B. in die Privatwirtschaft). Da könnte man Japan mit H-2A durchaus einen weiteren Köder anbieten.

Moin Julian,


Allerdings braucht die NASA ja Kapazitäten im oribtalen Raumfahrtbetrieb, die man wie angekündigt großteils auslagern will(z.B. in die Privatwirtschaft)

Was Du sagst ist ja richtig, aber meinst Du dass die US-Administrtion zuläßt, dass ein solcher Markt, verbunden mit Arbeitsplätzen usw., nach Japan ausgelagert würde?
Ich sage dazu: nein.
Die werden schon einige Dinge *privatisieren*, aber im eigenen Land und nicht um andere Wirtschaften zu stärken.


Jerry

Das kam mir natürlich auch in den Sinn. Aber wenn man dann nur ein paar Missionen an JAXA vergibt, wäre das auch für sie evtl. noch vertretbar. Die JAXA braucht ja dringend Anlaufmissionen für H-2A. VOn daher wäre das evtl. wirklich ein zusätzlichen Argument. Aber darüber wird sich die NASA wohl schon genug gedanken machen, wie man die JAXA wirklich kriegt.

Na ja, die H-2A ist auch nicht wirklich kostengünstig oder zuverlässig...

Gab es nicht vor einiger Zeit ernsthaft Überlegungen seitens der Japaner ihr eigenes bemanntes Raumfahrzeug zu entwickeln, basierend auf dem unbemannten Frachttransporter? Das wäre wahrscheinlich der beste Weg. Je mehr Nationen untereinander konkurrieren desto besser. Und finanziell sollte das doch kein Problem sein, es ist eine Frage der Prioritäten.

Moin Gero,


Je mehr Nationen untereinander konkurrieren desto besser

Das ist von Dir richtig dargestellt, aber ich hatte ja mit meinen letzten Beiträgen ausgedrückt, dass eine *Konkurrenz* durch diesen *Schachzug* der NASA unterbunden wird.

Jerry

Das ist richtig, dass H-2A wirklich ein bisschen an Pannen leidet. Da habe ich mich auch verschrieben vorallem hatte ich an H-2B gedacht, sorry. Aber da es unter den Umständen auch für H-2B relativ schwer ist, wären solche Einstiegsmissionen durchaus hilfreich für die JAXA. Das ganze war ja auch nur eine Überlegung, aber theoretisch ist das möglich, dass es so kommt.

Das bemannte Programm ist aktuell wohl auf Eis gelegt, bzw. wird mit nachrangigem Engagement verfolgt. Ein völlig eigenständiges Programm wäre sicherlich von Vorteil, aber es sieht wirklich nicht so aus, dass die JAXA da in absehbarer Zeit etwas auf die Beine stellt. Daher uach das Interesse für Kliper.

Das was NASA gerade macht kann man sehr gut als ein schachzug bezeichnen. Den fehlt an gelder...schon für den Minikernreaktor..Warum die den Mit den Russen nicht machen (die Können ihn ja schon), erklärt mir nur eins ,die haben ordentlich was gegen die. Ausserdem wenn die JAXA weg ist, sind  ist nur ESA und Kanada neben Russland als alleinige Investoren der ISS da. Was Kanda betrifft habe ich keine Informationen wie tief die In ISS Stecken, aber ESA kann höchst warscheinlich dann auch aussteigen...Was für die Russen sehr mühselig es macht die ISS zu betreiben...

Es ist ein Klarrer Zug gegen Russland als Konkurenten der USA in sachen Raumfahr, wo die Russen im Moment sehr viele Plusspunkte gewinnen.

Mann kennt doch den Spruch: Teile und hersche...das ist das  was NASA betreibt, um den steigenden Erfolg der Russen zu bremsen

Moin Iljuscha,

ich meine, dass Canada treu an der Seite der NASA bleibt.

Die NASA darf sich von den Russen keinen Mini-Kernreaktor bauen lassen, wegen des Im- und Expertverbotes, das ja nicht aufgehoben ist, obwohl Anträge an das Repräsentantenhaus gestellt wurden.


Ich denke eher, dass die USA in Macciavelli´s *il Principale* nachgelesen hat.

Jerry

Ich denke, die Japaner sind erfahren genug, nicht nur auf ein Pferd zu setzen, zumal die Beteiligung am Kliper nicht die Welt kosten wird. Der Kliper ist eine russische Entwicklung und bereits im Gange. Der Kliper wird auch in Russland gebaut. Detaillösungen können aber zugearbeitet werden und für alle Seiten von Nutzen sein.

Die Japaner und hoffentlich auch die Westeuropäer bekommen Zugang zu einem bezahlbaren und verfügbaren Personentransport ins All und die Russen bekommen zuverlässige und langfistige Kunden sowie ein paar technologische Schmäckerchen.

Für die Russen ist nämlich nicht die Hauptfrage, ob sie ein solches Fluggerät entwickeln können (das können sie auf jeden Fall), sondern, ob sich die Entwicklung auch wirklich lohnt.

GG

Moin GG,
das Hauptproblem bei einer Doppellösung Kliper/Mond wären wohl auch nicht unbedingt nur die Kosten. Die Frage ist, ob das noch in das Planspiel der USA passt, sodass sich Japan dann entscheiden müsste entweder oder.

Ich hoffe, Japan ist selbstbewusst genug, um sich nicht festlegen zu lassen. Vielleicht sollten wir der JAXA eine Kiste französischen Champagner schicken, die Franzosen sind ja auch konsequent geblieben, allerdings in einer ganz anderen Frage.

GG