3000 Weltraumtouristen

Moin,
habe ich das richtig verstanden?
Die fliegen nur ´ne ballistische Kurve in die Höhe für ´n paar Minuten und das für 200 000,00 $?
Ist eigentlich schon bekannt, was Rentner bezahlen müssen?

Ich denke schon, habe das genauso verstanden wie du. Aber wenn du mal bedenkst wieviele Millionäre es auf diesem Planeten gibt...
Selbst viele Normalbürger würden 1/5 ihres Vermögens dafür ausgeben, nur einmal eine ballistische Kurve fliegen zu können, und für die meisten Millionäre wird es weit weniger als nur 1/5 des Vermögens sein.
Immerhin ist es ein einmaliges Erlebnis, und vielleicht will man es auch nur einmal im Leben machen und ist dafür bereit, viel Geld auszugeben.

Moin,
hab noch eine grundsätzliche Frage: wo beginnt eigentlich das *All*. Ist das eigentlich eine persönliche Interpretation oder gibt es da eine genaue Einteilung. Natürlich habe ich mich schlau gelesen; Stratosphäre, Troposphäre, Mesospäre und Thermosphäre, aber nirgends steht eindeutig wo das All beginnt. Experten bitte ran.
Oder habe ich nicht so richtig aufgepasst?

Das All beginnt beginnt in 100 Kilometern Höhe, das ist natürlich eine ziemlich willkürliche Festelgung aber sie hat sich durchgesetzt. Jeder, der diese Höhe überschreitet, darf sich fortan Astronaut nennen.

Ich denke schon, habe das genauso verstanden wie du.

Ihr habt's beide richtig verstanden. Es ist nur eine suborbitale Flugbahn aber die Aussicht ist vergleichbar mit der aus dem Orbit und dazu gibt's ca. fünf Minuten Schwerelosigkeit.

Tach
200 000 $ mögen zwar viel sein...jedoch wird der Preis mit steigender Nachfrage und mehr Konkurenz bestimmt schnell sinken.
Könnte mir gut vorstellen das der Preis im Jahr 2012 bei unter 50 000$ liegt.

Moin,
dann beantwortet mir noch diese Frage:
orbital und suborbital?

Suborbital, so steht's auch im Artikel.

Moin,
no Sir, ich wollte den Begriff *suborbital* genauer erklärt haben.
Orbit bzw. orbital ist mir geläufig, aber mit suborbital kann ich nichts richtiges anfangen.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich schätze "orbital" beschreibt den Orbit - also eine stabile Umlaufbahn um die Erde.
Sub- (also "unter")Orbital beschreibt halt, dass das Raumschiff nicht hoch genug fliegt, um in einen Orbit/Umlaufbahn zu erreichen also wieder auf Kollisionskurs mit der Erde geht.
Im Orbit bräuchte man also nurnoch Manövriertriebwerke, da sich dort Fliehkraft und Gravitation ausgleichen ; im Suborbit dagegen ist die Schwerkraft noch stärker als die Fliehkraft und es muss ständig Kraft aufgewendet werden um die Höhe zu halten.

PS.: Das ist meine logische Ableitung des Begriffes, genaus wissen tu ich es nicht.

Moin Tobias,
siehste, ich habe auch mit der Interpretation des Begriffs *suborbital* meine Probleme. Aber so wie Du es beschreibst, hatte ich mir das auch zurechtgelegt.
Warten wir mal ab, ob uns noch jemand richtig schlau macht.

Tobias hat schon ganz richtig geraten. Suborbitaler Flug heisst, dass ein stabiler Orbit nicht erreicht wird. Man kann auch sagen, die Fluchtgeschwindigkeit wird nicht erreicht. Siehe auch
 http://en.wikipedia.org/wiki/Suborbital

Moin Volker,
ok und danke, hätte selbst draufkommen können.

die Russen wollen demnächst eine Mondumkreisung (1 Woche) + Aufenthalt auf der ISS (1Woche) für schlappe 100Mio.$ anbieten.
Heute fanden dazu Verhandlungen in den USA.

Zitat entfernt.

Das russische Raumfahrtprogramm von 2006-2015 sieht eine größere Unterstützung für Weltraumtourismus vor. Das Raumfahrtprogramm für die nächsten Jahre soll noch   in diesem Monat angenohmen werden.

ihr seid doch alle NERDS die keine freunde haben!

HAHA!;D

Moin,
das wär doch was. Eigentlich sind die Voraussetzungen nicht schlecht, der Träger ist da, die ISS ist da und Kliper steht in der weiteren Entwicklung, hierfür modifiziert. Ausserdem, der Mond ist auch da!

Hat eigentlich jemand eine Ahnung, wie hoch die Umweltverschmutzung von heutigen Raketenstarts ist?
Den einzigen Anhaltspunkt dass es überhaupt ein Problem sein könnte habe ich aus einem Spiel, aber könnten ~3000 Weltraumtouristen die Umweltverschmutzung prozentual messbar belasten? Oder müssten es schon zig- oder hunderttausende Touristen pro Jahr sein, die die Umweltverschmutzung merklich erhöhen?

Natuerlich waere das eine unglaubliche Resourcenverschwendung, wenn Du Touristen ins All senden wuerdest.
Die Rakete mag ja Wasserstoff und Sauerstoff verbrennen - aber irgendwo muss der Treibstoff einmal hergestellt worden sein und da faellt natuerlich die uebliche Umweltverschmutzung an - sei es in Atomkraft- oder Kohlekraftwerken.
Ein Space-Shuttle Start verbraucht eine Energie von ca. 2,7 Milliarden kcal (= 3.1 Milliarden Joule). Das ist eine Leistung von 3100 MWs (Mega Watt Sekunden).

Natuerlich waere das eine unglaubliche Resourcenverschwendung, wenn Du Touristen ins All senden wuerdest.

Wieso Verschwendung? Ein Flug ins All ist es wert würde ich sagen.

Wasserstoff und Sauerstoff verbrennen zu Wasser(dampf), die Umwelt wird also nicht direkt belastet. Allerdings muss der Treibstoff natürlich irgendwo herkommen, die Herstellung kostet Energie. Der Energiemehrverbrauch, der selbst durch tausende Raumflüge pro Jahr entsteht dürfte aber vernachlässigbar sein...

Außerdem könnte die Raumfahrt selbst dazu beitragen, umweltfreundliche Formen der Energieerzeugung zu ermöglichen (Solarenergie aus dem All, Fusion mit Helium3 vom Mond) - allerdings nur wenn der Zugang zum All entsprechend billig ist, was wiederum nur über den Massenmarkt zu erreichen ist.

Da sich dort Fliehkraft und Gravitation ausgleichen. Im Suborbit dagegen ist die Schwerkraft noch stärker als die Fliehkraft und es muss ständig Kraft aufgewendet werden um die Höhe zu halten.








--------------------------------
Plats Datum

Tach
200 000 $ mögen zwar viel sein...jedoch wird der Preis mit steigender Nachfrage und mehr Konkurenz bestimmt schnell sinken.
Könnte mir gut vorstellen das der Preis im Jahr 2012 bei unter 50 000$ liegt.

Das ist jetzt unwahrscheinlich, da der erste Flug frühestens 2011 stattfindet, aber wann könnte es der Fall sein, dass der Preis für so einen Flug auf 10000$ oder weniger gesenkt wird? Wenn dies der Fall sein wird, dann werden wir sehen, wer es von uns nach oben schafft. Ich würde viel tun, um ins All zu fliegen, dann werd ich paar Bilder posten.

Da müsste man natürlich Einblick in deren Kalkulationen haben. Desweiteren hängt das natürlich von der potentiellen Konkurrenz ab, die zu einer Preissenkung führen kann. Da kann man wirklich nur ins Blaue hinein raten. Und es ist ja auch nicht gesagt, dass der variable Kostenanteil unter 10.000 $ liegt.