Welcher Start ist zuerst: Starship/SH Flug-12 oder Artemis-2?

Welcher Start ist zuerst: Starship/SH Flug-12 oder Artemis-2?

Nach den Anlaufschwierigkeiten von Flug-12 war bis letzten Sonntag die Sache entschieden.

Nach dem verpatzten WDR-1 ist das Rennen wieder offen -- sowohl Artemis als auch das Starship sind zwei sehr stockende Projekte

Was meint Ihr dazu?

Edit:
Ich verlasse dieses Forum unter Protest gegen die Behandlung.
Hiermit lösche ich meine letzten Beiträge.
Bleibt unter euch, die ihr Neue wegbeißt, in einem überalterten Forum.

Wieso ist das ein Rennen?

Bei einer Geschwindigkeit langsamer als eine Weinbergschnecke mag das Wort "Rennen" verstoeren. Aber da wieder alles offen ist, sind Prognosen der Community interessant.

Prognosen sind immer schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.

Niels Henrik David Bohr (1885 - 1962) war ein dänischer Physiker.

Es ist trotzdem kein Rennen.
Weil es völlig unerheblich ist, was zuerst startet.
Für SpaceX.
Und für Blue Origin.

Edit:
Ich verlasse dieses Forum unter Protest gegen die Behandlung.
Hiermit lösche ich meine letzten Beiträge.
Bleibt unter euch, die ihr Neue wegbeißt, in einem überalterten Forum.

Das Zitat ist von Bohr nicht nachgewiesen.
Wahlweise auch Karl Valentin, Mark Twain, Winston Churchill.
Wahrscheinlich schon ein babylonischer Sterndeuter.
So originell ist es ja nun auch nicht.

Vielleicht bezog sich das Zitat auf den Flug eines Elektrons im Doppelspaltversuch oder im Stern-Gerlach-Versuch? Da ist eine Ex-Ante-Prognose schwierig (Ex-Post ist nur schwierig zu erklaeren). Aber: Eine Raumfahrtmission ist eher wie Schroedingers-Katze: vor dem Start halb lebend/tot und nach dem Start/Scrub definiert lebend/tot

Die Frage ist sowieso müßig.
Sie werden starten, wenn sie soweit sind.
Artemis 2 mit etwas mehr Vorbehalt, weil da Menschen an Bord sind und jedes Monat nur ein recht enges Startfenster existiert.
 Artemis 2 hat mit dem Starship eh nix zu tun. Das wird erst bei Artemis 3 interessant.

Die Frage ist sowieso müßig.
Sie werden starten, wenn sie soweit sind.
Artemis 2 mit etwas mehr Vorbehalt, weil da Menschen an Bord sind und jedes Monat nur ein recht enges Startfenster existiert.
 Artemis 2 hat mit dem Starship eh nix zu tun. Das wird erst bei Artemis 3 interessant.

Genau so ist es :-)
LG. Kalle

Artemis-2 und Starship sind zwei Milestones mit AND Verknüpfung für Artemis-3. Daher ist schon von Interesse, welcher Milestone zuerst erreicht wird für die weitere Planung.

Da gibt es, zumindest beim Starship, noch soo viele "Milestones" dazwischen, daß es vollkommen egal ist, ob jetzt Flug 12 zuerst startet, oder Flug 2.

Außerdem ist es überhaupt kein Milestone jeweils vor dem anderen zu starten!
Sehr viel wichtiger ist doch, wie die Flüge verlaufen!
Was hat z.B. Artemis 2 davon, wenn sie mehrere Wochen vor Starship 12 starten und Orion dann beim Wiedereintritt verglüht?

Sollte Orion beim Wiedereintritt verglühen, dann dürfte dies das Ende von Orion sein.

Dann müsste die Dragon soweit aufgerüstet werden, daß sie die hohe Rückkehrgeschwindigkeit übersteht.

Das Projekt wäre dann 5-10 Jahre zurückgeworfen

Woher du nur immer diese tollen Prognosen hernimmst!

Orion fliegt ja diesmal noch mit dem alten Hitzeschild, nur die Eintrittsprozedur wird geändert. Sollten da jetzt tatsächlich erneut erhebliche Probleme auftreten, werden sie bei Artemis 3 wie geplant auf den neuen Hitzeschild setzen, evtl diesen weiter verbessern.
5 Jahre Verzögerung werden sie nicht zulassen, da sonst dieses selbstausgerufene "Rennen zum Mond" garantiert verloren wäre. Dann schon lieber Leben riskieren oder gleich voll aufs Starship setzen.