Starmind - Satellitengestützte Rechenzentren

Ein wunderbarer Vorteil einer Datenhaltung/Verarbeitung im All, ist doch, das man sich nur noch an Gesetzte halten muss, von Ländern, die einen dort oben treffen können.
Ein Land wie Iran kann die Daten nur noch mit Störsender blockieren, wenn man die sehr massiven Einschränkungen dadurch hinnimmt. Ein Land wie D hat keine praktischen Chancen Inhalte von dort zu Blockieren, auch wenn der Inhalte deutsche Gesetze verletzt (KiPo, Glückspiel, Rauschgifthandel...).
Somit muss Elon Musk nur noch in China und USA wirklich auf Befindlichkeiten Rücksicht nehmen.

Ein Land wie D hat keine praktischen Chancen Inhalte von dort zu Blockieren

Wie kommst Du da drauf? Deutschland kann die Lizenzen entziehen, dann ist Ende.

Bedeutet Rechenzentren denn überhaupt die Sendung von Inhalten zur Erde? Ich dachte das dient der KI?

Naja, aber die Anfordernden sitzen nun mal auf der Erde.

Ja, aber in #25 wurden ja explizite Inhalte angesprochen. Als ob es das erste durch diese Technik geben würde.

Den #25 habe ich ganz ehrlich nicht richtig verstanden. Wir sprechen von der Technik
und dort wird von Politik gesprochen.

Ging mir ebenso...am besten dabei belassen.

Hier mal eine YT-Empfehlung von mir zum Thema Rechenzentren, Kühlung, Konstellationen und Weltraummüll.

Mit dem Hinweis, dass es sich nur lohnt, wenn die Transportkosten sinken, aber wir haben ja bald das Starship.
"Europa überlegt noch, ob sie da überhaupt hinfahren wollen."

In einem halbstündigen Interview von Elon Musk, welches am 8. Juni auf X veröffentlicht wurde, gibt dieser Auskunft wie er sich die Entwicklung und Produktion von 1 Million Satelliten für KI Rechenzentren im Orbit vorstellt.
Einen Großteil der Technologien sollen sie bereits für die Starlink V3 Satelliten entwickelt haben. Er ist überzeugt das SpaceX alle weiteren notwendigen Technologien für die KI Rechenzentren entwickeln kann. Daten sollen diese  Satelliten z.B. mit Laserlinks transferieren.
Mit Ende des Jahres möchte er eine Produktionsstätte haben, die auschließlich die Produktion dieser KI Satelliten vornimmt.
Ein Argument für die Rechenzentren im Orbit war auch das die Akzeptanz von KI Rechenzentren auf der Oberfläche wegen des hohen Ressourcenverbrauchs mangelhaft ist.

https://x.com/SpaceX/status/2064099405758906727

Auch wenn das wieder "Elon-Zeit" sein wird, geht es offenbar schon deutlich schneller voran als gedacht.
Hängt halt alles an Starship, sonst ist das weder in der Menge noch Kosten noch Zeit machbar.
Der Flächen-, Energie- und Wasserverbrauch von Rechenzentren steigt ins Unermessliche und liegt schon bei einem mittleren Staat  - nicht die Fläche natürlich. Selbst in den USA regt sich massiver Widerstand, siehe zum Beispiel den Nano-Beitrag über Virginia von dieser Woche - Mediathek.
Bin mir noch nicht sicher, ob das alles richtig durchdacht ist, aber die Alternative, auf der Erde so weiterzumachen ist auch nicht prickelnd.

Läuft halt wie üblich bei EM:

Der Chef sieht ein Problem und bietet dann auch gleich die geniale Lösung.
Diese wird erstmal nicht so ganz verstanden und als unmögliche Spinnerei eines sowieso Halbverrückten angesehen, aber er setzt seine fast genau so genialen Leute drauf an, die Sache bekommt tatsächlich Hand und Fuß und nimmt auch gleich Fahrt auf, Geld ist ja vorhanden.
Für EM kann es natürlich wiedermal nicht schnell genug gehen und er setzt typische Elonzeit-Ziele, die zwar nie erreicht werden,  aber seine Leute so anspornen, daß das Produkt dann schließlich weit vor der sich viel zu langsam bildenden Konkurrenz fertig ist und zumindest so lange Geld bringt, bis die nächste unmögliche Idee realisiert ist.

So stürmt EM immer weiter, den Kopf voll
Ideen, die Taschen voll Geld, den Rucksack voll Firmen, unter den Armen immer mehr Mitarbeiter und hinter sich in mehr oder weniger großer Entfernung eine ganze Meute von gierigen Verfolgern.

Und irgendwann Mal bricht er unter der Last zusammen, weil er trotz allem eben auch nur ein Getriebener ist.

Guten Tag

Meiner Meinung nach sieht hier der Chef nicht ein Problem und bietet eine Lösung an.
Es ist eher umgekehrt.
Er hat eine Lösung und sucht ein dazupassendes Problem!
Er sieht zukünftige Frachtkapazität und die kann man doch irgendwie gewinnbringend ausnutzen.
Denn ob Starlink, auch wenn es mittlerweile gewinnbringend sein dürfte, das alles so finanzieren kann was er sich so vorstellt, ist ja doch eher nicht so sicher.
Aber was einmal geht, kann ja auch ein zweites Mal funktionieren.
Also pflastern wir halt den erdnahen Bereich noch etwas mehr zu.
Ja, stimmt, ich mag das nicht. Ich will eine Raumfahrt mit Blick in die Zukunft. Ich will das auch solche Einrichtungen wie das ELT Erkenntnisse für die Menschheit erringen können. Es gibt sinnvolle Anwendungen für KI. Aber der Großteil des Rechenaufwandes dafür wird warscheinlich heute schon in verzichtbare Aufgaben gesteckt.
Und ohne die würde man dann leicht Erdgebunden Auslangen finden.

Viele Grüße, James

Ich verstehe gut, wenn das, was sich derzeit im Orbit tut, nicht dem entspricht, wie man/frau sich einst den Aufbruch ins All vorgestellt hat. Keine Raumstationen, interplanetare Flüge, Mondbasen usw. sondern Megakonstellationen mit fragwürdigem Nutzen und andere "Kinkerlitzchen".

Ist aber nunmal so, und das übrige kommt dann auch, finanziert eben durch diese Dinge.

Letztlich geht das aber auch in Richtung von Bezos´Vision, die Industrie ins All auszulagern. Das ist zwar noch reichlich utopisch, aber mir gefällt die Vorstellung. Sobald die Fertigung und der Rohstoffabbau auch da oben stattfindet, fällt auch ein großer Teil der Transportkosten und Umweltschäden für den Hochtransport weg.

Starlink erwirtschaftete übrigens laut den offiziellen Unterlagen zum SpaceX-Börsengang allein 2025 einen operativen Gewinn von rund 4,4 Milliarden US-Dollar. Damit kann man was machen!

@James
Warum denn immer gleich so negativ?
Zugegeben, es gibt bestimmt nettere Leute als EM, aber er ist halt inzwischen so groß geworden, daß zumindest in der Raumfahrt so schnell Keiner an ihm vorbei kommt.

Und du widersprichst dich in den ersten Zeilen deiner post.
Zuerst sieht er natürlich das Problem, auch wenn das in deinem Fall eben die zukünftige übergroße Frachtkapazität ist und die Lösung das Schaffen neuer Nachfrage wie z.B. KI-Netzwerk, Mond-Basis, Starfall und was da auch immer noch kommen mag. Alles recht logisch und ganz ohne böse Absicht 
Und ein Blick in die Zukunft ist es allemal, oder wie würdest du Mondstation mit Ressourcenabbau und Railroadtransport sowie eine autonome Marskolonie sonst nennen?
Man kann sich natürlich auch eine ganz andere Zukunft vorstellen, aber die muß man dann halt auch selbst verwirklichen (können)

Ich glaube wir werden ihm Alle nochmal sehr dankbar sein, daß er ins All auslagert und uns damit hier Energie und Energieerzeuger einspart.

Hallo Alepu

Hat mit negativ nichts zu tun.
Ich fordere nur von intelligenten, zukunftsgestaltenden Personen auch ein, dass sie sich überlegen welche langfristigen Konsequenzen ihre Vorhaben für die Zukunft haben. Und zwar nur nicht in dem Bereich den sie gestalten wollen, sondern ganz global. Den erdnahen Bereich zuzupflastern kann nicht die richtige Lösung sein. Vielleicht sollte man auf die Idee kommen können eine bessere Lösung anzustreben.
Ich sehe nicht wo ich mir da widersprechen sollte. Ich vermute eben stark das es nicht so ist, das er primär das Problem sieht wie man so ein Satellitensystem aufbauen könnte und er als Lösung das Starship anbietet, sondern das er primär das Problem sieht wie er die hohe zukünftige Tranportkapazität des Starships vorteilhaft nutzen kann um die Kosten für seine Vorhaben zu decken und er als Lösung das Starship vorschlägt, in der Hoffnung das er als Zusatzeffekt durch die günstigen Tranportkosten einen Zutritt zu diesem eventuell großen Marktsegment, Rechenzentren, erhalten wird. Auch wenn er durchaus Visionär ist, Kaufmann ist er auch, sonst hilft auch noch so viel Visionär nichts.
Ich werde ihn in Zukunft warscheinlich für etliche Raumfahrtaktivitäten hoch Leben lassen, für Megakonstellationen im erdnahen Orbit aber sicher nicht.

Zugegeben, diese 10.000ende Sats in erdnahen Orbits machen auch mir ein recht mulmiges Gefühl. Das kann Alles sehr schnell zu einer sehr großen Katastrophe führen. Noch dazu wo jetzt Alle meinen sie müssten das auch machen.
Ich hoffe mit dir sehr stark, daß wir diese Phase heil überstehen und möglichst bald was besseres kommt!

Die Menschen mögen noch so intelligent sein, in ihrer Hybris bilden sie sich dann halt leider nur zu leicht ein, daß sie die von ihnen gerufenen Geister auch voll beherrschen können.

Bei Post #25 klingt es etwas an, aber ich denke es geht Elon weniger um den Einfluss einzelner (wahrscheinlich in seinen Augen schwacher und unbedeutender) Staaten, sondern den Einfluss von Regulierung und Rechtsrahmen generell zu umgehen.

Ich denke technisch sind KI-Rechenzentren im All machbar, insbesondere wenn man über praktisch unbegrenzt Geld verfügt.
Wobei das Weltraummüll-Problem das m.M. nach das größte ist, wenn sie das nicht gelöst bekommen, haben sie in den "Ewigkeits-Orbits" bei 2000 km schnell ein selbstgemachtes Kessler-Syndrom und dann ist es schnell vorbei mit dieser "KI-Blase" um die Erde.

Ich glaube die Hauptmotivation für Elon Musk ist der Wunsch völlig "frei" von äußeren, rechtlichen und gesetzlichen Einflüssen zu sein.
Durch die Platzierung im "Niemandsland" kann er schalten und walten wie er will.
Er möchte dass seine Deepfake- und Fakenews-Schleuder Grok weiter machen kann was sie und er will.

Wenn es ihm auch bei KI-Rechenzentren im All gelingt ein Quasi-Monopol aufzubauen (da er die Transportkapazitäten bestimmt, wenn Starship voll verfügbar sein wird), kann er die Regeln bestimmen oder besser aushebeln.
Da dann alle von seinen Rechenzentren abhängig sein werden, wird auch keiner eine Lizenz entziehen oder den Zugang sperren, weil sich das keiner leisten kann.

Viele Grüße
Rücksturz

Ich schreibe jetzt mal nicht was ich "glaube", aber es ist für mich sicher, dass es auch dort Regularien geben wird. Wenn auch eher nach US-Maßstäben und nicht nach DSGVO. Aber Hauptsache dem Feindbild gehuldigt.🤨

Ich habe auch genügend Bedenken mit Blick auf die heutige Welt, aber um weiter Einfluss zu haben helfen weder rein moralische Grundsätze noch die Erschwerung von technologischen Fortschritten.

Das Kind hat einen Namen und er lautet "Starmind"

https://spacex.com/spacexai/starmind

Millionen von Satelliten, davon zumindest die einzelnen Sats der ersten Version jeweils
• 20 m hoch und 70 m breit (speziell die Solarpanels)
• passive Kühlung
• herstellerneutrale Komponenten bzw mit Chips/Modulen von überallher
• Laser-Verbindungen über Starlink zur Erde
• hergestellt werden die Dinger mit bereits durch Starlink bekannter Technik in der neuen Giga-Factory in Bastrop/Texas und die ersten sollen bereits ende 2027 fertig sein.
• ausgestattet werden sie mit den modernsten AI-Chips, darunter auch die geplante Eigenfertigung

• 20 m hoch und 70 m breit (speziell die Solarpanels)

Passen die dann wohl als Stapel in den Sat-Dispenser des Starships?
Würde schon Sinn machen, ein Träger für alles.

Mittlerweile scheint sich die Dispenser-Größe schon als eine Art internationaler Formfaktor zu entwickeln, ähnlich Cubesats, angeblich planen bereits auch diverse Drittfirmen ihre Produkte so, dass sie da rein passen. Falls SpaceX dann bei all den eigenen Anwendungen mal ein Plätzchen für Rideshare frei hat.

Ich konnte mir bis dato nich nicht vorstellen, dass es billiger sein soll einen viele Satelliten ins All zu bringen, als ein Stromkabel am Boden zu legen zu einer Serverfarm.

• Auf der Website steht: "vehicle efficiency: 70 kW / ton", also 70.000 Watt pro 1000 kg Satellit.  Somit 70 Watt pro 1 kg Satellit.
• Bei den Transporter-Missionen kostet 1 kg Aufpreis aktuell 7.000 Dollar. Somit kostet Rechenleistung für 1 Watt Strom 100 Dollar an Startkosten. Dazu kommen natürlich noch die Baukosten, aber die Ignoriere ich hier mal.
• 1 Watt Strom kostet mich auf der Erde 2,50 Euro pro Jahr. Bei 10 Jahren Betriebszeit wären das 25 Euro. Dazu kommen natürlich auch noch die Baukosten, auch die Ignoriere ich hier mal.
• Das heißt, dass die Satelliten, die SpaceX plant, um den Faktor 4 teurer sind als ein Rechenzentrum am Boden. Aber es heißt auch, dass wenn die Startkosten mit dem Starship um den Faktor 4 sinken, die Kosten sich neutralisieren.

Auch wenn ich hier nur 2 Kostenarten miteinander verglichen habe, ich hätte nicht gedacht, dass so deutlich wird.

Die Rechnung finde ich interessant, weil sie das Ganze etwas greifbarer macht.

Für mich hängt die Idee am Ende wirklich fast komplett an Starship und den tatsächlichen Startkosten. Wenn der Transport nicht massiv billiger wird, wirkt ein Rechenzentrum im Orbit erstmal wie eine technisch faszinierende, aber wirtschaftlich ziemlich schräge Lösung. Sobald die Startkosten aber stark genug fallen, verschiebt sich die Abwägung natürlich.

Trotzdem bleiben für mich noch viele Fragezeichen: Lebensdauer der Satelliten, Kühlung, Wartung bzw. Austausch defekter Komponenten, Strahlung, Weltraummüll und natürlich die Frage, ob man wirklich noch eine weitere riesige Konstellation im erdnahen Raum haben möchte.

Technisch spannend ist Starmind auf jeden Fall. Aber ich hoffe, dass man nicht nur auf “machbar” und “billiger als gedacht” schaut, sondern auch früh genug auf die langfristigen Folgen für den Orbit.

... sondern auch früh genug auf die langfristigen Folgen für den Orbit.

... wer weiß, vielleicht ein weiteres Geschäftsmodell in das SpaceX einsteigt ... Startrash 

Sternensignal

Aber ich hoffe, dass man nicht nur auf “machbar” und “billiger als gedacht” schaut, sondern auch früh genug auf die langfristigen Folgen für den Orbit.

... und Astronomie, möchte ich ergänzen.

Aber diese 'Millionen von Satelliten' werden vermutlich ihre gesamte Rechenkapazität dafür verbrauchen, Zusammenstöße mit ihresgleichen, zehntausenden anderen Satelliten und unzähligen Debris-Teilen zu vermeiden.

Ich hoffe aber sehr, daß die irdischen Rechencenter-Betreiber zusammen mit anderen Organisationen via Regierungen solch ein System verhindern.

Sorry, aber eine Konstellation aus 'Millionen von Satellite' grenzt für mich an Größenwahn. Nein, ist Größenwahn!

So, jetzt könnt ihr mich grillen.
roger50

Diese "Millionen Satelliten" ist ja eine typische Ankündigung von EM. Fällt in die selbe Kategorie wie z.B. "bis 2050 eine autarke Stadt mit eine Million Einwohner auf dem Mars"
Das sind Aussagen, die auf den ersten Blick tatsächlich an Größenwahn denken lassen.

Ich würde sogar so weit gehen zu sagen:
"Millionen Satelliten mit der heutigen Technik kurzfristig in Erdnähe zu stationieren, käme einem Verbrechen an der Menschheit sehr nahe, denn die sich daraus ergebenden massiven Konsequenzen sind in keinster Weise kalkulierbar und können im Extremfall katastrophale Auswirkungen haben
"

Allerdings gilt dies auch für andere moderne (und nicht nur!) Entwicklungen. Unter diese Kategorie fällt z.B. die AI überhaupt, aber natürlich auch die Entwicklung der Atombombe.

Die Frage ist halt, dürfen wir alles machen, was von uns machbar ist und werden wir die Folgen tragen können?

Vorläufig sind diese "Millionen Sats" allerdings eh noch Zukunftsmusik und das wird auch erstmal so bleiben, zumindest bis eine Produktion auf dem Mond aufgebaut ist und das kann dauern. Denn mit der derzeitig angepeilten Größe kann selbst das derzeitige Starship nicht mehr als etwa 50 pro Flug transportieren.

In den nächsten Jahren/Jahrzehnten wird sich sehr viel sehr radikal verändern, darunter sicher auch Starmind.

Klar ist sicher auch, daß es so auf die Dauer nicht weitergehen kann.
Dieses "immer mehr, immer größer" kann nicht wirklich der Sinn des Ganzen sein und muss irgendwann Mal in der Katastrophe enden.