Starship Flug 10 (B16/S37) von Starbase

Bin jetzt etwas verwirrt.
Es gab also keinerlei Triebwerkszündung?
Nur die "Trockenübung" namens Spin Prime?
Dafür eine Woche erneuter Umbau des Startpads und all der andere Aufwand?

Na, die werden schon wissen, was sie tun, nur möchte man es irgendwe auch verstehen...
Hoffentlich ist nicht ein erneutes Problem aufgetreten und S37 muss nochmal in die Werkstatt und nochmal zum Test.

Falls alles geklappt hat, könnte es schnall gehen mit Rückbau des Pads; der Booster steht schon bereit und das Ship muss eigentlich auch gar nicht mehr hin- und wieder zurückgerollt werden.

Bin jetzt etwas verwirrt.
Es gab also keinerlei Triebwerkszündung?
Nur die "Trockenübung" namens Spin Prime?
Dafür eine Woche erneuter Umbau des Startpads und all der andere Aufwand?

Na, die werden schon wissen, was sie tun, nur möchte man es irgendwe auch verstehen...
[..]

"Spin Prime" Tests sind bei SpaceX doch nichts Neues, die gab es in der Vergangenheit häufig.
Damit tested man das Hochfahren der Turbopumpen, ohne das Triebwerk zu zünden. Im nächsten Schritt kann ein Static Fire Test erfolgen.
Und natürlich hat man nicht "nur dafür" den Teststand umgebaut...

Es wird wohl keinen Static Fire mehr geben. Die Triebwerke sind nicht mit der Sicherung für den SF ausgestattet worden. Der Spin Prime war daher wohl von Anfang an alleine geplant.

S37 wird auch bereits zurück gefahren.
Jedenfalls ist es vom Pad-1 verschwunden, neben dem es nach dem Runterheben kurz stand, und für 03:00 - 08:00 Ortszeit (10:00 - 15:00 MESZ) gibt es eine "Verkehrsbehinderung wegen Rücktransport von S37 nach Spin Prime "

"Spin Prime" Tests sind bei SpaceX doch nichts Neues, die gab es in der Vergangenheit häufig.
Damit tested man das Hochfahren der Turbopumpen, ohne das Triebwerk zu zünden. Im nächsten Schritt kann ein Static Fire Test erfolgen.
Und natürlich hat man nicht "nur dafür" den Teststand umgebaut...

Was ein Spin Prime ist weiß ich natürlich; aber der "nächste Schritt" aus deiner Antwort ist ja die Crux: SF fand eben nicht statt - hattest Du vielleicht überlesen? Was dann auch Punkt drei erklärt.

Diese Vorgehensweise gab es in der Vergangenheit schon öfter
und wir hatten es damals auch schon nicht verstanden.
Aber sie machen es halt so...

Diese Vorgehensweise gab es in der Vergangenheit schon öfter
und wir hatten es damals auch schon nicht verstanden.
Aber sie machen es halt so...

Danke; dann bin ich beruhigt; sowohl dass das kein Zeichen für weitere Flug-10-Probleme sein muss als auch, dass ich das nicht als einziger nicht verstehe

Rückbau von Pad-1 in Vorbereitung auf den Flugtest 10

Der SQD-Stand ("Starstool") wurde vom OLM entfernt.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1956095819234599427


https://twitter.com/ENNEPS/status/1956111045618970716

Nochmal zu "warum kein weiteres S37-SF"
Hier wird die Idee diskutiert, daß es durch den Einbau dieser massiven Seitenwände in den Schiffs-SF-Teststand während dem ersten S37-SF zu einem "Hitze-/Druckstau" unter dem Schiff gekommen ist, der u.a. ein RVac-Triebwerk beschädigt hatte, welches dann ausgetauscht werden mußte. Um eine Wiederholung dieses Problems zu vermeiden wurde dann auf ein weiteres SF verzichtet und nur ein SpinPrime durchgeführt.
Keine Ahnung was da dran ist, kann mir aber irgendwie nicht so ganz vorstellen, daß das SF nur eines einzigen Raptors solch gravierende Folgen haben würde.

Ausserdem werden u.a. auch die neuen GridFins vom Booster Block-3 vorgestellt.

Erscheint mir auch nicht plausibel.
Die spekulieren halt auch nur rum, weil sie die Vorgehensweise von SX nicht so recht verstehen.
Ebenso wie bei "B12 wird Ausstellungstück", auch das hat sich dort im NSF-Forum als Idee festgesetzt ohne einen einzigen offiziellen Hinweis. Trotz deren Hintergrundwissen und Sachverstand zumindest der Macher der Videos.
Nun habe ich immer mal den Verdacht, ein SX-Mitarbeiter ist dort heimlich im Forum unterwegs und leakt Ideen.
Vielleicht wird uns in ein paar Jahren, wenn Eric Berger ein neues Buch über die frühen Jahre des Starships geschrieben hat, einiges im Rückblick klarer und wir fragen uns, warum wir nicht drauf gekommen sind..

Warum sollten da keine SX-Mitarbeiter im NSF-Forum unterwegs sein? Und warum nur "Einer"?
Möglicherweise schaut ja sogar EM höchstpersönlich abundzumal rein (und amüsiert sich köstlich  )
Und ausserdem gibt es sicher zahlreiche NSFler die gute Kontakte zu SX haben.

Bei nextspaceflight.com ist der 22. August als Startdatum wieder verschwunden.
Statt dessen steht da jetzt "NET" also "frühestens" August.

Ebenso könnte man sich fragen, in wieweit der Starttisch mit dem Booster nach den Umbauten
noch zusammenarbeitet. Immerhin wurden die Halteklammern 2 mal aus und- eingebaut und
ob das Starten der äußeren Raptoren des Boosters durch Stage 0 auch noch funktioniert.

Mindestens ein Spin Prime sollte man hier auch nochmal machen.

Hmm

Sollte da tatsächlich eine neue Fehlerquelle entstanden sein?
Möglich wäre es sicher.
Wollen doch hoffen, daß das noch genau getestet wird!
Wäre schon sehr peinlich, wenn jetzt der Booster beim Start explodieren würde!

Jedenfalls sind jetzt wieder alle 20 Booster - Halteklammern drin und mindestens 6 Versorgungsschläuche draußen.

https://x.com/VickiCocks15/status/1956318635690950695

Neue Ankündigung auf nextspaceflight.com:

Start am Montag 25.08. um 01:30 MESZ

FAA-Genehmigung wurde erteilt

https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1956365434053140744


SpaceX hat den Start angekündigt:

https://x.com/SpaceX/status/1956387234665332804

Das Flugprofil soll weitgehend dem von Flug-9 entsprechen, mit zahlreichen Test-Manövern von Booster und Schiff, Aussetzen von 8 Sat.-Sims, erneuter Triebwerkszündung im All und ohne Fangversuch (weder Schiff noch Booster)

https://spacex.com/launches/starship-flight-10

Ebenso könnte man sich fragen, in wieweit der Starttisch mit dem Booster nach den Umbauten
noch zusammenarbeitet. Immerhin wurden die Halteklammern 2 mal aus und- eingebaut und
ob das Starten der äußeren Raptoren des Boosters durch Stage 0 auch noch funktioniert.

Mindestens ein Spin Prime sollte man hier auch nochmal machen.

Wie sollte ein Booster-Spin Prime herausfinden können, ob die Klammern halten oder die Raptoren noch starten können?

Ansonsten: Es geht wieder los, gut dass erst Montag. Vorher wäre es bei mir zeitlich eng geworden. Nett, dass SX darauf Rücksicht nimmt!

Der Livestream auf "X" ist auch schon vorbereitet.

Er soll am 25. August 2025 um 00:55 Uhr MESZ starten.

https://twitter.com/SpaceX/status/1956387264763719793

Zitat von: Ganymed am 15. August 2025, 16:38:59

Ebenso könnte man sich fragen, in wieweit der Starttisch mit dem Booster nach den Umbauten
noch zusammenarbeitet. Immerhin wurden die Halteklammern 2 mal aus und- eingebaut und
ob das Starten der äußeren Raptoren des Boosters durch Stage 0 auch noch funktioniert.

Mindestens ein Spin Prime sollte man hier auch nochmal machen.

Wie sollte ein Booster-Spin Prime herausfinden können, ob die Klammern halten oder die Raptoren noch starten können?

Das wohl tatsächlich nicht, aber durch diese wiederholten Umbauten sind sicher auch andere Strukturen belastet worden, was bei Nichtbeachtung jetzt zu Problemen führen könnte.

Zitat von: Gecko. am 15. August 2025, 19:13:49

Zitat von: Ganymed am 15. August 2025, 16:38:59

Ebenso könnte man sich fragen, in wieweit der Starttisch mit dem Booster nach den Umbauten
noch zusammenarbeitet. Immerhin wurden die Halteklammern 2 mal aus und- eingebaut und
ob das Starten der äußeren Raptoren des Boosters durch Stage 0 auch noch funktioniert.

Mindestens ein Spin Prime sollte man hier auch nochmal machen.

Wie sollte ein Booster-Spin Prime herausfinden können, ob die Klammern halten oder die Raptoren noch starten können?

Das wohl tatsächlich nicht, aber durch diese wiederholten Umbauten sind sicher auch andere Strukturen belastet worden, was bei Nichtbeachtung jetzt zu Problemen führen könnte.

Sicher, aber SpaceX hat das wohl im Blick.
Ganymed, wenn ich das richtig verstanden hatte, wollte deswegen ein Spin Prime des Boosters; das macht keinen Sinn. Vielleicht findet das sogar nochmal statt; B16 stand ja nun lange ungenutzt und ungeschützt rum. Dann aber gleich auch ein Static Fire, das könnte zudem die Struktur des Pads sinnvoll testen. Schaumermal.

Wenn sie tatsächlich in 8 Tagen starten wollen, werden sie wohl eher kein SF mehr durchführen.
WDR ja, SF no

Zitat von: alepu am 16. August 2025, 14:33:30

Zitat von: Gecko. am 15. August 2025, 19:13:49

Zitat von: Ganymed am 15. August 2025, 16:38:59

Ebenso könnte man sich fragen, in wieweit der Starttisch mit dem Booster nach den Umbauten
noch zusammenarbeitet. Immerhin wurden die Halteklammern 2 mal aus und- eingebaut und
ob das Starten der äußeren Raptoren des Boosters durch Stage 0 auch noch funktioniert.

Mindestens ein Spin Prime sollte man hier auch nochmal machen.

Wie sollte ein Booster-Spin Prime herausfinden können, ob die Klammern halten oder die Raptoren noch starten können?

Das wohl tatsächlich nicht, aber durch diese wiederholten Umbauten sind sicher auch andere Strukturen belastet worden, was bei Nichtbeachtung jetzt zu Problemen führen könnte.

Sicher, aber SpaceX hat das wohl im Blick.
Ganymed, wenn ich das richtig verstanden hatte, wollte deswegen ein Spin Prime des Boosters; das macht keinen Sinn. Vielleicht findet das sogar nochmal statt; B16 stand ja nun lange ungenutzt und ungeschützt rum. Dann aber gleich auch ein Static Fire, das könnte zudem die Struktur des Pads sinnvoll testen. Schaumermal.

Und deswegen hatte ich ja auch "mindestens" geschrieben. SF ist natürlich noch besser

Die zusätzlichen Betankungsanschlüsse für das Testen von S37 werden gerade
demontiert und mit dem Kran zu Boden gelassen.