Starship Flug 9 (B14.2/S35) von Starbase

Das Startvideo bis zur Boosterlandung ...



... und die versuchte Starshiplandung.

Wenn man mal den eigentlichen Zweck eines Raketenstarts im Auge behält, nämlich Nutzlast in den Orbit zu bringen, dann kann man festhalten, dass sie es nach zwei misslungenen Versuchen geschafft haben, das Starship auf die geplante suborbitale Flugbahn zu bekommen. Nach den Reaktionen der Space-X-Moderation war das auch der größte Erfolg heute. Nutzlast aussetzen hat aber nicht geklappt, das fehlt noch zur sinnvollen Einsetzbarkeit von Starship. Wiederverwendung kann man ja dann wie bei der Falcon9 üben, während man schon Nutzlast aussetzt...
Ich wunder mich aber, was am Nutzlast aussetzen so schwierig ist, dass es zum zweiten Mal nicht geklappt hat.

Mir ist schon kurz nach dem Start etwas aufgefallen, ab ca. 00:04:15 sieht man in der Triebwerkssektion des Schiffs eine Art "blaue Flamme" bzw. "blaue Gaswolke" austreten:

(alternative URL zum Bild)

Ist das "normal" oder deutet sich hier schon ein Problem an?

Wenn man mal den eigentlichen Zweck eines Raketenstarts im Auge behält, nämlich Nutzlast in den Orbit zu bringen

Dies war aber ein Testflug, kein Nutzlastflug. Natürlich kann man, wenn nicht alle Testziele erreicht sind, von Fehlschlag sprechen. Genauso kann man sagen, wenn ein Test stattgefunden hat - und das hat er, und hat unzweifelhaft massenweise Daten gebracht - dann war es ein Erfolg, unabängig davon, wie der Test ausgegangen ist.
SX spricht natürlich von (Teil-)Erfolg, die Kritiker sprechen von erneutem Versagen... Semantik je nach Geschmack.

Nebenbei: "IFT" hat SX die Flüge nie wieder genannt, da heißt es nur noch "Test Flight", sogar auf den Mission Patches, nur die WP-DE zieht das ohne Beleg weiter durch. Auch hier (mit Ausnahme des Ereigniskalenders) ist der Begriff offiziell verschwunden, und ich denke, "Testflug" tut es auch.

(Ja, es geht um Testflug 9, und zwar jetzt auf dessen Auswirkungen auf das Programm...)

EM hat nun schon verkündet, dass die Kadenz auf "etwa alle 3-4 Wochen" sinkt:
https://x.com/elonmusk/status/1927531406017601915
Da wir noch 30 Wochen haben, wären nach Elontime 2025 noch bis zu 10 Flüge möglich.

Gab es eigentlich den Talk von EM danach oder hat er den abgesagt?

Gab es eigentlich den Talk von EM danach oder hat er den abgesagt?

Der wurde nach dem Flug kurzerhand abgesagt.

Das mit der "Tür" wundert mich auch.
Als Laie scheint es die einfachste Aufgabe zu sein.

Vorankommen kann man das nicht nennen.

Ich würde sogar sagen da kann man mittlerweile am grundlegenden Design zweifeln.

Mal sehen ob da dieses Jahr noch was zu retten ist, aber das gibt wohl wieder ne Untersuchung und wird wohl etwas dauern bis zum nächsten Test

Es gibt mehr als nur Spekulationen, dass Musk die liberalen Strukturen in der Hierarchie insbesondere bei SpaceX beschädigt oder gar zerstört hat. Freies Denken, Kritik, sind plötzlich unerwünscht. Beim letzten Start war die Bemühungen ersichtlich, nicht den Namen „Golf von Amerika“ zu erwähnen, etc.

Dass das Schiff wieder taumelt, die Frachtluke wieder nicht funktioniert, sind wiederkehrende Fehler. Etwas was man von SpaceX so nicht kennt.

Ich glaube nicht, dass das Konzept von Starship in Frage steht, ich behaupte, Musk hat die Komponenten „Enthusiasmus und Commitment“ aus seinen Firmen genommen und jetzt bekommt er die Ergebnisse. Er hat sich verzettelt und wenn er das nicht begreift, wird er damit leben müssen, dass sich Starship verzögern wird. Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Zitat von: jhofmeister am 28. Mai 2025, 09:44:52

Gab es eigentlich den Talk von EM danach oder hat er den abgesagt?

Der wurde nach dem Flug kurzerhand abgesagt.

Da hat er wohl seine Nuts im Weißen Haus verloren. 

"liberale Strukturen, freies Denken, Kritik" ...sind plötzlich unerwünscht. Ob das so ist? Und ob das Erfolgsgaranten sind?

"liberale Strukturen, freies Denken, Kritik" ...sind plötzlich unerwünscht. Ob das so ist? Und ob das Erfolgsgaranten sind?

Es sind auf jeden Fall Erfolgsgaranten fuer eine motivierte Belegschaft, was sich wiederum nur positiv fuer ein Unternehmen auswirken kann.

Sie sind wohl nach wie vor auf dem richtigen Weg, aber der ist halt viel steiniger als erwartet.
Möglicherweise haben sie aber auch das Primärziel doch etwas falsch gesteckt. Statt die "volle Wiederverwendung" an die erste Stelle zu setzen wäre es vielleicht besser gewesen erstmal den Orbit zu erreichen. Bei F9 hat es so ja auch ganz gut geklappt.

Die Frachtluke hat möglicherweise geklemmt, weil das Schiff schon getaumelt ist und Scherkräfte entstanden sind.

Zweifelsohne hat sich Elon Musk verändert und sich auch wesentlich weniger um die Firma gekümmert und das hat logischerweise seine Auswirkungen. Die nun abgesagte Ansprache an die Belegschaft hätte da sicher geholfen, aber vielleicht kommt sie ja noch.

Natürlich ist es sehr schade, dass es jetzt so langsam geht, aber zumindest geht es vorwärts. Sicher ist jedenfalls, daß dies nicht die letzten Probleme waren. SX hat beim Starship noch so viele Meilensteine abzuarbeiten, daß es da noch öfter zu Problemen und Verzögerungen kommen wird. Entscheidend ist halt jetzt, daß sie nicht nachlassen, sondern jedes neue Problem als Herausforderung ansehen und mit neuer Energie angehen.
Ob der nächste Flug jetzt allerdings tatsächlich schon in 3 - 4 Wochen bzw noch im Juni stattfinden wird, ist erstmal nur "Elontime". Aber schön wär's schon 

"liberale Strukturen, freies Denken, Kritik" ...sind plötzlich unerwünscht. Ob das so ist?

Bei der Beantwortung dieser Frage wird's leider politisch.  Das in den USA ein anderes Klima als noch vor einem halben Jahr herrscht, ist hoffentlich unbestritten. EM war in den ersten Monaten herausragendes Aushängeschild diese Veränderung ins - zumindest meiner Meinung nach - Negative. Das kann nicht ohne Auswirkung auf die Motivation und Arbeitsweise seine Mitarbeiter gewesen sein. Ursächlichen Zusammenhang wirst keinen finden können aber ein bisserl Lack ist ab vom Mythos SpaceX & Elon Musk.

... wiederkehrende Fehler. Etwas was man von SpaceX so nicht kennt.
... ich behaupte, Musk hat die Komponenten „Enthusiasmus und Commitment“ aus seinen Firmen genommen ... Er hat sich verzettelt ...

Eine Meinung die ich teile.
Mitarbeiter die für eine Sache "brennen", sind unbezahlbar für ein Unternehmen. Die "richtigen", die "unverzichtbaren, begabtesten" Mitarbeiter "müssen" dann besonders von ersteren Sorte sein. Es waren schon Leute am Kontrollzentrum in Hawthorne. Ich denke aber überschaubar, gegen das was dort schon los war. Vielleicht Zufall, vielleicht auch nicht. Drei Starts die die Erwartungshaltung bei weitem (gilt für mich, aber, für mich sehr warscheinlich, auch für andere) nicht erfüllen konnten, stimmen mich nachdenklich.

Der Lack ist ab, der Schwung ist raus.
Jetzt liegt es an Elon und ob es ihm gelingt das Ruder nochmal rumzureißen, seine Leute bei der Stange zu halten und erneut zu begeistern. Muss jetzt zügig weitergehen ohne große Verzögerungen!

Mir ist schon kurz nach dem Start etwas aufgefallen, ab ca. 00:04:15 sieht man in der Triebwerkssektion des Schiffs eine Art "blaue Flamme" bzw. "blaue Gaswolke" austreten:

Ist das "normal" oder deutet sich hier schon ein Problem an?

Ich weiß es nicht. Ja ist aufgefallen. Kann sein. Aber das tritt möglicherweise an einer Röhre nach hinten auf, die anscheinend auch links vom rechten Vacuum-Raptor vorhanden ist. Vielleicht ist es auch eine der "Pflaster"-Maßnahmen die man eingeführt hat, und zumindest dann so vorgesehen gewesen wäre. (eine richtige Ansammlung von Konjuktiven  )

edit: Durchgestrichen. Das sind keine Rohre. Siehe unten.

Lieber keine Politik - es ist wirklich schwer verifizierbar, das auf die Misserfolge umzumünzen.
Es bleibt alles technisch herausfordernd. Die Luke muss jedenfalls machbar sein. Ob wir viel Interna erfahren werden zum Booster? Zum Schiff?
Ich halte es nach wie vor für richtig, volle Wiederverwendung anzustreben. Neuland war jedenfalls noch nie eine breite glatte Straße, auf welcher von Erfolg zu Erfolg geeilt wurde.

Ich hoffe jedenfalls auf viele Versuche ohne lange Pausen, am Flugmaterial scheint es nicht zu liegen.

Ich korrigiere mich da mal.
Die Streben nach unten sind warscheinlich keine Rohre.
Diese Ausgasung tritt weiter oben auf. Aber unten auch. Bei beiden Einkreisungen. Oben stärker. Einmal oben, einmal unten hätte ich, wenn es so vorgesehen wäre, jetzt auch nicht erwartet. Oder ist das rechts unten nur eine Reflektion, das kann auch sein.

Ich korrigiere mich da mal.
Die Streben nach unten sind warscheinlich keine Rohre.
Diese Ausgasung tritt weiter oben auf. Aber unten auch. Bei beiden Einkreisungen. Oben stärker. Einmal oben, einmal unten hätte ich, wenn es so vorgesehen wäre, jetzt auch nicht erwartet.

Schaut mal bei 0:25 in dem Video da Glüht etwas am oberen Rand kurz auf.

Das dürfte der Moment der Explosion des Boosters sein.
Bis auf ein Triebwerk haben alle (Landingburn?) gezündet.

Erkenntnis: Flugerprobt heißt nicht das auch eine solche Aktion sofort noch mal funktioniert.

Nachtrag: Eigentlich sieht man da den Booster noch. Aber dann war es kurz nachher.
Kurz nach diesem Zeitpunkt sind wieder alle Triebwerke aus, oder die Telemetrie ist weg. Bei 06:39 wird der Ausfall der Telemetrie bestätigt.

Hallo

Bei Youtube ist von CSI Starbase ein Video veröffentlcht worden.
Titel: POGO: The 63-Year-Old-Problem Threatening Staship's Sucess.



Der Autor beschreibt die POGO Schwingung (benannt nach dem Kinder-
Spielzeug Pogo Stick: Hüpfstange) sehr ausführlich und zeigt auch wie man
etwas dagegen machen kann. Bzw. was man in der Vergangenheit gemacht hat.

Generell beschreibt die POGO Schwingung vertikale Schwingungsvorgänge
in Flüssigkeiten, Rohrsystemen und anderen Raketennsystemen.

Der Autor erklärt warum die Änderung des Starship von Version 1 auf Version 2
ein POGO Problem verursacht hat. Die Zahl der Fallrohre wurde von einem Rohr
auf vier geändert. Schwingungen, die vorher sich gegenseitig gedämpft haben,
können sich jetzt nicht mehr dämpfen. Das Starship zerlegt sich beim Flug dann selbst.

Das Video ist auf Englisch, lässt sich ab sofort aber auch auf Deutsch anhören.
Ich fand es lehrreich aber auch nicht einfach zu verstehen.

Matjes

Erkenntnis: Flugerprobt heißt nicht das auch eine solche Aktion sofort noch mal funktioniert.

29 von 33 Raptoren waren Flugerprobt welcher nicht neu gestartet ist ist die Frage.

Aber vielleicht wurde auch nur etwas Verbessert am Booster 

Die Höhe waren da noch 142 km? ,🤔

142km Höhe dürfte diejenige des Ships sein. Steht ja auch rechts.

bei t=10min ist an der Seite des Ships eine blaue Gasfahne zu sehen, ob das das Leck ist das die Rakete in Drehung versetzt?