Starship Flight Test 7 (B14/S33) von Starbase

Zeitraffer-Video:

Beladung von Starship 33 mit 10 Starlink-Simulatoren

https://twitter.com/ENNEPS/status/1876823152149372980

Starttermin jetzt offenbar am 13.01.25

Gruß
roger50

Die Startzeit am 13. Januar ist wieder auf 23:00 Uhr MEZ festgelegt worden.

Gegenwärtig regnet es in BC und wohl auch morgen Freitag noch, aber entgegen gestriger Vorhersage könnte der Montag 13. regenfrei sein.

Warum ist Regen ein Problem? Wind ist klar, Hagel, extreme Hitze, Kälte auch aber warum Regen. Nach ein paar Sekunden wäre man da eh raus.
Ich stelle mir schon die Schlagzeilen der Zeitung mit den großen Buchstaben vor: Starship: Schönwetterrakete kann bei Regen nicht starten!

Totale Straßensperren angekündigt für 10. und 11.01. jeweils von 05:00 - 17:00
WDR ?

thunder5
Es geht nicht nur um den Start alleine, sondern auch um die Startvorbereitungen, z.B. verstärkte Vereisung beim Betanken.

Letzte Vorbereitungen, jetzt auch mit deutschem Sprachkanal.
Wer klingonisch wählt hört nur Umgebungsgeräusche.



Nachtrag:
Das sieht mir wie eine Starlink Antenne aus, mit Hitzeschutzkacheln verkleidet.
Darunter ein "Pinuckel" für die Fangarme.
Ich bin da echt mal gespannt auf den ersten Fangversuch vom Schiff.

Mary:
https://x.com/BocaChicaGal/status/1877193204920955305

Klick mich:

Interessant !
Einmal ist im Video der "Auffangpin" von S33 scheinbar ohne Abdeckung zu sehen (etwa bei 05:11) und auf den Fotos mit Abdeckung (Hitzschutzkacheln ?). Letzteres spräche dafür, dass der Pin nicht ausgeklappt wird, sondern unbeweglich montiert ist. Oder ?

Ausklappen wäre zu kompliziert, fehleranfällig und weitestgehend unnötig.
Es werden ja beim Start nichtmal die Grid Fins (wie bei der F9) eingeklappt.

@Prodatron
Es handelt sich hier um das Schiff, dessen ungeschütze Auffanghaken beim Wiedereintritt erheblichen Temperaturen ausgesetzt werden und die dann beim Auffangen erheblicher mechanischer Belastung unterliegen!

Vielleicht werden uns ja Videoclips mit Blick auf die Pins beim Wiedereintritt spendiert. Oder wenigstens ein paar aussagekräftige Fotos, kurz vor der Landung auf dem Wasser...
 

Kameras wird es sicher wieder reichlich haben, sogar auf den Starlinksat.-Dummys sollen welche sitzen!

Kameras wird es sicher wieder reichlich haben, sogar auf den Starlinksat.-Dummys sollen welche sitzen!

Bin gespannt, was davon wir zu sehen bekommen. Schon bislang waren ja über 50 Kameras verbaut, gezeigt haben sie uns immer die gleichen 4 oder 5 Einstellungen, und erst bei späteren Clips waren dann vereinzelt neue Blickwinkel dabei, wie zuletzt der ganze Landeanflug von Booster und Ship aus Drohnensicht, und Unterwasserbilder.
Ich weiß, Jammern auf höchstem Niveau. Blue Origin wird weniger zeigen, und was SLS und Ariane an Videofeeds geliefert haben war unter Apollo-Niveau...

Es handelt sich hier um das Schiff, dessen ungeschütze Auffanghaken beim Wiedereintritt erheblichen Temperaturen ausgesetzt werden und die dann beim Auffangen erheblicher mechanischer Belastung unterliegen!

Jupp, und exakt deshalb glaub ich nicht an einen Einklappmechanismus

Nun ja.
Was weiß ich was ich glaube.
Aber beim Shuttle war ein ganzes Fahrwerk aus dem Hitzeschutz ausfahrbar.
Also wird es für die Auflagevorrichtung, was den Thermalschutz betrifft, auch gehen.
Und für die mechanische Ausführung für das nicht unerhebliche Gewicht auf warscheinlich nur zwei Punkten, da habe ich Vertrauen, daß da eine Lösung möglich ist.
Aber ich verstehe sowieso weniger wieso man beim Schiff zwei (oder mehr) Landelösungen angeht.
Auf Mars und Mond braucht man Beine, auf der Erde will man es unbedingt anders machen?
Das ist für die Tanker und dergleichen möglicherweise vom Standpunkt der Masse noch sinnvoll vorstellbar, aber für die Schiffe die die Erde verlassen eben nicht mehr.
Aber dafür handelt man sich halt zwei Entwicklungen ein.

Es wird ja auch mindestens 5 Schiffstypen geben. Bei all den Varianten kommts auf das auch nicht an.
Und die Landebeine, die ein Ship auf der Erde tragen, würden mehrere Tonnen wiegen, das geht massiv von der Nutzlast ab - man muss ja nicht nur das Gewicht, sondern auch den zusätzlichen Treibstoff rechnen, um das in den Orbit zu hieven (die Booster müssen ja nicht so hoch/schnell).
Außerdem soll so der Turnover künftig schneller gehen: Auf Turm landen, Booster drunter, auftanken, los. SX möchte das ja im Stundenbereich halten.
Spaceshuttle ist da wirklich kein Vergleich, weder bei Nutzlast/Startgewicht noch bei Kosten...

S33 ist inzwischen auch am Starplatz angekommen und wartet auf den Hub.

@gecko ja, da hast du wohl recht.
Was die turnover-Zeit betrifft, ist es nicht  ganz so einfach, wie von dir dargestellt, glaube ich.
Die Chopsticks können immer nur einen "Gegenstand" bearbeiten.
Haben sie eine Oberstufe gefangen, so muss die erstmal abgesetzt werden. Dann erst wird der Boster aufs OLM  gesetzt. Hierfür muss er  aber aus seiner sicheren Entfernung herangefahren werden.
Ist er auf dem OLM, kann die Oberstufe draufgehoben werden. Das Alles geht nicht  so schnell...
Oder ?

Für eine schnelle Wiederverwendung ist das noch ganz anders geplant!
Wenn dieses "Einfangen" erstmal Routine ist und an der Rakete und der Startvorrichtung zwischen zwei Flügen nicht mehr viel zu kontrollieren/reparieren ist:
- Boosterlandung
- Aufsetzen auf den Starttisch
- Schiffslandung
- Aufsetzen auf den Booster
- Betankung
- Start

Dabei wird wohl in den seltensten Fällen jeweils die selbe Booster/Schiff-Kombination rauskommen.
Der Booster landet ja nach Minuten und das Schiff frühestens nach Stunden und Schiffe wird es viel mehr geben als Booster.

Bis das aber erstmal soweit ist, vergehen sicher noch einige Jahre und in der Zwischenzeit ist es durchaus möglich, daß der Booster vom Startturm A eingefangen wird und das Schiff von Startturm B o.ä.

Wenn man die Vorteile und Nachteile der zwei Optionen vergleich, wird schnell sichtbar, was wie gut ist:

- Einfahrbar
--- Vorteil: Kein Verlust durch Windwiderstand im Flug
--- Vorteil: Weniger Hitzebelastung während des Widereintritts

- Fest montiert:
--- Vorteil: Wartungsfreundlich, da keine beweglichen Teile benötigen werden
--- Vorteil: Günstiger, da viel weniger Bauteile benötigt werden
--- Vorteil: Leichter, da viel weniger Bauteile benötigt werden


(Die Liste ist nicht vollständig. Wer weitere Punkte hat, kann sie gerne Copy-Pasten und erweitern)

Danke für die Gegeüberstellung @Hugo

Meine Meinung dazu:
- Den Luftwiderstand kann man wohl vernachlässigen (klein, rund und weitgehend im Windschatten der Flaps).
- Sollte die Hitzebelastung nicht zu einer verminderten Belastbarkeit oder gar Verformung führen, wären festmontierte auch sicherer, da keine beweglichen Teile und kein Mechanismus der versagen könnte.

Summa summarum: fest montiert und aus hitzebeständigem Material

Hier noch ein paar beeindruckende Bilder vom S-33-Transport:

https://twitter.com/elonmusk/status/1877396378420158547

Auf dem dritten Foto vom Transport ist zu sehen, dass ein Auffangpin nicht eingeklappt ist.

...oder nicht eingeklappt werden kann