Das es ein Raptor 2.0 geben wird war mir klar aber eines ist klar, SpaceX wird sicher kein anderes chemisches Triebwerk entwickeln wenn das dann vielleicht 30% Nutzlast z.B. auf eine GTO-Bahn bringen kann.
Sein Ziel ist es, hier auf Erden genug Kapital zu bilden, damit SpaceX möglist hochprofitabel bleibt, aber gleichzeitig will es so schnell es möglich, ist ein so effizientes Transportsystem wie möglich zu bauen.
Bis ins erdnahe All wird das Raptor, in welcher Version auch immer, ermöglichen und darüber hinaus ist der Limitierende Faktor egal ob man Tanker ins All schicken kann oder nicht, der erzielbare ISP bleiben.
Wasserstoff scheidet schon mal wegen seiner miesen Lagerfähigkeit im All aus und selbst wenn das anders wäre, bringt das auf dem Weg zum, einfach nicht genug.
Was es braucht ist deutlich mehr ISP und nicht nur 25% mehr.
Nach meiner Erkenntnis gibt es nur zwei derzeit überhaupt erreichbare Konzepte die hier erheblich besser sind:
1) Thermischer Spaltreaktor zur direkten Erhitzung von Wasserstoff
2) SEP
Version 1 bring etwa einen ISP mit de Faktor 2, nicht schlecht, aber das macht nur im erdnahen All überhaupt Sinn,
weiterhin hätte diese Technik mit erheblichen Akzeptanzproblemen zu kämpfen.
Version 2 ist hier sehr viel besser, der ISP kann sicherlich mindestens um den Faktor 5 besser werden, eine Grenze liegt hier vor allem daran wie Massearm man das Licht von der Sonne in elektische Energie umwandeln.
Die Unterschiede in der möglichen Nutzlast sind aber gigantisch, den anstatt vielleicht 150t Nutzlast zum Mars zu befördern, wären eher 1000t drin, wenn auch man diese auch mit mehreren Flügen vom Marsorbit zum Boden bringen müsste.
Schaft man es hier zu einer besseren Lösung, wird der ganze Transportweg nochmals um den Faktor 5 billiger, das ist viel mehr als selbst eine Rakete mit 18m Durchmesser erreichen könnte.
EM ist das sicher 100% klar und er wäre nicht "Iron Man", das er dies nicht wüsste.
