Artemis III - Orion MPCV auf SLS

Oha - danke für's raussuchen!
Beeindruckende Werte bei so einer gigantischen Innenfläche 

Das Stacking der beiden Booster für die SLS ist fast abgeschlossen.

https://twitter.com/NASAKennedy/status/2099858136622374933

". . . on their journey to low Earth orbit."
Somit ist der Mond raus? 

Der Mond ist für Artemis-III jetzt schon länger "raus"
(Genauer seit mindestens Februar 2026)
Seitdem gilt: "erste bemannte Artemis-Mondlandung mit Artemis-IV"

Zum X-ten Mal:

Artemis-3 braucht keinen Betankungstest zur Qualifikation!

SX braucht überhaupt keinen Betankungstest zu irgendeiner Qualifikation.
Das Starship braucht einen Landungstest auf dem Mond zur Qualifikation des HLS für Artemis-4. Und dafür brauchen sie allerdings eine (mehrfache) Betankung im LEO.

Dann haetten wir fuer Artemis-III bereits jetzt folgende Komponenten bereit:

• SLS-III
• ORION-IV
• IVA-Raumanzuege
• Starship/SH orbital

Noch bereitzustellen bis zum Start in 9 Monaten:

• Starship: Dockingadapter
• Blue Moon MK-2 Mock-Up
• Blue Moon MK-2 Mock-Up: Dockingadapter

SX muss also vor dem Start von Artemis-III in 9 Monaten nur noch wenig liefern, BO dagegen noch sehr sehr viel.

Sollte im Fruehjahr SX fertig sein und BO noch nicht: wird dann mit Artemis-III gewartet oder waere BO dann aus Artemis-III und damit auch aus Artemis-V heraus?

Orginalton J. Isaacman:

"Artemis-3 mit mindestens einem Lander"

Kann mir vorstellen, daß sie ein paar Monate auf den zweiten Lander warten würden, aber viel länger wohl nicht.
Und auf diese "9 Monate" würde ich mich eh nicht versteifen. 

Und "folgende Komponenten bereit" würde ich so auch nicht sagen.
"bereit" ist da noch gar nix. Da wird noch an allem fleißig gebaut!
"Flugerprobt" schon eher, aber das heißt noch lange nicht, daß dies alles auch zum jetzt geplanten Startzeitpunkt fertiggestellt ist.

Artemis 3 ist nur ein sehr teurer, völlig unnötiger Flug. Man will der Welt zeigen dass man noch an der Mondlandung "arbeitet".
Tatsächlich wird dieser Flug weniger Erkenntnisse erbringen als seinerzeit der Flug von Apollo 9.
SpaceX wird nur eine Blechdose mit Kopplungsadapter bereitstellen können. (wo bleibt das HLS ?)
Und auch BlueOrigin wird wohl noch nicht soweit sein, dass Astronauten nach dem Umsteigen mit dem Lander "eine Runde" im Freiflug drehen können.
Bei Apollo 9 wurden die Triebwerke des Landemoduls gezündet und auch der Wiederaufstieg vom Mond simuliert.
Das machte Sinn; das Artemis 3 "Schauspiel" ist dagegen sinnlos.

J. Isaacman macht Artemis-3 auf diese Art und Weise auch aus ganz anderen Gründen.
Wurde nicht nur hier wiederholt erklärt.

Die Mission wurde "dazwischen geschoben", um die SLS-Missionen in regelmäßigen Abständen zu fliegen und eine Routine zu bekommen.

Zwischen Artemis I und Artemis II lagen knapp 3,5 Jahre. Wenn man die ursprüngliche Planung beibehalten hätte und mit Artemis III erst wieder die Mondlandung in 2028 geflogen hätte, wären wieder etwa 2 Jahre (oder mehr) vergangen, bis die SLS erneut geflogen wäre.

"Wurde wiederholt erklärt" 
leider konnte der Neuling noch nicht alle 14000 Kommentare lesen.....
"in regelmäßigen Abständen zu fliegen und Routine zu bekommen"....  die Lachnummer am Sonntagmorgen....
Die NASA pfeift bei diesem Programm aus allen Löchern. Ob das gutgeht ? 

Isaacman hat schon Recht, dass es besser ist, öfter zu fliegen als nur alle paar Jahre, um den Betrieb zu verstetigen. Kritisch bleibt es, wenn damit nicht viel gewonnen wird wie nur zwei Dockingtests.

Mit wäre lieber, man würde das SLS wenigstens zum Transport einer neuen Raumstation nutzen.

Neue Raumstation ist sicher auch in Teilen nicht transportbereit und die Eigentümer wären sicher auch nicht bereit die horrenden Transportkosten zu übernehmen.
Beim geplanten Testen der Lander gewinnt nicht nur die NASA sicher sehr viel mehr Daten für die geplante Mondlandung, als beim Transport eines Raumstation -Moduls.

Verstehe irgendwie nicht so ganz diese spezifische Aversion gegen Artemis-3, wenn sowohl die NASA wie sämtliche beteiligten Firmen plus die amerikanische Regierung davon gelinde gesagt begeistert sind. Weder bezahlen wir auch nur einen einzigen Cent dafür, noch verlieren wir etwas dadurch 

Die NASA muß sich für horrende Transportkosten ja nicht bezahlen lassen, sondern es als Acceleration für die Kommerziellen verkaufen.

Zumindestens die europäischen Module des Lunar Gateway sollte ja mit SLS transportiert werden.

Wie auch immer bleibt abzuwarten, was 2027 mit Artemis III rauskommt.

Verstehe irgendwie nicht so ganz diese spezifische Aversion gegen Artemis-3, wenn sowohl die NASA wie sämtliche beteiligten Firmen plus die amerikanische Regierung davon gelinde gesagt begeistert sind. Weder bezahlen wir auch nur einen einzigen Cent dafür, noch verlieren wir etwas dadurch 

Das wäre auch mein Argument pro SLS und Artemis >5 gewesen, jede Orion Kapsel die zum Mond fliegt bringt uns Europäern um einiges mehr als 10 Spaceship Starts die die NASA ums gleiche Geld einkaufen könnte - was ja gern als Argument gegen die SLS gebracht wird.

Das Stacking der beiden Booster für die Artemis III - Mission ist abgeschlossen.

https://x.com/NASAArtemis/status/2110094787760078990

Die beiden Booster sind gestackt und alle vier RS 25 - Triebwerke an der 1. Stufe (Hauptstufe) installiert. Nach weiteren  Arbeiten an der Hauptstufe soll diese dann mit den beiden Boostern zu einem "Short Stack" zusammengeführt werden.

Dieser "Short Stack", noch ohne Oberstufe / Spacer und Orion-Kapsel, wird dann zum Startplatz 39B gefahren, um einen Betankungs-Test durchzuführen.

Es wird auch eine Simulation der Aktivitäten am Start-Tag mit den Astronauten durchgeführt. Dazu gehört das Anziehen der Raumanzüge, die Fahrt zum Startplatz und das Hochfahren mit dem Aufzug zur Einstiegs-Ebene im Start-Turm. Außerdem werden auch Notfall-Prozeduren geübt.

Quelle:
https://www.nasaspaceflight.com/2026/10/artemis-iii-teams-prepare-short-stack-tanking-test/

Der Druck von J. Isaacman zeigt erfreuliche Wirkung!
Wollen wir hoffen, daß die Lander auch gleichziehen...